Решение № 12-83/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-83/2024

Дело № 12-83/2024

24RS0028-01-2023-003047-44


РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Пелах В.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Ачинского транспортного прокурора Хлюпин В.В. на определение №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 ,

установил:

На основании определения главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возвращен Ачинскому транспортному прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением, исполняющий обязанности Ачинского транспортного прокурора Хлюпин В.В. подала протест, в котором указывает о несогласии с принятым определением, просит его отменить, мотивируя тем, что ссылка на отсутствие в материалах административного дела решения о проведении проверки не мотивирована, а действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие указанного документа. При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий и вправе получать необходимую информацию, в том числе доступ к которой ограничен. Поскольку Ачинской транспортной прокуратурой информация и документы, содержащие сведения о наличиях в действиях ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, получены посредством получения ответа на требование в рамках рассмотрения жалобы З.Д.Е., решение о проведении проверки, как основание для последующего возбуждения в отношении указанного лица дела об административном правонарушении не требовалось. Необходимости подтверждать или опровергать полученную информацию путем направления дополнительных запросов не имелось; иных проверочных мероприятий не выполнялось; проверка исполнения закона в отношении предприятия в смысле, определенном в статье 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», не проводилась; обязанность принятия решения, указанного в данной норме, отсутствовала. В связи с чем, выводы должностного лица государственной инспекции труда об обязательном вынесении решения о проведении проверки в целях возбуждения дела об административном правонарушении, противоречат положениям действующего законодательства, поскольку истребование и получение прокурором документов в рамках анализа состояния законности, в том числе при рассмотрении обращений граждан, и последующее возбуждение дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении закона, в том числе ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено прокурором без решения о проведении проверки.

В судебном заседании ст. помощник Красноярского транспортного прокурора Пелах В.Г. доводы протеста поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель Государственной инспекции труда по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица. составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, их составивший, допускается лишь при наличии основании прямо предусмотренных в вышеприведенной норме.

Определение о возврате материала административного дела в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 от 17 августа 2023 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 мотивировано отсутствием решения о проведении проверки, предусмотренной п. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», со ссылкой на ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает вышеуказанное обстоятельство в качестве основания для возвращения протокола (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах, определение №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест исполняющего обязанности Ачинского транспортного прокурора Хлюпин В.В. на определение №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 , удовлетворить.

Определение главного государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО2 №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 , отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.