Приговор № 1-132/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

1-132/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катунина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

- 25.01.2016 Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.03.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор от 25.01.2016 постановлено исполнять самостоятельно. 21.06.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области обязательные работы заменены лишением свободы сроком 18 дней в колонии-поселении; освобожден 08.07.2016 по отбытии срока;

- 26.09.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание приговор от 10.03.2016), окончательно определено к отбытию 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приговор от 25.01.2016 постановлено исполнять самостоятельно. 27.07.2018 снят с учета по основному виду наказания в связи с отбытием;

- 03.10.2016 постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области условное осуждение по приговору от 25.01.2016 отменено; освобожден 25.04.2018 по отбытии срока 1 год 6 месяцев лишения свободы из КП;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: по месту жительства М, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола на кухне принадлежащий последней мобильный телефон стоимостью <***> рубля с сим-картами , не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и по существу обвинения показал: отдыхал в кафе на улице , где познакомился с М и З, вместе распивали спиртное, продолжили дома у потерпевшей, куда она всех пригласила. Проснувшись утром , раньше остальных, собрался уходить, заметил на кухонном столе телефон « » и решил его похитить. Убедившись, что М и З по-прежнему спят, он взял телефон со стола, положил в карман, принес к себе домой, где вечером того же дня его изъяли сотрудники полиции.

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника свои показания, в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, указал квартиру, из которой похитил мобильный телефон (л.д.79-86).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.26-29), согласно которым, в ночь с 03 на совместно со З посещала кафе на , где познакомились с ФИО1. Вместе употребляли спиртное, продолжили у неё дома. Утром она проснулась, ФИО1 в квартире уже не было, а вместе с ним исчез её мобильный телефон. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб считает значительным, учитывая уровень своего дохода; похищенное ей было возвращено.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 в период предварительного следствия потерпевшая М дала аналогичные показания (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.30-33), согласно которым, он проживает совместно с М. Вечером М вместе со своим другом З ушли отдыхать в кафе, вернулись поздно ночью в компании незнакомого ФИО1,. Молодые люди употребляли спиртное, он в этом не участвовал. Утром , когда он уходил на работу, М, З и ФИО1 спали, а вечером М сообщила, что ФИО1 украл у неё телефон.

Показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей М.

Вместе с показаниями свидетелей и потерпевшей вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением, зарегистрированными в КУСП от , согласно которому, М просит привлечь к ответственности неизвестного по имени ФИО1, который похитил у неё сотовый телефон после распития спиртных напитков по адресу: -4, (л.д.6).

Протоколом осмотра мест происшествия от с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира М по адресу: , изъята упаковка из-под мобильного телефона «Нокиа-5» (л.д. 7-9, 10-11).

Протоколом осмотра мест происшествия от с фототаблицей, согласно которым осмотрен жилой дом ФИО1 по адресу: , где обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа-5» (л.д.14-17, 18-19).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которым, осмотрены мобильный телефон « » и коробка от него. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение законному владельцу М (л.д. 34-39; 77-78).

Заключением судебной товароведческой экспертизы т-18 от , согласно которому, стоимость похищенного телефона «Нокиа-5» на момент совершения преступления составляет <***> рубля (л.д.49-62).

Суд исключает из доказательств по делу протокол явки ФИО1 с повинной от (л.д.21), так как при его получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением установленных норм уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1,действуя противоправно, с прямым умыслом и корыстной целью, и незаконно изъял из чужого владения ценное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку следствием и судом достоверно установлено, сумма причинённого ущерба отвечает требованиям определения значительного ущерба гражданину, закреплённым в уголовном кодексе (не менее 5 000 рублей), и является значительной, исходя из уровня материального достатка потерпевшей стороны.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, с учетом вышеизложенных обстоятельств, являются необоснованными.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление аналогичной категории.

Вместе с тем ФИО1 вину в совершения преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления написал явку с повинной, вернул похищенное, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.01.2016, условное осуждение по которому отменялось с отбытием реального наказания в виде лишения свободы.

Суд, исходя из представленных доказательств, не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, алкогольное опьянение ФИО1 при совершении кражи, о чём свидетельствовали оглашенные показания свидетелей. Поскольку из исследованных материалов уголовного дела не следует, что употребление им алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления. Преступный умысел на совершения кражи у подсудимого возник в виду того, что потерпевшая оставила в свободном доступе, на открытом месте, свой мобильный телефон и за его действиями никто не наблюдал. Медицинское освидетельствование в отношении подсудимого не проводилось, степень алкогольного опьянения не устанавливалась.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 26.09.2016 в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, сохранив вновь избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в случае отмены, время содержания ФИО1 под стражей за период со по включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон с коробкой от него оставить М по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 26.09.2016 в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья - Н.М. Иванова