Приговор № 1-132/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-132/2019

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2019 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО23,

подсудимой ФИО8,

защитника: адвоката Бугрова А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № ф-089069 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Антохине А.Н., Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Моршанский <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, Моршанский <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, лишенной родительских прав в отношении малолетнего сына, работающей в ООО «Русская кормовая компания. Моршанский мясокомбинат», невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от 28.02.2019г. продлен на 1 месяц.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО8 дважды совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с кадастровым номером 68:09:0504002:7, расположенном в <адрес> ФИО14 <адрес>, решила завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО26, для приобретения алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО8, зашла в строительный вагончик (бытовку), находящийся на данном участке местности, и стала искать денежные средства в вещах ФИО26, находившихся в строительном вагончике (бытовке), однако её действия были обнаружены и пресечены ФИО26 Увидев ФИО26, ФИО8 решила под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья завладеть принадлежащими ему денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 взяла со стола нож, хозяйственно – общебытового назначения, и направилась в сторону ФИО26, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из строительного вагончика (бытовки) на улицу, при этом ФИО8, демонстрируя решимость своих действий, стала преследовать его, требуя передачи ей денежных средств. Настигнув ФИО26 примерно в 4-х метрах от строительного вагончика (бытовки) и приблизившись к нему на расстоянии примерно 0,5 метра, ФИО8 держа в правой руке указанный выше нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направила клинок ножа в сторону ФИО26 в область его живота, демонстрируя, тем самым волю и решимость в случае оказания последним сопротивления, применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО26 к сопротивлению, ФИО8 потребовала передать ей принадлежащие ему денежные средства. В силу сложившейся ситуации ФИО26, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО8 денежные средства в сумме 200 рублей.

ФИО8, завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО26, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО26 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО26, прибыла на участок местности с кадастровым номером 68:09:0504002:7, расположенный в <адрес> ФИО14 <адрес>, где зайдя в строительный вагончик (бытовку), встретила ФИО26 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 взяла со стола нож, хозяйственно – общебытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовала от ФИО26 передать ей денежные средства в сумме 500 рублей, при этом приставив клинок ножа к груди ФИО26, демонстрируя, тем самым волю и решимость в случае оказания последним сопротивления, применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья. Получив отказ от ФИО26 передать ей денежные средства, ФИО8 приставила клинок ножа к шее ФИО26, тем самым демонстрируя ещё большую решимость применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья, в случае отказа в передаче денежных средств и оказания сопротивления, и повторила свои требования о передаче ей денежных средств.

В силу сложившейся ситуации ФИО26, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО8 денежные средства в сумме 500 рублей.

ФИО8, завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО26, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО26 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО8 свою вину по обстоятельствам предъявленного ей обвинения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что на протяжении 15 лет проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО1 в <адрес>. Кроме нее у ФИО1 никого из близких людей нет. Около 8 лет ФИО1 страдает серьезным заболеванием ног, передвигается с трудом, поэтому в быту без ее помощи плохо обходится.

До произошедших событий, примерно около двух недель она подрабатывала вместе с ФИО12 №1 на производстве древесного Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории указанного производства. ФИО41 уговорила ее купить спиртное у ФИО10 и выпить по месту работы, до этого она на протяжении четырех месяцев спиртное не употребляла. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей вновь потребовались денежные средства на спиртное, поэтому она угрожала ФИО11 ножом. ФИО11, как ей показалось, испугался, поэтому отдал ей 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она также, в состоянии алкогольного опьянения, находилась на производстве по изготовлению древесного Потерпевший №1. ФИО6 зашла в бытовку, там находилась также ФИО41. Она (ФИО12) взяла нож и стала требовать от ФИО11 деньги на спиртное, он отдал ей 500 рублей. О совершенных ею преступлениях она написала явку с повинной.

В настоящее время она пересмотрела свое поведение и встала на путь исправления, спиртное не употребляет, трудоустроилась, налаживает отношения с детьми.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимой и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего ФИО26, являющегося гражданином Республики Узбекистан, и его письменного отказа явиться по вызову суда, по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО26, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что русским языком владеет.

С сентября 2018 года работает сторожем по устному договору у ФИО12 №3, на участке местности, расположенном в <адрес> ФИО14 <адрес>, где находится оборудование для производства древесного Потерпевший №1. В его обязанности входит охрана данного участка местности и расположенного на нем имущества. За данную работу он получает 15000 рублей в месяц. Проживает он в вагончике, который расположен также на данном участке. Кроме него на данном участке работает ФИО12 №1, которая является местной жительницей и проживает в <адрес>. ФИО12 №1 загружает древесину в котлы, а ФИО6 выгружает древесный Потерпевший №1, после чего фасует его в мешки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на данном участке местности. Также на данном участке местности находилась ФИО12 №1. Он просто ходил по территории участка, а ФИО12 №1 загружала древесину в котлы. В это время он заметил, что в вагончик, в котором он проживает, зашла какая-то женщина. Он пошел посмотреть, кто это пришел и зачем. ФИО7 он зашел в вагончик, то увидел, что эта женщина перебирает его вещи (одежду), при этом залазает в карманы одежды. Он обратился к этой женщине в вопросом: «Ты кто?». Женщина ничего не говоря, взяла со стола нож с рукояткой обмотанной изоляционной лентой, и держа нож в правой руке, клинком ножа, обращенным в его сторону, направилась к нему. Он сразу же выбежал на улицу, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Эта женщина вышла вслед за ним, при этом нож также находился у неё в руке. Женщина стала кричать ему, чтобы он дал ей деньги. Он ей стал говорить, что денег у него нет, но она продолжала требовать. Далее, женщина приблизилась к нему на расстояние примерно 50 сантиметров, при этом они находились лицом друг к другу. Нож женщина держала в правой руке, клинком, обращенным в его сторону. Нож у нее находился на уровне пояса. Женщина вращала нож в руке, при этом повторяла: «Давай деньги, давай деньги». У него при себе было двести рублей, двумя купюрами по сто рублей. Чтобы не обострять обстановку он передал этой женщине двести рублей, после чего женщина взяв деньги, бросила нож на землю, и направилась в сторону дороги. Около дороги лежал велосипед. На данном велосипеде эта женщина уехала. В какую сторону она поехала, он не запомнил. ФИО7 эта женщина угрожала ему ножом, то ее угрозы он воспринимал реально, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку эта женщина находилась в нетрезвом состоянии, она была крепкого телосложения. С этой женщиной ранее он не был знаком, до этого случая он не видел, чтобы эта женщина приходила к ним на участок. Он заметил, что эта женщина прихрамывает, при этом корпус тела отклоняет вправо.

После того, как эта женщина ушла, к нему подошла ФИО12 №1 и сказала, что видела как эта женщина ему угрожала ножом. ФИО12 №1 сказала, что эта женщина является её родственницей и соседкой и что ранее между ней и этой женщиной был конфликт, и она опасается её, поэтому она не вмешалась в конфликт.

В полицию он не стал сообщать, так как хотел дождаться ФИО12 №3, чтобы сначала рассказать ему и посоветоваться с ним, стоит ли обращаться в полицию.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился в вагончике вместе с ФИО12 №1, пили чай. Он седел за столом лицом к входу, а ФИО12 №1 сидела на кровати, так же лицом к входу. Стол находится примерно в 3 метрах справа от входа в вагончик. Кровать, где сидела ФИО12 №1, находится примерно в 2 метрах по прямой от входа в вагончик. В это время в вагончик зашла та же женщина, которой он передал двести рублей ДД.ММ.ГГГГ. Женщина сразу же направилась к нему и правой рукой схватила со стола тот же нож, что и ДД.ММ.ГГГГ, то есть нож, у которого рукоятка была обмотана изоляционной лентой красного цвета. После того, как эта женщина взяла нож, она прислонила клинок ножа острием к его телу в районе груди и сказала: «Давай пятьсот рублей». Он сказал ей, что у него денег нет. После чего, женщина прислонила клинок ножа острием к его шее, спереди слева, при этом усилие она не прикладывала, клинок ножа просто касался его тела. Женщина вновь стала требовать у него деньги. Во внутреннем кармане надетой на нем куртки находилась купюра достоинством 500 рублей. Он достал данную купюру и передал ее этой женщине. Эта женщина взяла купюру левой рукой и положила её в боковой карман, надетой на ней куртки сиреневого цвета. После чего, не убирая нож от его шеи, сказала ему, что если он расскажет кому-нибудь о произошедшем, то она вернется и сожжет его в вагончике. После чего, эта женщина бросила нож на стол и ушла. Данный конфликт видела ФИО12 №1, но она молчала и не вмешивалась. ФИО7 эта женщина угрожала ему ножом, то ее угрозы он воспринимал реально, он реально опасался за свою жизнь и здоровье поскольку эта женщина находилась в нетрезвом состоянии, она была крепкого телосложения, кроме того, ФИО7 он сидел за столом, он даже не мог убежать, поскольку эта женщина преграждала ему выход из вагончика.

На следующий день, рано утром на участок приехал ФИО12 №3. Ему он рассказал про эту женщину. ФИО12 №3 сказал, что необходимо обязательно сообщить в полицию, но сразу они этого не сделали, поскольку ФИО12 №3 стал проверять производство, а позже к ним на участок пришел сотрудник полиции, которому он все рассказал. Нож, которым ему угрожала эта женщина, сотрудник полиции изъял.

Ему разъяснены права потерпевшего, а также право заявить гражданский иск, но данным правом он воспользоваться не желает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 А.Ю. показал, что он является следователем СО МО МВД ФИО12 №12 «Моршанский» и в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. В качестве потерпевшего по данному делу был признан ФИО11 Потерпевший №1 - гражданин Республики Узбекистан. В связи с тем, что данное уголовное дело поступило на рассмотрение в суд, ему стало известно, что у суда возникли сложности с установлением местонахождения ФИО11, поэтому им были предприняты меры по установлению его местонахождения. Через социальные сети, через его знакомых он попросил ФИО11 связаться с ним. Через некоторое время ФИО11 позвонил на телефон, который он указал, в ходе телефонного разговора ФИО11 ему пояснил, что в настоящее время он находится у себя на родине в <адрес>. На что он ему пояснил, что то уголовное дело, где он является потерпевшим, в настоящее время находится на рассмотрении в суде и что он имеет право участвовать в судебном заседании. На что ФИО11 сказал, что в ближайшее время не планирует приезжать на работу в <адрес>, а специально ехать на суд из Узбекистана он не намерен. ФИО6 он у него уточнил его позицию относительно тех показаний, которые он давал на следствии, не изменились ли они. ФИО11 его твердо заверил, что его позиция не изменилась и он настаивает на тех показаниях, которые давал при допросе во время предварительного расследования. Также он у него выяснял вопрос относительно его мнения о наказании ФИО8, на что он выразил нейтральную позицию. После чего он ему пояснил, что необходимо написать заявление, которое представить в суд и помог ему его сформулировать. Спустя некоторое время ФИО11 переслал ему заявление об отказе явиться в суд с помощью мессенджера «Телеграмм» фото данного заявления, которое он распечатал предоставляет суду.

ФИО12 ФИО12 №11 в судебном заседании показала, что она работает следователем СО МО МВД ФИО12 №12 «Моршанский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственной оперативной группы, от руководителя которой - ФИО27 ей поступил материал, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. С целью установления всех обстоятельств, она вместе с оперативным сотрудником выехала в <адрес> с целью опроса свидетелей и ФИО8, поскольку имелась информация о том, что она, угрожая ножом, завладела денежными средствами ФИО11. По пути в <адрес> имеется производство по изготовлению древесного Потерпевший №1, где работали ФИО11 и свидетель ФИО12 №1. Она заехала на это предприятие, опросила ФИО11, с его слов установила, что 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина, угрожая ножом завладела его денежными средствами, насколько она помнит - 200 руб. и 500 руб. Свидетелем этого была ФИО41, которая пояснила, что денежными средствами завладела женщина и она назвала ее фамилию и имя – ФИО8. Далее они выехали в <адрес>, чтобы установить все обстоятельства подробно, всю картину произошедшего, с целью опроса ФИО8. Она находилась у себя дома по адресу <адрес>, номер дома не может назвать. Она пригласила ФИО12, чтобы получить от нее объяснения, но от последней был резкий запах алкоголя, вопросы она не воспринимала и ответить на них не могла, вследствие чего объяснения взять от нее не представилось возможным.

После этого она вернулась в отдел полиции, на свое рабочее место и приняла решение о возбуждении уголовного дела по статье грабеж, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

ФИО12 №5 допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что он с 1998 года работает оперуполномоченным ОУР МО МВД ФИО12 №12 «Моршанский» и обслуживает населенные пункты: Маломоршевка, Славное, Дмитриевка, Вяжли.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в селе Дмитриевка ФИО14 <адрес> на производстве по изготовлению древесных Потерпевший №1, у лица узбекской национальности отбирают денежные средства. Около 14 часов он выехал в данный населенный пункт, и заехал на производство по изготовлению Потерпевший №1, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО12 №3. ФИО12 №3 ему рассказал, что у него работает лицо узбекской национальности - ФИО11 и в отношении него жительница села Маломоршевка – ФИО8, путем насилия отбирала у него денежные средства. А именно, ДД.ММ.ГГГГ она отобрала у него 200 рублей с применением ножа с угрозой насилия, приставляла нож и отбирала денежные средства.

А также, ДД.ММ.ГГГГ она отобрала у него 500 рублей. ФИО12 №3 подвел к нему ФИО11 и ФИО41, которая тоже проживает в селе Маломоршевка и работает у этого же индивидуального предпринимателя на этом же предприятии. ФИО11 и ФИО41 рассказали ему, что ФИО12 нож приставляла к шее ФИО11 и отбирала денежные средства. Поэтому поводу он отобрал у ФИО11 и ФИО41 объяснения. Внешне ФИО11 худощавый молодой парень, не большого роста, по его мнению, выглядит гораздо моложе своих лет - вместо двадцати лет с небольшим, на шестнадцать.

При этом они пояснили, что тот нож, который применяла ФИО12 для насилия, находится в будке, в которой они принимают пищу, отдыхают. В будке, на обеденном столе, он увидел нож, размером около 20 см., обмотанный красной изолентой, ФИО11 и ФИО41 пояснили, что именно этот нож ФИО12 приставляла к шее потерпевшего. ФИО6 он пригласил понятых, и в их присутствии он этот нож изъял, поместил в пакет, перевязал нитью, опечатал, все поставили подписи. ФИО6 этот нож, в упакованном и опечатанном виде он приобщил к материалу проверки.

После этого он поехал в <адрес>, по месту жительства ФИО8 ФИО7 он зашел к ней в дом, она находилась в трезвом состоянии, в здравом уме, разговаривала нормально, вела себя адекватно, но у нее изо рта исходил запах «перегара». Он сообщил ей, что в отношении нее ФИО11 написал заявление, в связи с тем, что она отобрала у него деньги. ФИО12 пояснила, что 24 числа она захотела выпить, спросила у ФИО11 200 рублей, он не дал. Поэтому она взяла нож и приставив его к шее ФИО11 стала угрожать, говоря, чтобы он дал ей деньги. После чего ФИО11 отдал ей 200 рублей, на которые она купила у ФИО10 самогон и употребила его. Также, ФИО12 рассказала ему, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она приставляла нож к горлу ФИО11 и он отдал ей 500 рублей. На его вопрос, где эти 500 рублей, ФИО12 пояснила, что они лежат у нее в кармане куртки, а поскольку они ей не нужны, то желает их выдать добровольно. В связи с чем он пригласил двух понятых в дом, и в их присутствии предложил ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, предметы, а также то, что по материалу проверки, имеющие значение - денежные средства. ФИО8 в присутствии понятых выдала 500 рублей, которые у нее находились в кармане куртки, также она пояснила, что эти денежные средства 500 рублей она отобрала у ФИО11. Он в присутствии понятых эти денежные средства также упаковал в полимерный пакет, завязал веревочкой, опечатал, понятые и ФИО8 расписались. ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, замечаний на протокол ни у кого не было. После чего понятые ушли.

После того, как он отобрал у ФИО8 объяснения, она спросила, если напишет явку с повинной, то это будет являться смягчающим обстоятельством, на что он ответил, что это и у следователя и в суде будет являться значимым обстоятельством. Он ей предложил воспользоваться услугами адвоката, от чего она отказалась. ФИО6 она добровольно, без оказания давления, своей рукой написала явку с повинной. После того, как она написала явку с повинной, он поехал в отдел полиции.

Примерно через два или три часа его направили второй раз к ФИО12, вместе со следователем, которая должна была более подробно допросить ФИО12. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они со следователем приехали в <адрес>, он пригласил ФИО12 в машину, однако последняя находилась в нетрезвом и неадекватном состоянии, от нее пахло спиртным, она качалась, поэтому следователь не смогла ее допросить, а обязала ФИО12 явиться в отдел полиции на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в отдел не приехала. Поэтому он съездил за ней и завел в следственный отдел к следователям, для допроса. Позже он узнал, что опрашивать ее не стали, так как она находилась в неадекватном состоянии и ее выпустили.

Ранее ФИО8 характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртным, на нее поступали жалобы от односельчан. Вместе с тем, с апреля 2019 года, местные жители ее характеризуют с положительной стороны, перестала употреблять спиртное, привела себя в порядок, официально трудоустроилась. ФИО8 проживает с ФИО1, который страдает заболеванием ног, поэтому плохо передвигается, ФИО8 оказывает ему помощь в быту, помогает передвигаться по дому, готовит.

На территорию <адрес> 24 и ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал и в эти дни с ФИО8 не встречался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 №1 показала, что работает по устному договору у ИП ФИО12 №3 на производстве по изготовлению древесного Потерпевший №1, вместе с ней там также работали ФИО8 и ФИО26 Последнего она знает около года.

ДД.ММ.ГГГГ в начале 17 часов она (ФИО41) находилась около бочки, в которую закладывала срезки в топку. Расстояние до вагончика составляло около 30 метров. В этот момент она увидела, что Сизова стоит напротив ФИО11 на расстоянии полуметра, в руках ФИО12 держала нож с ручкой, обмотанной красной изолентой, который они использовали в быту. При этом нож ФИО12 направляла на ФИО11.

Разговор между ФИО11 и ФИО12 ей не был слышен. Передавал ли ФИО11 ФИО12 что-то или нет она не видела.

Сразу после того как ФИО12 бросила нож на землю и уехала на велосипеде, ФИО11 ей рассказал, что ему пришлось отдать ФИО8 200 рублей, поскольку она требовала деньги и угрожала ему ножом. Подробно он не рассказывал ей, какие слова при этом говорила ФИО12. В этот день об этом случае никуда не сообщали. Брошенный ФИО12 нож подобрал ФИО11 и занес его в вагончик.

В тот день на территории данного предприятия находился также ее (ФИО41) несовершеннолетний сын ФИО12 №8 и помогал ей. Однако происходящее он не видел, поскольку находился в другом месте, но в его присутствии они с ФИО11 обсуждали эту ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в строительной бытовке она сидела на кровати, расположенной около входа и пила кофе, а ФИО11 пил чай, сидя на скамейке за столом. В это время в вагончик зашла ФИО8 и быстро подошла к Потерпевший №1 ФИО11. На столе лежал тот же нож с красной ручкой, ФИО8 неожиданно его схватила, и стала требовать опять деньги. Она (ФИО41) не видела, куда ФИО12 направляла нож, поскольку Сизова стояла по отношению к ней спиной, а только заметила, что ФИО12 что-то спрашивала у ФИО11.

Они испугались и ФИО11 прося ее успокоиться, из кармана достал купюру 500 рублей и отдал ее ФИО8. Позже ФИО11 ей сказал, что испугался и это было заметно по его внешнему виду. ФИО7 ФИО12 выходила из вагончика она положила нож на стол и пригрозила им, что сожжет все, если они об этом расскажут. Нож находился на столе до ДД.ММ.ГГГГ, им никто не пользовался и не трогал.

В этот день ее сын также находился на территории данного производство, но в вагончике он не был, поэтому ничего не видел, однако они ему все рассказали об этом случае.

О произошедшем они рассказали ФИО12 №3, который сообщил в полицию.

24 и ДД.ММ.ГГГГ во время совершения указанных действий ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, именно поэтому она вела себя так агрессивно, поскольку в трезвом состоянии она агрессии не проявляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 №1, данные ей при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенной в качестве свидетеля, где ФИО12 №1 была разъяснена ст.56 УПК РФ, а также, будучи предупрежденной об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, ФИО12 №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась на территории предприятия и осуществляла загрузку древесины (срезок) в печи. ФИО7 она увидела ФИО11 и ФИО12 между ними было расстояние около 50 см. ФИО12 держала нож в правой руке, при этом клинок ножа был обращен в сторону ФИО11. ФИО12 держала нож перед собой на уровне пояса. О чем они разговаривали она не слышала. ФИО6 она увидела, что ФИО11 передал что-то ФИО12, по виду это было похоже на денежные средства. Сколько купюр передал ФИО11 ФИО12 она не видела, но от ФИО11 ей известно, что он передал ФИО12 200 рублей. После того, как ФИО11 передал ФИО12 деньги она бросила нож на землю и направилась в сторону автомобильной дороги, где у нее лежал велосипед. На данном велосипеде ФИО12 поехала в сторону <адрес>. ФИО6 ФИО11 подошел к ней и рассказал, что под угрозой применения ножа ФИО12, передал ей 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она находилась в бытовке на территории предприятия…. После того, как ФИО11 сказал ФИО8, что у него нет денег, ФИО8 сказала: «Я тебя сейчас убью!» (т.1, л.д. 57-58).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что эти показания соответствуют действительности, имеющиеся противоречия объяснила своей забывчивостью, поскольку прошло много времени.

Вместе с тем, отвечая на дополнительные вопросы показала, что действительно не видела что именно ФИО11 передавал ФИО12, а узнала лишь от ФИО11 что это были 200 рублей. Однако, оглашенные в судебном заседании показания соответствуют действительности, она самостоятельно давала такие показания, следователь записывал их с ее слов.

Суд признает показания свидетеля ФИО12 №1, данные при производстве предварительного расследования (т.1, л.д.57-58) объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с этим, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в инкриминируемых преступлениях.

ФИО12 ФИО12 №7 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> ФИО14 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он гулял с товарищем ФИО12 №6. Сотрудник полиции – ФИО12 №5 предложил им побыть понятыми, разъяснил права, а также, что они имеют право отказаться. Поскольку им стало интересно, на что они согласились. После чего он, сотрудник полиции, ФИО12 №6 и гражданка ФИО12 поехали домой к ФИО12. Приехали, зашли в дом, где находился муж ФИО12, сотрудник полиции спросил у последней нет ли у нее каких-то запрещенных предметов, она сказала, что нет. После чего у нее сотрудник полиции спросил: «Вы добровольно денежку отдадите?», на что ФИО12 достала из кармана одетой на ней одежды и добровольно отдала 500 рублей, их положили в целлофановый пакет, опечатали, они поставили свои подписи. ФИО6 составили протокол осмотра места происшествия, с которым они знакомились, в нем было указано все верно, в том хронологическом порядке, в котором проводилось следственное действие. С протоколом он знакомился лично и подписывал его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 №6 показал, что проживает в <адрес> ФИО14 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с ФИО12 №7 шел по улице. К ним подошел оперуполномоченный, представился и пригласил их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и на автомобиле поехали к ФИО12 домой. С разрешения ФИО12 они зашли в ее дом, где сотрудник полиции спросил, есть ли у нее запрещенные предметы. В это время в доме находился муж ФИО12, который спал в другой комнате. ФИО12 пояснила, что запрещенных предметов у нее нет. ФИО6 ФИО12 из кармана одежды, одетой на ней, достала 500 рублей и добровольно отдала ее оперуполномоченному, который описал ее, положил в пакет и опечатал. Эту купюру сотрудник полиции также фотографировал. ФИО6 составили протокол, зачитали его, в нем все правильно было указано, поэтому они как понятые его подписали. ФИО12 никаких жалоб не высказывала. У них, как у понятых тоже никаких замечаний к протоколу не было.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей: ФИО12 №3, ФИО30, ФИО12 №9, ФИО28, ФИО29, ФИО12 №8, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО12 №3 показывал, что в собственности у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Моршанский <адрес>. Улица и номер дома данному участку не присвоены.

На данном участке местности у него находится специальное оборудование в виде печей для производства древесного Потерпевший №1. Также на данном участке местности у него находится вагончик, в котором проживают рабочие. На производстве древесного Потерпевший №1 в качестве рабочей у него работает ФИО12 №1, в качестве сторожа ФИО11 Потерпевший №1, который является гражданином Республики Узбекистан. ФИО11 Потерпевший №1, постоянно проживает на территории его земельного участка в вагончике. ФИО12 №1 в основном проживает у себя дома в <адрес> ФИО14 <адрес>, но иногда остается на ночь в вагончике.

Периодически он приезжает на данный участок, чтобы проверить как там идут дела. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он приехал к себе на вышеуказанный участок местности. В этот момент там находились ФИО12 №1 и ФИО11 Потерпевший №1. ФИО11 Потерпевший №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию его земельного участка приходила женщина по имени ФИО19 и под угрозой применения ножа похитила у него денежные средства в сумме 500 рублей. Также ФИО11 пояснил, что данная женщина приходила и ДД.ММ.ГГГГ, и также под угрозой применения ножа похитила у него денежные средства в сумме 200 рублей. Он порекомендовал ФИО11 обязательно обратиться в полицию. Сигнал сотовой связи на его земельном участке не принимается. На соседнем земельном участке имеется оборудование (усилитель) и с данного участка имеется возможность позвонить. При необходимости ФИО11 звонит ему с территории данного участка. ФИО5 он сразу не обратился в полицию или не сообщил ему, он не знает.

Через какое-то время, после того как он приехал к себе на участок, к ним пришел ранее знакомый ему сотрудник полиции –ФИО12 №5. Он рассказал ФИО12 №5 о противоправных действиях в отношении ФИО11 со стороны женщины по имени ФИО19. С ФИО19 он (ФИО12 №3) ранее был знаком. Ему известно, что ФИО19 проживает в <адрес> ФИО14 <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. Также он может пояснить, что ФИО19 периодически подрабатывала на соседних участках, где производят древесный Потерпевший №1. Близко с ФИО19 он не общался и охарактеризовать её с положительной, либо с отрицательной стороны не может, никаких неприязненных отношений к ней не испытывает.

Далее, сотрудник полиции – ФИО12 №5 с разрешения осмотрел вагончик, где проживает ФИО11 и в ходе осмотра изъял нож, рукоятка которого обмотана изоляционной лентой красного цвета. Данный нож он ранее видел в вагончике. Этот нож использовался в быту ФИО11 и ФИО41. По данному факту был составлен протокол, в котором он (ФИО12 №3) расписался.

ФИО26 в настоящее время у него не работает, и его местонахождение ему не известно.

При осмотре места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ на территории его предприятия, он присутствовал. Осмотр проводил сотрудник полиции ФИО12 №5. В его присутствии был изъят нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой красного цвета. Данным ножом пользовались рабочие. В его присутствии данный нож был помещен в полимерный пакет, который также в его присутствии был опечатан (концы нити, которой была перевязана горловина пакета были оклеены оттиском печати и пояснительной биркой). Расписывался ли он на печати и бирке, сейчас не помнит. В протоколе осмотра он ставил свою подпись (л.д. (л.д. 55-56; 196-197);

ФИО12 ФИО17 И.М. показывал, что в <адрес> ФИО14 <адрес> у него имеется земельный участок, который он арендует. На данном участке местности у него расположено деревоперерабатывающее предприятие (пилорама). Примерно в январе 2018 года, но на счет месяца он не уверен, он ехал на личном автомобиле из <адрес> ФИО14 <адрес> в <адрес>. По пути, на дороге через <адрес> ФИО14 <адрес>, он заметил женщину. Женщина лежала прямо на проезжей части. Велосипеда рядом с ней не было. Рядом с этой женщиной лежала полуторалитровая полимерная бутылка с жидкостью с характерным запахом самогона. Он подумал, что эту женщину сбил автомобиль. Он остановился и подошел к этой женщине. Этой женщиной оказалась ФИО8, проживающая в <адрес> ФИО14 <адрес>. От ФИО8 очень сильно пахло алкоголем. Что-либо пояснить ФИО8 не могла. Одежда на ФИО8 была мокрая и испачкана грязью. Чтобы не дать ей замерзнуть, он погрузил её в багажник своего автомобиля и довез до пилорамы, принадлежащей ФИО4. ФИО8 он затащил в домик, расположенный около пилорамы. В домике находился сторож, которого все называют Борис, но как точного его зовут и его фамилии, он не знает. Знает, что он по национальности латыш. ФИО4 в это время на пилораме не было. Через какое-то время приехала бригада скорой медицинской помощи. Кто точно звонил в скорую, он не помнит. После приезда скорой он сразу уехал, и что было дальше, не знает. Других случаев, что бы он довозил ФИО8 на своем автомобиле, не было (л.д. 192-193).

ФИО30 допрошенная в качестве свидетеля показывала, что проживает в <адрес> ФИО14 <адрес>. Проживает она одна. С ФИО8 она знакома. Знает, что ФИО8 проживает в <адрес>, периодически злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО8 приехала к ней домой на велосипеде. На цвет велосипеда, на котором приехала ФИО8, она внимания не обратила.

ФИО8 попросила продать ей самогон. Она сначала отказывалась, но ФИО6 согласилась. Она продала ФИО8 0,7 литра самогона в соответствующей бутылке из-под водки. ФИО8 рассчиталась с ней двумя купюрами по двести рублей. Она дала ей сдачу в сумме 70 рублей монетами. То есть 0,7 литра самогона и продала за 130 рублей. Денежные купюры, которые ей дала ФИО8, у неё не сохранились, ими она рассчиталась с рабочими, которые кололи ей дрова. Имени и фамилии этих рабочих, она не знает. ФИО5 за приобретением самогона обратилась к ней, она не знает. Продажей самогона, а также его изготовлением она не занималась. Самогон, что она продала ФИО8, она приобрела давно, у кого не помнит, для личных целей, чтобы с помощью него рассчитываться с рабочими, которые помогают ей в хозяйстве.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра ФИО8 вновь приехала к ней на велосипеде и попросила продать ей самогон на 70 рублей, при этом деньги были те, что она дала ей в качестве сдачи ДД.ММ.ГГГГ. Она налила ФИО8 в полимерную бутылку около 0,33 литра самогона и она (ФИО8) уехала.

Дополнительно давая показания ФИО30 показывала, что с ФИО12 №1, проживающей в <адрес> ФИО14 <адрес>, она знакома. ФИО12 №1 никогда к ней за приобретением самогона не обращалась. 24 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приходила к ней домой одна. Самогон в доме у нее, ФИО8 не употребляла (л.д. 59-60, 175-178).

ФИО12 ФИО28 показывал, что работает он по устному договору на пилораме, принадлежащей ФИО4, расположенной в <адрес> ФИО14 <адрес>. Нумерации домов и улиц в <адрес> ФИО14 <адрес> нет. С ФИО31 он знаком, но каких – либо отношений с ней не поддерживает. ФИО8 он знает, как лицо злоупотребляющее алкоголем.

Зимой 2018 года, точный месяц он не помнит, но на улице был сильный мороз, в вечернее время к нему на пилораму приехал ФИО12 №10, который привез на своем автомобиле ФИО8 ФИО8 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не могла говорить. ФИО12 №10 затащил ФИО8 к нему в дом. Как рассказал ему ФИО12 №10, ФИО8 он нашел на дороге, по пути из <адрес>, где точно, он не знает. Вся одежда на ФИО8 была мокрая и грязная, велосипеда у неё при себе не было. ФИО6 позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции составили какие-то документы или протоколы, в которых он расписался. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО8, после чего погрузили её в автомобиль скорой помощи и увезли.

Больше ФИО8 у них на пилораме не было. ФИО7 привозил ФИО8, то ФИО4 на пилораме уже не было, так как он (ФИО4) находится на пилораме до 17 часов. ФИО12 №5 ему знаком. Знает его, как сотрудника полиции. В тот день, ФИО7 привез ФИО8, ФИО12 №5 на пилораму не приезжал (л.д. 179-182).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 №9 показывал, что он проживает по адресу: Моршанский <адрес>. По данному адресу он проживает с сожительницей ФИО32 ФИО8, является его соседкой и проживает в <адрес>. Периодически ФИО8 берет деньги в долг, то у него, то у его сожительницы – ФИО32 Также ФИО8 периодически оказывает им помощь в хозяйстве (работает на огороде, стирает ковры, убирается во дворе) за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ он не приходил к ФИО8 домой и не передавал, ни ей, ни сотруднику полиции ФИО12 №5 денежные средства. ФИО8 периодически злоупотребляет спиртными напитками и может, что-то напутать. Как он уже пояснил, ФИО8 периодически берет у них деньги в долг, или работает у них за денежное вознаграждение. Последнее время (примерно 2 месяца) ФИО8 спиртными напитками не злоупотребляет, занимается хозяйством: огородом, держит кур и козу. Как он думает, ФИО8 просто, что-то перепутала и сообщила о ситуации, ФИО7 он или ФИО32 давали ей деньги на приобретение спиртного. О привлечении ФИО8 за противоправные действия в отношении гражданина Узбекистана к уголовной ответственности ему ничего неизвестно. О том, что ФИО8 работала на производстве древесного Потерпевший №1 ему ничего неизвестно. ФИО8 в основном находится дома, если находится не в алкогольном запое, то занимается домашним хозяйством. ФИО8 получает пособие по безработице, а чтобы она где-то работала, он не помнит (л.д. 149-152).

ФИО12 ФИО12 №8 показывал, что в феврале и марте 2019 года он ходил на «Потерпевший №1», то есть на производство древесного Потерпевший №1, расположенное в <адрес> ФИО14 <адрес>, принадлежащее ФИО12 №3. ФИО12 №3 на работу его не принимал, он ходил вместе со своей матерью ФИО9, чтобы помогать ей. В течение февраля и марта 2019 года на «Потерпевший №1» он ходил каждый день, иногда оставался ночевать в вагончике, расположенном на территории производства. Также там работал парень по прозвищу «Муха», то есть ФИО11 Потерпевший №1. В конце марта 2019 года на «Потерпевший №1» стала работать ФИО8. Работать она приходила не каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью пришел работать на «Потерпевший №1». В этот день он и его мать остались ночевать в вагончике. Вместе с ними ночевал ФИО11. Утром ДД.ММ.ГГГГ на «Потерпевший №1» на велосипеде приехала ФИО8. ФИО8 приехала в состоянии алкогольного опьянения. От нее пахло алкоголем и вела она себя неадекватно, приставала то к нему, то к ФИО11. В этот день она практически не работала, а находилась в вагончике, что она там делала, он не видел. В какой-то момент ФИО8 вышла работать и залезла в бочку с Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 загорелся. Они стали кричать ФИО12, чтобы она вылезла из бочки, так как её было необходимо закрыть, чтобы горение прекратилось, но ФИО12 не хотела вылезать. Они продолжили ей кричать, ругались на нее, после чего ФИО12 вылезла из бочки. Он ей сказал, что если Потерпевший №1 испортится, то она сама будет за него платить. После чего Сизова схватила его за куртку и стала дергать его, в результате чего порвала ему куртку. Его мать заступилась за него, и у нее с ФИО8 произошла драка. До этого он видел, что ФИО12 бегала за ФИО11, при этом в руках у неё была отвертка. Что она хотела от ФИО11 и ФИО5 бегала за ним, он не знает. После того, как ФИО8 и его мать подрались, ФИО12 ушла в вагончик, а они продолжили работать. В этот день ФИО12 больше работать не выходила. Вечером этого же дня ФИО11 рассказал ему, что ФИО12 кидалась на него с ножом и он (ФИО11) дал ФИО8 200 рублей. После того, как ФИО12 и его мать подрались, он больше ФИО12 не видел. Вечером этого дня он уехал ночевать домой. Его мать и ФИО11 остались ночевать в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ его мать спиртное не употребляла. ФИО11 также не употреблял спиртное.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он приехал на «Потерпевший №1». Через некоторое время он увидел, что на «Потерпевший №1» приехала ФИО12. ФИО12 приехала на велосипеде, Он увидел, что ФИО12 зашла в вагончик, в это время в вагончике находились ФИО11 и его мать. Через непродолжительное время ФИО12 вышла из вагончика и уехала на велосипеде, в какую сторону она поехала, он не видел. ФИО6 к нему подошел ФИО11 и рассказал ему, что ФИО12 угрожала ему ножом и он (ФИО11) отдал ей 500 рублей. Через какое-то время на «Потерпевший №1» приехал ФИО12 №3 и ФИО11 все ему рассказал про ФИО12. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и изъяли нож с рукояткой обмотанной изоляционной лентой красного цвета, которым они пользовались в быту на «Потерпевший №1» (л.д. 187-191).

Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

-заявлением потерпевшего ФИО26, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО8, которая 24 и ДД.ММ.ГГГГ под угрозой убийства завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 200 и 500 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 17);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно и собственноручно сообщила, что она 24 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО14 <адрес> с применением ножа завладела денежными средствами в сумме 200 и 500 рублей, принадлежащими «узбеку» (л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут была осмотрена база по изготовлению древесного Потерпевший №1 ИП ФИО12 №3, расположенная в д.Дмитриевка, ФИО14 <адрес>, в ходе которого в строительном вагончике (бытовке) был обнаружен и изъят кухонный нож, рукоятка которого обмотана изоляционной лентой красного цвета (л.д. 18-21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в указанное время в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут был произведен осмотр домовладения № по <адрес> ФИО14 <адрес>, в ходе которого ФИО8 добровольно выдала билет Банка ФИО12 №12 номиналом 500 (пятьсот) рублей (НМ 6484750) (л.д. 23-25).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на рукояти ножа, обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО8, на клинке, предоставленного на экспертизу ножа, обнаружены клетки эпителия (объект №), в ДНК которых выявлены генетические признаки, непригодные для идентификации (л.д. 86-88);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на предоставленном на экспертизу билете Банка ФИО12 №12 номиналом 500 (пятьсот) рублей (НМ 6484750), обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО8 и не происходят от ФИО26 (л.д. 97-99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены:

-нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут в строительном вагончике (бытовке), расположенном в <адрес> ФИО14 <адрес>;

-билет банка ФИО12 №12 номиналом 500 (пятьсот) рублей (НМ 6484750), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут в <адрес> ФИО14 <адрес> (л.д. 107-113).

-постановлением о признании в соответствии со ст.81 УПК РФ и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

-ножа, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут в строительном вагончике (бытовке), расположенном в <адрес> ФИО14 <адрес>;

-билета банка ФИО12 №12 номиналом 500 (пятьсот) рублей (НМ 6484750), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 55 минут в <адрес> ФИО14 <адрес> (л.д. 114-116);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут ФИО26, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> ФИО14 <адрес>, указал место, где находился он и ФИО8 24 и ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи денежных средств ФИО8, а также продемонстрировал каким способом 24 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 угрожала ему ножом (л.д. 45-54).

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут произведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес> ФИО14 <адрес>, в ходе которого были обнаружены два велосипеда, один с рамой, окрашенной в красный цвет, другой с рамой, окрашенной в зеленый цвет (л.д. 64-70).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертов мотивированы, согласуются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречий не имеют. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Все вышеперечисленные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Поскольку признательные показания подсудимой ФИО8 согласуются не только протоколом ее явки с повинной по всем преступлениям, но и с вышеприведенными добытыми по делу доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд, руководствуясь законом, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой ФИО8 в совершении вышеуказанных деяний.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

По заключению проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми ранее, у нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.21, МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза о злоупотреблении алкогольными напитками, с развитием психической и физической форм зависимости, наблюдении у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, результаты СПЭ, а также обнаруженные при настоящем обследовании, выявившим поверхностность, конкретность суждений, некоторую слабость интеллектуального контроля, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, снижение уровня морально-этических представлений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные, об употреблении перед правонарушением спиртных напитков, сохранности ее ориентировки в окружающем, целенаправленный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологического расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО8 не повлияло на ее возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 может самостоятельно осуществлять право на защиту вне периода активной алкогольной зависимости (алкогольного запоя) (л.д. 123-125).

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимой ФИО8

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что действия подсудимой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носили для потерпевшего ФИО26 характер внезапного акта агрессии, а, следовательно, нападением, и послужили средством подавления его воли и решимости к сопротивлению, поскольку в каждом случае ФИО8, действуя с целью личного обогащения, взяв нож обще-бытового назначения и без какого-либо повода со стороны последнего, стала высказывать ему угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, направляя клинок ножа в область живота, а также приставляя его к шее ФИО26

При этом примененные подсудимой угрозы с использованием ножа явились средством завладения имуществом потерпевшего, выражали агрессивную интенсивность действий подсудимой, ее намерения. Свои угрозы применения насильственных действий в отношении потерпевшего подсудимая в каждом случае сопровождала требованиями о передаче денег, что объективно свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО8 по всем преступлениям также и по признаку «угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из того, что у потерпевшего ФИО26 имелись достаточные основания опасаться приведения угроз в исполнение, поскольку она также использовала нож, которым она демонстрировала намерение осуществить эти угрозы. Данные угрозы ФИО26 воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку возможное применение ножа создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. При этом суд принимает во внимание обстановку, агрессивное поведение подсудимой и нахождение ее во время высказывания угроз в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО8 при совершении разбойного нападения, применила кухонный нож, и использовала его в качестве оружия.

Поскольку разбой считается оконченным с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, преступления, совершенные ФИО8 являются оконченными.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО8, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимая ФИО8 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась, уйти от ответственности не пыталась. Потерпевший на строгом наказании ФИО8 в своем заявлении не настаивал.

Изучив данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, выданной главой Дмитриевского сельсовета ФИО14 <адрес> ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей <адрес> в администрацию не поступало (л.д. 231); жителями <адрес> характеризуется положительно (л.д. 242); решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительский прав в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средняя стадия» (л.д.235), из выписки из истории болезни №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Моршанская ЦРБ» Урологическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 произведена ампутация правой стопы по Шарпу (л.д.230), состоит на учете в ФИО14 ФКУ УИИ УФСИН ФИО12 №12 по <адрес> как условно осужденная по приговору ФИО14 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244).

Согласно приобщенным в ходе судебного следствия стороной защиты справке-характеристике, выданной УУП МО МВД ФИО12 №12 «Моршанский» от 05.09.2019г., ФИО8 проживает в <адрес> ФИО14 <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало, в последнее время в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была; как следует из справки и характеристики директора ООО «Русская кормовая компания. Моршанский мясокомбинат», ФИО8 действительно с 01.08.2019г. работает в указанном Обществе в качестве упаковщицы. За время работы показала себя с положительной стороны, со своими обязанностями справляется, не конфликтует.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновную, суд не располагает.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению ФИО8, суд признает ее явки с повинной, поскольку в данных явках с повинной ФИО8 добровольно изобличила себя в совершении инкриминируемых ей преступлений с указанием обстоятельств, до этого не известных следствию; указанные явки с повинной положены в основу приговора; они признаны таковым обстоятельством органом предварительного расследования, указаны в обвинительном заключении в отношении ФИО8, государственный обвинитель в судебном заседании просила признать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 по всем преступлениям, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает ее состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает постпреступное поведение ФИО8, которая в настоящее время трудоустроилась, осуществляет уход за больным сожителем, ведет трезвый и добропорядочный образ жизни, возобновила отношения с детьми, а также сумму хищения денежных средств при совершении каждого преступления.

Суд учитывает, что нахождение ФИО8 в момент совершения инкриминируемых по настоящему уголовному делу преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимой и ею в судебном заседании не оспаривалось. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения всех преступлений, с учетом образа ее жизни и алкогольной зависимости, ослабило внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ею преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.162 УК РФ.

Кроме того, в суде ФИО8 показала, что будучи в трезвом состоянии она не совершила бы данные преступления.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО8 при совершении всех преступлений, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, категорий преступлений, форму вины, данных о личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, и считает, что данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО8 ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание ее социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО8 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершила два умышленных преступления относящихся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 71, ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО8 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, принимая во внимание, что потерпевший ФИО26, являясь гражданином Республики Узбекистан, отказался являться в суд, по месту регистрации на территории РФ не проживает, место его жительства в <адрес> не известно, вследствие чего по объективным причинам передать принадлежащие ему денежные средства в размере 500 рублей не представляется возможным. Поэтому, в силу п. в п. «б» ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ, признанный по настоящему уголовному делу билет банка ФИО12 №12 номиналом 500 (пятьсот) рублей (НМ 6484750), хранящийся при уголовном деле необходимо сдать на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Сизово й Т.И. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО12 №12 по <адрес>, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД ФИО12 №12 «Моршанский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-билет банка ФИО12 №12 номиналом 500 (пятьсот) рублей (НМ 6484750), хранящийся при уголовном деле - сдать на хранение в соответствующее финансовое подразделение МО МВД ФИО12 №12 «Моршанский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО8 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копий представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобу.

Федеральный судья подпись О.В. Малахова

Копия верна

Судья О.В. Малахова

ФИО34 ФИО15

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-47

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № ФИО14 районного суда <адрес>

Судья О.В. Малахова

ФИО34 ФИО15