Приговор № 1-209/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-209/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 07 ноября 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молчановой А.Н. и помощником судьи Бабковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Орловой Н.В., Данилова О.Н., Соколовой А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Решетило Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2019 в отношении

ФИО1 ... судимого: 21 декабря 2018 года Подольским городским судом Московской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, содержавшегося под стражей с 30 мая по 21 декабря 2018 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 октября 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 22 июля 2019 года в вечернее время в районе ... по переулку ... в г. Лабытнанги на почве личных неприязненных отношений и в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, спровоцировавшего конфликт, умышленно нанёс потерпевшему несколько ударов руками (локтём) в туловище, а после падения потерпевшего ещё один удар обутой в ботинок ногой в туловище, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины и показал, что 22 июля 2019 года в послеобеденное время он распивал спиртное со ... на улице в районе магазина «...» в г. Лабытнанги. ... угостил спиртным ранее незнакомого ему потерпевшего, который просил опохмелиться. Когда ... ушёл, потерпевший подошёл к нему и снова стал просить угостить спиртным. После его отказа потерпевший без разрешения взял бутылку и выпил из горлышка. По этой причине он ударил потерпевшего ладонью в лицо и в грудь. Потерпевший тоже толкнул его в грудь. Тогда он дважды локтём ударил потерпевшего в туловище (по рёбрам, по спине) и один раз «пихнул» ногой, чтобы проверить живой потерпевший или нет. До происшествия телесных повреждений у потерпевшего не видел. Он (ФИО1) был одет в рабочую куртку, кирзовые ботинки.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия при допросах, проверке на месте (т. 1 л.д. 82-86, 87-93, 100-103), оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части противоречий следует, что в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выпившего без спросу его спиртное, он нанёс потерпевшему один удар кулаком в лицо, а затем 2-3 удара локтём по спине. После падения потерпевшего на землю, нанёс последнему один удар обутой в кирзовый ботинок ногой в область рёбер слева.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справками о телефонных сообщениях в полицию, поступивших 23 июля 2019 года в 06:50 и 06:53 часов от диспетчера Скорой помощи и из приёмного отделения Лабытнангской городской больницы о поступлении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-7).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о нанесении телесных повреждений 22 июля 2019 года около 15:30 часов (т. 1 л.д. 9).

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 39-44), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены закрытые переломы 8 и 9 левых рёбер, чрезплевральный разрыв левого лёгкого (гемопневмоторакс), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых твёрдых предметов, возможно в результате нанесения ударов руками или обутыми в ботинки ногами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 22 июля 2019 года поссорился с подсудимым, так как без спросу взял бутылку водки и выпил из неё. Подсудимый нанёс ему несколько ударов. Когда он поднялся с земли, то почувствовал боль. Утром следующего дня обратился за медицинской помощью, так как самочувствие ухудшилось. До конфликта с подсудимым переломов не имел (за исключением старых – 1994 года).

Из показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного следствия при допросе и на очной ставке (т. 1 л.д. 76-77, 110-112), оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий следует, что на фоне конфликта из-за спиртного, которым подсудимый отказался его угостить, последний нанёс ему несколько ударов, тем самым причинил тяжкий вред его здоровью. Защищаясь, он толкнул подсудимого в грудь рукой.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их достоверность, заявил, что подсудимый примирился с ним, принёс ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет, полагает, что сам виноват в происшествии.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что 22 июля 2019 года, когда он и ФИО1 распивали спиртное в районе магазина «...», к ним подошёл потерпевший и попросил опохмелиться. Не помнит, угостили потерпевшего или нет. Когда потерпевший повторно обратился к ним с такой же просьбой, он отказал. Конфликта с потерпевшим не было. Через некоторое время он ушёл домой. Повреждений у потерпевшего не видел.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-19), из которого следует описание общего вида местности в районе ... по переулку ... в г. Лабытнанги. Вблизи находятся магазины «...» и «...», из последнего изъята видеозапись.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30-32), при котором ФИО1 выдал ботинки.

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 116-122), из которого следует описание общего вида изъятых предметов и видеозаписи, на которой запечатлён факт приобретения спиртного ... и ФИО1 в магазине «...» 22 июля 2019 года около 17 часов.

...

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд основывает свои выводы на совокупности доказательств: показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО8, заключении эксперта о характере, времени и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, тяжести причинённого вреда его здоровью, а также других приведённых доказательствах.Суд находит, что показания подсудимого и потерпевшего, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, достоверность которых была подтверждена ими в судебном заседании, были даны непосредственно после происшествия и наиболее соответствуют приведённой совокупности доказательств, а потому – принимает их за основу.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что 22 июля 2019 года в вечернее время потерпевший Потерпевший №1 неоднократно (то есть навязчиво) обращался к ФИО8 и ФИО1 с просьбой угостить его спиртным. После того как ФИО8 ушёл домой, то есть после 17 часов (так как в это время ... ещё вместе с ФИО1 отоваривался в магазине) Потерпевший №1 вновь обратился к подсудимому с просьбой угостить спиртным и, несмотря на отказ, самовольно выпил из бутылки, чем спровоцировал конфликт и нанесение ФИО1 неоднократных ударов локтём, а позже - удара ботинком в туловище, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Обвинение подлежит изложению в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтверждённые при проверке на месте и на очной ставке с потерпевшим, выдачу ботинок; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принимая во внимание заявление последнего о примирении и отсутствии претензий к подсудимому; принесение публичного извинения подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего, учитывая, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких.

С учётом указанных в описании преступного деяния фактических обстоятельств преступления, совершённого на фоне распития спиртного в общественном месте, направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, степени общественной опасности преступления, поставившего под угрозу жизнь потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного по приговору от 21 декабря 2018 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Условное осуждение назначено быть не может (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора суда от 21 декабря 2018 года в период с 30 мая по 21 декабря 2018 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания (15 октября 2019 года) до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ... условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ... оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 мая по 21 декабря 2018 года (по приговору от 21 декабря 2018 года) и с 15 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...