Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-879/2019Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-879/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 05 июня 2019 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Грачевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1169314 руб., сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил приятные на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. По состоянию на <...> задолженность по основному долгу составляет 1034684,43 руб., задолженность по процентам – 488797,02 руб., всего 1523481,45 руб. Данная задолженность образовалась за период с <...> по <...>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <...> от <...> в размере 1523481,45 руб., государственную пошлину в сумме 60000 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку денежные средства от Банка она не получала, кредит ее уговорил взять муж, ныне покойный, в настоящее время у нее тяжелое материальное положение и выплачивать задолженность мужа перед Банком у нее возможности нет. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что <...> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, на основании ее заявления заключен договор кредитования № <...>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1169314 руб., сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения – <...>, по процентной ставке 27,2 % годовых, размер ежемесячного взноса составляют аннуитетные платежи в размере 28451 руб., а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Во исполнение обязательств заемщика перед Банком в тот же день <...> заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 1169314 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, последний платеж был произведен <...>. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Из представленного истцом ПАО КБ «Восточный» расчета долга, который ответчиком ФИО1 не оспорен в порядке статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверенного судом и арифметически верного, следует, что по состоянию на <...> у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу –1034684,43 руб., задолженность по процентам – 488797,02 руб., всего 1523481,45 руб. Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в размере 1523481,45 руб. Доводы, приведенные ответчиком, в частности о тяжелом материальном положении, не могут являться основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ПАО КБ «Восточный» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15817,41 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с удовлетворением исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины именно в этом размере, а не в сумме 60000 руб., указанной в исковом заявлении. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> задолженность по основному долгу в размере 1034684 (один миллион тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 488797 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 02 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15817 (пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 41 коп., отказав во взыскании государственной пошлины в большем размере. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующая <...> <...> <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Лыщенко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-879/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-879/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|