Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-879/2019

№2-879/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Д. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму 1040 275 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5000% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора: сумма кредита составила 502767 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 10,80% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352219 рублей 37 копеек, из которых 502767 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 161967 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 687484 рубля 07 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14961 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель конкурсного управляющего Л. дело просит рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Д. в судебном заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, ответчик действительно зарегистрирован по указанному выше адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Д. заключен кредитный договор №. Согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1040275 рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5000% годовых.

С Тарифами Банка и Условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что следует из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, подписанной ответчиком.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, кредит на сумму 1040275 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил условия кредитного договора, уменьшив процентную ставку по кредиту и увеличив срок действия кредита. Пункт 3 кредитного договора изложен в следующей редакции: сумма кредита – 502767 рублей 48 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту- 10,800%.

Согласно п. 1.3.1 указанного кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из представленных документов судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих оплату денежных средств по кредиту, Д. суду не представлено.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1352219 рублей 37 копеек, в том числе, 502767 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 161967 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 687484 рубля 07 копеек - неустойка.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 (п.71) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что с учетом размера не выполненных надлежащим образом обязательств, периода допущенной просрочки, а также размера начисленных процентов за пользование кредитом, заявленный к взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита - 687484 рубля 07 копеек не в полной мере соответствует балансу интересов сторон и подлежит снижению до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Д. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: 502767 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 161967 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 200 000 - неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 14961 рубль 10 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 502767 (пятьсот две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 161967 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов, 200 000 (двести тысяч) – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины - 14961 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева