Решение № 12-238/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием ФИО1, защитника Высоцкой Ю.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства ему не выдавались и почтой не направлялись. Исходя из материалов дела, копия постановления мирового судьи в его адрес была выслана с нарушением установленного законом трехдневного срока, копию постановления он не получал. Кроме того, он не получил ни одного извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания, указание в постановлении на то, что сотрудники почтовой связи оставляли сообщения по адресу его жительства, недостоверно, поскольку здание является малосемейным общежитием, почтовых ящиков в нем не предусмотрено, сотрудники почтовой связи оставляют почту на подоконнике, где к ней имеют доступ любые граждане. Копия обжалуемого постановления была получена Дата, по указанным обстоятельствам ФИО1 ходатайствует также о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федеации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления ФИО1 получена Дата. Обжалуемое постановление направлялось мировым судьей в адрес ФИО1, при этом конверты вернулись мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, то есть фактически копия обжалуемого постановления не была вручена ФИО1 до Дата. Согласно оттиску штампа на конверте жалоба на постановление мирового судьи была сдана в отделение почтовой связи Дата.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В данном случае окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Дата приходилось на нерабочий день - воскресенье, следовательно, последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является следующий за ним рабочий день, то есть Дата.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1, защитник Высоцкая Ю.В. просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Высоцкую Ю.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В статье ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п признан утратившим силу приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названных Особых условий).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось, определением мирового судьи от Дата рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на Дата. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 по адресам, указанным в материалах дела об административном правонарушении.

Конверты вернулись мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д.35,36). Согласно конвертам почтовым отправлениям, адресованным ФИО1, присвоены почтовые идентификаторы ........, .........

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ сайта «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление Дата принято в отделении связи, Дата прибыло в сортировочный центр, Дата прибыло в место вручения, Дата передано почтальону, Дата в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, Дата получено отправителем.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ сайта «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление Дата принято в отделении связи, Дата прибыло в сортировочный центр, Дата прибыло в место вручения и передано почтальону, Дата в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, Дата получено отправителем.

При этом в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ........, ........ сайта «Почта России» не содержится информации о попытках вручения писем адресату. Таким образом, сведений о том, что орган почтовой связи предпринимал попытки для доставки первичного и вторичного извещения адресату не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что машиной не управлял.

Дата мировая судья пришла к выводу о необходимости вызова понятых, а также инспектора ДПС, в адреса последних были направлены судебные повестки.

Инспектор ДПС Л.С.А., составивший процессуальные документы в отношении ФИО1, и понятые не явились, Дата мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в представленных доказательствах сведений, судья наделен правомочиями истребовать дополнительные доказательства, поскольку такие действия связаны не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Направление повесток в адрес должностного лица ГИБДД, составившего процессуальные документы в отношении ФИО1, понятых, свидетельствует о том, что мировая судья признала допрос указанных лиц необходимым. Вместе с тем в результате их неявки в судебное заседание, судьей проведена оценка доказательств по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, в результате чего было нарушено процессуальное право ФИО1 на защиту, доводы ФИО1 нельзя признать проверенным, а возникшее противоречие – устраненным. Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда

г. Иркутска Е.В. Белова