Решение № 12-617/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-617/2018

Дело № 12-617/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС УМВД России по адрес по делу об административном правонарушении ----- от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление должностного лица на предмет его отмены. В обоснование указала, что дата она управляла транспортным средством, в салоне её автомашины имеется видеорегистратор. На видеозаписи видно, как указывает заявитель, что ни с одной из сторон около знака «Пешеходный переход» пешеходов не было. Инспектор ДПС отказался просмотреть видеозапись с видеорегистратора и составил протокол об административном правонарушении. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, изучив видеозапись с видеорегистратора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 2 абз. 6, ст. 24 ч. 3 абз. 1 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пешеход как участник дорожного движения имеет право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных Правил дорожного движения.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо, чтобы был доказан факт наличия пешехода на проезжей части дороги в момент движения по ней автомобиля под его управлением, безусловное подтверждение того, что пешеходу создана помеха, и он был вынужден изменить направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес от 29.06.2018г., водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Данным протоколом и оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу не исключают обязанность должностного лица по собиранию доказательств, достоверно подтверждающих вину водителя в нарушении ПДД.

Таких доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

В доказательство факта правонарушения должностным лицом представлен рапорт лица, составившего протокол, в котором указывается на создание водителем при управлении транспортным средством помех для движения пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева.

Между тем, из того же рапорта следует, что водитель двигался по левой полосе. В материалах делах не имеется схематичного изображения места правонарушения с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, а также расположения пешехода на пешеходном переходе, фотографии места, объективно отражающие события правонарушения, не представлены. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудник ДПС в момент исполнения своих служебных обязанностей дата не имел объективной возможности установить пешехода, который переходил проезжую часть и отобрать у него объяснения, в деле не имеется. Видеозапись исследуемых событий не представлена. Каких-либо иных доказательств материалы дела не содержат.

Между тем, из видеозаписи, представленной заявителем, чётко усматривается отсутствие пешехода на указанном участке пешеходного перехода.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица, составившего протокол. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением не согласилась. При этом административный орган обязан был представить дополнительные доказательства правонарушения. Однако иных доказательств виновности в совершении вменяемого правонарушения должностным лицом не собрано. Пешеход не установлен, не опрошен, видеозапись сотрудниками ДПС не производилась. Утверждение ФИО1 об отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не опровергается материалами дела. Доводы ФИО1 о том, что пешеходов не было, а также доводы о том, что она не создавала помехи пешеходам, административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства не позволяют установить наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения и опровергнуть ее доводы о невиновности, оснований для выводов о нарушении ФИО1 п. 14.1 ПДД не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, такие доказательства не представлены и суду, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Степанова