Приговор № 1-466/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело "номер"

УИД: "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Чупина А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Пучежанова Г.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 03 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении раздевалки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, которые последний ранее убрал в портмоне и положил его в свой шкафчик для одежды. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертый шкафчик для одежды ФИО2, взял оттуда портмоне, которое находилось в переднем левом кармане джинс последнего, и обнаружил в нем денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие ФИО2. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 41000 рублей, принадлежащие ФИО2. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 41000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-7 характеризовался положительно, имеет хронические заболевания, имеет нетрудоспособную мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д."номер"); на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес свои извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В действиях подсудимого имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как по делу имеется отягчающее обстоятельство при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и нежелании встать на путь исправления, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления в виде ограничения свободы не назначать.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений средней тяжести, в условиях рецидива, в связи с чем восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

По делу следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с фактического задержания "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданским истцом ФИО2 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 41000 руб. Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исковые требования, заявленные ФИО2, суд считает законными и обоснованными, а гражданский иск на основании ст.15, 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма материального ущерба в размере 41000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с фактического задержания "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора "дата" по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 41000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: Т.А. Царькова