Решение № 12-299/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-299/2020

Дело № 12-299/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием защитника Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства внутренних дел по Республике Крым - Начальника правового отделения ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» ФИО2 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 19.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 № 18810182191126005896 от 26.11.2019 года МВД по Республике Крым привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № 18810182191126005896 от 26.11.2019 года, вынесенное в отношении МВД по Республике Крым, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель МВД по Республике подал жалобу, в которой просит отменить указанное решение, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство, указанное в постановлении, - автомобиль марки ВАЗ 210990-20, государственный регистрационный знак <***>, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.08.2018 года №1011-р был передан по акту приема - передачи транспортного средства от 19.10.2018 года Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и больше не принадлежит Министерству внутренних дел по Республике Крым; в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства находилось во владении и пользовании другого лица, а именно: Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Защитник Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что иным способом, нежели обжаловать вышеуказанное решение, права МВД по Республике Крым защищены быть не могут, поскольку воспользовавшись правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу, МВД по Республике Крым лишилось права обжаловать указанное постановление в суд.

Судом защитнику разъяснены положения ст. 30.9. КоАП РФ.

В судебное заседание 19.05.2020 года представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, представитель ГИБДД МВД по РК, представитель ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК», инспектор ФИО4, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.52-58), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса ( ч.1, 3 ст.30.9. КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 № 18810182191126005896 от 26.11.2019 года МВД по Республике Крым привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Согласно указанному постановлению, 15.11.2019 в 11:59 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> (географические координаты: №) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км ч.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28 августа 2018 года №1011-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 10 февраля 2015 года №88-р о закреплении автотранспортных средств» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (л.д.5-7).

Согласно акта о приеме, передаче транспортного средства от 19 октября 2018 года, ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Крым передало ГАУ РДИ Республики Крым легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д.4).

Как уже указывал суд, решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении № 18810182191126005896 от 26.11.2019 года, вынесенное в отношении МВД по Республике Крым, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что 26.11.2020 г. в Центр поступила жалоба МВД по Республике Крым, в которой заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810182191126005896 от 26.11.2019 в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан по акту о приеме – передаче транспортного средства от 19.10.2018 года ГАИ РДИ Республика Крым.

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом было установлено, что согласно базы ФИС ГИБДД М, на момент фиксации административного правонарушения, согласно договора купли – продажи от 23.10.2019 года, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось третье лицо.

При этом из копии жалобы, адресованной на имя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 следует, что указанный акт о приеме, передаче транспортного средства был приложен к жалобе, а доводы жалобы содержали ссылку на вышеуказанное Распоряжение Совета министров РК.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные обстоятельства и положения действующего законодательства не были в полной мере учтены начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 при рассмотрении жалобы, в связи с чем жалоба защитника Министерства внутренних дел по Республике Крым - Начальника правового отделения ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» ФИО2 подлежит удовлетворению частично, а решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 19.12.2019 года, подлежит отмене.

В части прекращения производства по делу жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных КоАП РФ, - постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 № 18810182191126005896 от 26.11.2019 года в суд не обжаловано, и в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Министерства внутренних дел по Республике Крым - Начальника правового отделения ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 19.12.2019 года отменить.

В удовлетворении иной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: