Приговор № 1-208/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-208/2024

74RS0031-01-2024-000786-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи: Лаптовой М.С.,

при секретаре Комаровой Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>7, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес обезличен>, под стражей не содержавшейся, ранее судимой:

26.04.2023 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, сроком 360 час., наказание отбыто, снята с учета 26.09.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18 декабря 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, предложила ранее не знакомой Потерпевший №1 приобрести одну банку меда стоимостью 2 500 руб., на что последняя согласилась и передала ФИО1 за предложенный мед пять купюр по 5 000 руб., в силу своего возраста и состояния здоровья подразумевая, что передает пять купюр по 500 руб.. ФИО1 понимая, что Потерпевший №1 заблуждается относительно номинала передаваемых ею денежных купюр, с внезапно возникшей целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с корыстной целью, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 руб. и передала последней банку меда стоимостью 2 500 руб..

В продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1 предложила Потерпевший №1 купить еще одну банку меда стоимостью 2 500 руб.. Потерпевший №1 согласилась и в силу своего возраста и состояния здоровья передала последней денежные средства в сумме 5000 руб., забрав банку меда стоимостью 2 500 руб.. После чего Потерпевший №1. осознав, что передала ФИО1 за приобретенный мед 30 000 руб. вместо 5 000 руб., перепутав номинал денежных купюр, потребовала у ФИО1 показать полученные денежные средства. ФИО1, обманывая Потерпевший №1, сказала, что получила за две проданные банки меда 5 000 руб. и покинула квартиру потерпевшей, таким образом ФИО1 умышленно путем обмана Потерпевший №1 похитила имущество – денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Валиахметова И.С., в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства потерпевшее разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бурьян А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено каждым в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, цели и способа совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной ее объяснения (л.д.42), активное сотрудничество со следствием, при проверке показаний на месте (л.д. 106-110), двух малолетних детей на иждивении, признание вины и раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, имеет хроническое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, категория которого приговором суда не изменялась, отбывала наказание реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности и отношение подсудимой к содеянному, а именно возмещение ущерба и ее глубокое раскаяние, суд признает исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 и ч.1 ст.64 УК РФ, а именно не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение указанного вида наказания наиболее соответствует обстоятельствам и тяжести совершенного преступления, данным о личности подсудимой, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При этом суд считает возможным назначить наказание без его реального отбывания, то есть в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условно, что не ухудшит условия жизни подсудимой и членов ее семьи.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 мес..

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в период испытательного срока: являться два раза в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: текстильную сумку с двумя стеклянными банками с медом оставить в пользовании ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 мая 2024 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части при назначении наказания после слов «обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ» исключено слово «мировой», как излишнее. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 07 мая 2024 года.