Апелляционное определение № 33-766/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 14RS0014-01-2025-001223-41

Дело №2-711/2025 №33-766/2026

Судья Москвитина Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи на базе систем Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, восстановлении сроков для постановки на учет

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с августа 2007 года проживала в жилом помещении по адресу: .........., которое было предоставлено ей на период трудовых отношений с федеральным казенным учреждением ********. В 2013 году данный многоквартирный дом включен в республиканскую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, семье ФИО1 было предложено занять две квартиры в микрорайоне .......... города Ленска. На неоднократные обращения с заявлением о постановке ее и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении орган местного самоуправления отказывает. Просила обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента ее первоначального обращения в 2018 году.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично, на администрацию городского поселения «город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) возложена обязанность поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 01 октября 2024 года. С администрации городского поселения «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С решением суда не согласился истец ФИО1, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части установленной судом даты, с которой она должна быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и изменить дату на 08 мая 2018 года, когда она впервые обратилась в орган местного самоуправления с заявлением. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о пропуске ею срока исковой давности по требованию о постановке на учет с 08 мая 2018 года является незаконным, поскольку нарушение ее жилищных прав носит длящийся характер.

Не согласился с решением суда также ответчик администрация городского поселения «город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), представитель которого по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение в части удовлетворенных требований отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего возникшие между сторонами спорные правоотношения, оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имеется. При принятии решения судом необоснованно изменены первоначально заявленные истцом требования в отсутствие заявления об уточнении иска, то есть суд вышел за пределы заявленных требований относительно даты постановки на учет, а также в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины, о которых истец не заявлял.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи на базе Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда в части указания даты постановки на учет изменить. Дополнительно пояснила, что о принятом решении об отказе в постановке на учет после первоначального обращения узнала в 2018 году, однако не обжаловала отказ по причине длительной переписки с главой органа местного самоуправления, а когда в 2019 году изъяли одну из квартир в .........., временно уезжала в ...........

Представитель ответчика администрации городского поселения «город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение участников процесса, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, с 08 ноября 2007 года по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...........

Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании типового договора найма служебного помещения от 19 сентября 2007 года № ..., заключенного между администрацией муниципального образования «город Ленск» и ФИО1, заключенного на период трудовых отношений истца с федеральным казенным учреждением ******** в отношении двух квартир № ... и № ... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........

25 сентября 2013 года истец уведомлена администрацией муниципального образования «город Ленск» о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., включен в республиканскую адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2015 годы».

При этом администрация муниципального образования «город Ленск» уведомила ФИО1, что с целью реализации указанной Программы, а также в соответствии с протоколом от 19 сентября 2013 года № ... комиссии по переселению граждан из аварийного жилья с учетом состава семьи нанимателя ФИО1 по условиям договора служебного найма специализированного жилищного фонда ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

30 сентября 2013 года администрация муниципального образования «город Ленск» уведомила истца ФИО1 о предоставлении по условиям договора служебного найма специализированного жилищного фонда с учетом состава семьи – 4 человека еще одного жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Распоряжениями главы муниципального образования «город Ленск» от 06 мая 2014 года № ..., № ... жилые помещения, расположенные по адресам: .........., находящиеся в собственности муниципального образования, отнесены к специализированному жилищному фонду.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2016 года по гражданскому делу № ... по иску администрации муниципального образования «город Ленск» к ФИО1, Ш., И., Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики, в том числе ФИО1 выселены из жилых помещений, расположенных по адресам: ...........

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2016 года оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что предоставление ФИО1 двух квартир, суммарная площадь которых составила 59,2 кв.м, являлось следствием нарушения действующего законодательства.

Истец ФИО1 не является нанимателем по какому-либо предусмотренному законом основанию жилого помещения, расположенного на территории города Ленска, не имеет права пользования иными жилыми помещениями, а также не является собственником иного жилого помещения.

23 мая 2014 года истцу предложено освободить одно из двух предоставленных ей жилых помещений, в связи с чем жилое помещение по адресу: .........., освобождено ФИО1 и членами ее семьи.

Вместе с этим в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., остались проживать истец ФИО1 вместе с сыном Ю. Исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 24 марта 2016 года по гражданскому делу № ..., было окончено по заявлению взыскателя, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП.

02 марта 2021 года с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 02 марта 2021 года № ... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., сроком до 01 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 дважды обращалась в администрацию городского поселения «город Ленск» с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в 2018 году ей было отказано по мотиву наличия у нее и членов семьи общей площади жилого помещения, равного показателю, который превышал учетную норму площади жилого помещения, приходящуюся на одного члена семьи. При этом ответчиком было принято во внимание при разрешении данного вопроса наличие у истца права собственности на иное жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 2018 года, суд пришел к выводу, что требование о постановке на учет в качестве нуждающегося с 2018 года удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено из искового заявления и материалов дела, ФИО1 просила обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента ее первоначального обращения в 2018 году. Между тем суд первой инстанции пришел к выводу, что ею данное требование заявлено с пропуском срока исковой давности. При этом суд признал право истца на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, однако с 01 октября 2024 года. Вместе с тем ФИО1 требования о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 01 октября 2024 года, не заявлялось.

Из содержания решения суда следует, что фактически требования истца не рассмотрены по существу, поскольку судом первой инстанции не установлено такое юридически значимое обстоятельство как фактическая нуждаемость ФИО1 на указанную дату 08 мая 2018 года в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма как малоимущей. Так, суду первой инстанции следовало установить наличие или отсутствие у истца пригодного для проживания жилого помещения, уровень дохода, проверить семейное и материальное положение, а также при наличии вывода о пропуске истцом срока исковой давности – выяснить причины этого и дать им надлежащую правовую оценку. Данные вопросы не поставлены судом на обсуждение, истцу не предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Доказательства, на которые указывал истец, судом не проверялись, им не дана надлежащая оценка, в удовлетворении иска фактически отказано только по пропуску истцом срока исковой давности, что судебная коллегия полагает неправильным, а решение суда, принятое только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), полагает незаконным и необоснованным.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года по данному делу отменить, направить гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 16 марта 2026 года.