Приговор № 1-279/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-279/2023

Дело № 1-279/2023

27RS0020-01-2023-001911-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 сентября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 229 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь, подвергнутым административному наказанию за совершение: административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 24 октября 2014 года; административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 октября 2014 года; административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 14 ноября 2014 года, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 36 минут 28 мая 2023 года заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «NISSAN LAUREL» (НИССАН ЛАУРЕЛЬ), государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на нем по ул. Бошняка в районе дома № 1 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

В ходе проверки документов 28.05.2023 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица), в связи с чем сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер №, в 00 часов 40 минут 29 мая 2023 года установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,097 мг/л.

Таким образом, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 36 минут 28 мая 2023 года ФИО1 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, однако фактически состоит в брачных отношениях с сожительницей, несовершеннолетнего ребенка которой содержит на иждивении, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «Николаевский противотуберкулезный диспансер» МЗ ХК по поводу заболевания: <данные изъяты> инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом полагая необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении установленного преступления автомобиль марки «NISSAN LAUREL», государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль, до исполнения его конфискации следует сохранить в целях обеспечения её исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ:

- автомобиль марки «NISSAN LAUREL» (НИССАН ЛАУРЕЛЬ), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Николаевскому району – конфисковать в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью, административный материал в отношении ФИО1: административный протокол 27 АМ № 470316 об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2023, протокол 27 АА 088194 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2023, бумажный носитель с показаниями прибора АКПЭ-01 М-03 № 13840, бумажный носитель с показаниями прибора АКПЭ-01 М-03 № 13840, протокол 27 АК 363887 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 154 от 29.05.2023, копию постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 24.10.2014, копию постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 30.10.2014, копию постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 14.11.2014, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Наложенный на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.08.2023 арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «NISSAN LAUREL» (НИССАН ЛАУРЕЛЬ), государственный регистрационный знак № - сохранить до исполнения его конфискации в собственность государства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Рубцов