Решение № 12-0659/2025 12-3907/2024 12-659/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0659/2025Басманный районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения 12-659/25 Басманный районный суд адрес адрес адрес 25 марта 2025 года Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ... фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124100301037502 от 03.10.2024 года, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года, Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124100301037502 от 03.10.2024 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Как следует из данного постановления: 12.09.2024 в 10:33:22 по адресу адрес, адрес транспортное средство (далее - ТС) фио, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 октября 2024 года по жалобе ... на постановление по делу об административном правонарушении постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124100301037502 от 03 октября 2024 года оставлено без изменения, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты парковочной сессии. Не согласившись с постановлением и решением должностных лица ГКУ «АМПП» заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что транспортное средство фио регистрационный знак ТС находилось в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства. Защитник ... - фио в судебное заседание явилась, указала, что транспортное средство в момент фиксации нарушения действительно находилось в её, фио, владении. Кроме того, парковка была оплачена. Суд, выслушав защитника, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 настоящего Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу ст. 16.4 Закона адрес от 27.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании были исследованы материалы дела: - постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2024; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2120, согласно которым автомобиль фио, регистрационный знак ТС, размещен на платной городской парковке; свидетельство о поверке; сертификат соответствия. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 настоящей статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что собственником транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, является .... Представленные в обоснование указанных доводов документы, а именно: договор безвозмездного пользования автомобилем марки фио регистрационный знак ТС, заключенный 01 января 2023 года между генеральным директором ... фио и фио; акт приема-передачи автомобиля марки фио регистрационный знак ТС, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании фио Данные документы не являются достаточными для установления факта пользования транспортным средством не собственником и не свидетельствует о том, что автомобиль не мог находиться во владении собственника. Каких-либо доказательств того, где находились в указанное в постановлении время фио, фио в суд не представлено. Следовательно, оснований для однозначного вывода о том, что транспортное средство в момент его фиксации выбыло из владения ..., не имеется. Таким образом, совокупность представленных генеральным директором общества фио и защитником общества фио доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения С. и находилось во владении и пользовании иного лица. В соответствии с правовой позицией п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Представленные в материалы дела доказательства о нахождении транспортного средства во владении и в пользовании другого лица позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ... нарушения области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Доводы защитника о том, что парковка была оплачена, не подтверждаются материалами дела, поскольку установлено, что парковка по адресу адрес, адрес имеет номер № 0307. В то время как представленные защитником сведения об оплате свидетельствуют об оплате парковки № 2108. Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП». Доказательств того, что нарушение ПДД РФ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете, указаны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124100301037502 от 03 октября 2024 года, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд адрес, в течение десяти дней со дня получения решения. Судья фио Суд:Басманный районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "Транспроект" (подробнее)Иные лица:АМПП (подробнее)Судьи дела:Васин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |