Приговор № 1-11/2018 1-3-11/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-3-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Чудаева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 09 ноября 2017 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 марта 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в соответствии Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. Данным решением в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором; запрещен выезд за пределы Ровенского района Саратовской области без согласования, контролирующего органа; возложена обязанность являться для регистрации в отделение полиции № 1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области два раза в месяц.

15 мая 2017 года ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО1, отбывшего наказание в виде лишения свободы, заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет.

15 мая 2017 года ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области вынесено постановление о явке ФИО1 на регистрацию в ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области каждые первый и третий понедельник каждого месяца.

ФИО1, зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомлен о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Х. С.В. был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями.

С ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП № 1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Х. С.В. проводились профилактические беседы о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов Российской Федерации. Кроме того, в ходе данных бесед ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в первый понедельник октября 2017 года – 02 октября 2017 года с 09 часа 00 минут до 14 часов 00 минут умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, не явился на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» по адресу: <адрес>. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в первый понедельник января 2018 года – 01 января 2018 года с 09 часа 00 минут до 14 часов 00 минут умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, не явился на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» по адресу: <адрес>, а также с 22 часов 00 минут 07 января 2018 года до 06 часов 00 минут 08 января 2018 года ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток (в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени). В связи с этим за несоблюдение административных ограничений, установленного судом, постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 18 февраля 2018 года около 22 часов 30 минут в нарушение установленного судом ограничения – не прибывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, а именно находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тухватуллина О.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чудаев К.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для постановления обвинительного приговора имеются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку установлено, что ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу 11 мая 2017 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года, в течение года был трижды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие заболеваний у него и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты> (л.д. 68), не состоит на воинском учете (л.д. 70), УУП ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 72), в содеянном раскаялся.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом его личности и всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, так как последний совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года, то есть при рецидиве преступлений, ранее он реально отбывал лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, продлить, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует изменить за заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: административное дело № возвратить участковому уполномоченному полиции У. М.К. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: административное дело № возвратить участковому уполномоченному полиции У. М.К. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Смородинова