Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-555/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за пользование коммунальными услугами по водопотреблению, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП СК «<адрес>водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с данного ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность в размере 171 389 рублей 66 копеек за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 627 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь собственником жилого дома по указанному выше адресу, пользуется коммунальной услугой по водоснабжению. По открытому на имя ответчика лицевому счету № согласно действующим тарифам истцом производились начисления за предоставленные услуги. Платежи своевременно и в полном объеме ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Кисловодский «Водоканал» поступило заявление о погашении долга в рассрочку по соглашению от ФИО1 Такое соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по погашению долга ответчиком не выполнены.

В связи с невнесением платы за предоставленные коммунальные услуги истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, и 21. 10.2016 года мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 171 389 рублей 66 копеек и государственной пошлины в размере 3 313 рублей 90 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, на неоднократные предписания об уплате образовавшейся задолженности ответчик не реагирует, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «<адрес>водоканал» ФИО4 исковое заявление поддержала, настаивала на взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 171 389 рублей 66 копеек; на взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 4 627 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 с иском «Водоканала» не согласился, просил учесть доводы, изложенные в его письменном ходатайстве, где указано, что он не является собственником жилого <адрес>. Дом принадлежал его отцу Б, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти отца являются: он, ФИО1, его брат ФИО2, сестра ФИО3

Они занимают отдельные изолированные части дома. В каждой части дома имеется отдельная система водоснабжения, которая отключена согласно акту на отключение абонента от сетей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 указал, что на его имя открыт счет на оплату коммунальных услуг №, счет № сейчас числится на имя его брата ФИО2, раньше принадлежал их отцу Б На имя ФИО3 открыт счет №. Так же ответчик указал, что он проживает в своей части дома один, сестра ФИО3 проживает в своей части дома одна, брат ФИО2 проживает в своей части дома с семьей в составе 6 человек. Система водоснабжения в доме отключена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Представителем от абонента в акте указан ФИО2, который отказался от подписания акта и его получения.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в Водоканал с заявлением о рассрочке погашения задолженности за воду, и такая рассрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязался погасить долг по лицевому счету №. Таким образом, течение срока исковой давности для обращения истцом по вопросу взыскания задолженности в судебном порядке начало течь с ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским Водоканалом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчиков ФИО2 и ФИО3 так же в суд поступили заявления о применении последствий пропуска Водоканалом срока исковой давности и об об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, содержащей положения о пределах осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Уставу, согласованному Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из видов деятельности ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» является деятельность по водоснабжению и водоотведению населению.

Свои исковые требования к ФИО1 истец мотивирует тем обстоятельством, что проживая жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1 воспользовавшись предоставляемой ему коммунальной услугой по водоснабжению, не оплатил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 389 рублей 66 копеек. Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, на имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет №.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № истцом начислена задолженность в общей сумме 171 389 рублей 66 копеек.

Эту задолженность ГУП СК «<адрес>водоканал» просит взыскать с ответчика ФИО1

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность данного требования истцом представлено заявление ФИО1, поступившее в Кисловодский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 просил о погашении долга в рассрочку по соглашению до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено соглашение о погашении долга по оплате за услуги по ВКХ в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался погасить долг по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 330,32 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по этому соглашению ФИО1 не исполнил.

Как указано выше, согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 171 389,66 рублей.

А определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг года о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 171 389 рублей 66 копеек и государственной пошлины в размере 3 313 рублей 90 копеек отменен.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих заявлениях, адресованных суду, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки, на тот период ФИО1 часть долга признавал, но в последующем обязательства, взятые по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в отношении взыскания части долга, указанной в соглашении, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания этой суммы в судебном порядке.

Истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности и ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Что касается суммы долга, не указанной в соглашении, начисленной в период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований, ответчик ФИО1 заявил, что не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Документов, подтверждающих довод истца о том, что ФИО1 является собственником указанного жилого дома суду не представлено.

Не представлено суду доказательств обоснованности начисления именно ответчику ФИО1 задолженности в указанных в расчете суммах по лицевому счету №, поскольку как следует из представленной ФИО1 квитанции, им производится оплата предоставляемых ему коммунальных услуг по лицевому счету №.

Согласно доводам ФИО1, не опровергнутых в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, владельцем указанного в иске лицевого счета № является ответчик ФИО2

Судом установлено, что соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являясь наследниками первой очереди к имуществу Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и при жизни являвшегося собственником жилого дома по адресу: <адрес>, проживают в настоящее время в этом доме.

Согласно доводам ФИО1, подача воды истцом в дом не осуществляется с 2015 года, каждый из ответчиков занимает изолированную часть дома, оснащенную самостоятельной системой коммуникаций, на имя каждого из них открыт отдельный лицевой счет: на имя ФИО1 №, на имя ФИО2 №, на имя ФИО3 - №.

Эти доводы истцом не оспорены, не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

Из приложенной к исковому заявлению копии акта на отключение абонента от сетей ВиК от ДД.ММ.ГГГГ действительно усматривается, что подача воды в дом прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что отключение произведено в присутствие представителя от абонента ФИО2, который от подписи отказался.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в исковом заявлении содержатся требования о взыскании задолженности только с ответчика ФИО1, на удовлетворении которых настаивала представитель истца, доказательств начисления задолженности по лицевому счету № ответчику ФИО1 истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований ГУП СК «<адрес>водоканал» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований ГУП СК «<адрес>водоканал» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 171 389 рублей 66 копеек за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания и для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 627 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности в размере 171 389 рублей 66 копеек за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 627 рублей 80 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.