Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-555/2019

Дело №2-555/2019

(26RS0№-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н.,

при секретаре – Сейтеевой К.Р.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Миранова Р.Р.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Саркисяна А.Р., действующего на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и уточнив их, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае в счет возмещения ущерба сумму в размере 186273 рубля 24 копейки, мотивируя следующим.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем марки Грейт Волл СС1021АУ, государственный регистрационный знак <***> регион и двигаясь задним ходом по проезжей части в 24 м от пересечения <адрес> и <адрес> Нефтекумского городского округа <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, в соответствии с которым разворот запрещается в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров, не убедившись, что по проезжей части никто не передвигается, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося по проезжей части во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, тупой закрытой травмы грудной клетки в виде перелома шейки 2 ребра справа со смещением, ссадины грудной клетки, оскольчатый перелом средней трети - диафизов обеих костей левой голени, квалифицирующиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, как тяжкий вред здоровью. 30.04.2019 года Нефтекумским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примерением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу. Согласно информации территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на лечение ФИО2, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии выделены денежные средства в общей сумме 186273,24 рублей. Следовательно, противоправными действиями ФИО1, выразившимися в совершении дорожно-транспортного происшествия, Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, причинен ущерб в сумме 186273,24 рублей. Основанием обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Миранов Р.Р. поддержал уточненные заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, с доводами искового заявления не согласился, пояснил, что имеет трех малолетних детей на иждивении, лечение потерпевшего он оплачивал, однако не брал расписки от него, поддержал доводы ранее представленного возражения на исковое заявление, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства, выделенные из фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на лечение ФИО2, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 минут на участке автодороги в 24 метрах от пересечения <адрес> и <адрес> Нефтекумского городского округа с его участием. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Нефтекумским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу. Между тем прекращение дела по указанным основаниям предполагает, что обвиняемый признал вину и загладил причиненный вред. В качестве возмещения материального и морального вреда, в том числе и на оплату лечения он выплатил ФИО2 денежную сумму в размере 195 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. За счет указанных средств он оплачивал свое лечение. Так же он полагает, что исковые требования предъявлены ему как ненадлежащему ответчику. На дату ДТП его ответственность была застрахована на основании полиса ОСАГО серии XXX № в страховой компании АО «СОГАЗ», в связи с чем, все требования должны быть предъявлены к страховой компании АО «СОГАЗ». Кроме того истцом не представлено бесспорных доказательств размера затрат на лечение пострадавшего ФИО2, в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует калькуляция на объем проведенных платных медицинских услуг, а также доказательств лечения пострадавшего за счет средств ТФОМС по СК. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором-страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Происшествие относится к страховому случаю, когда: был нанесен ущерб автомобилем, застрахованным по договору; в ДТП присутствует как виновник, так и пострадавший. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. 1 ст. 7 Закона). В связи с этим он полагает, что в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в счет возмещения ущерба денежные средства, выделенные из фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на лечение ФИО2, необходимо взыскать со страховой компании АО «СОГАЗ», где была застрахована его автогражданская ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика Саркисян А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования не обоснованы, вред, причиненный ФИО2 был заглажен в полном объеме, ответственность истца за последствия вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия была полностью застрахована в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО». Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчиком по данному делу должна выступать страховая компания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Из смысла ст. ст. 28, 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно постановлению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Как следует из сведений ТФОМС Ставропольского края №/к от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты лечения ФИО2, от повреждений, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, ТФОМС СК использовала средства обязательного медицинского страхования в размере 186273,24 рубля, что также согласуется со справкой №С от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает расчет достоверным и арифметически верным, а доводы ответчика, представителя ответчика Саркисян А.Р. о том, что не представлено доказательств в подтверждение размера затрат на лечение ФИО2, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оплаты ТФОМС Ставропольского края услуг, оказанных ФИО2 при лечении повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик ФИО1.

Суд относится критически к доводам ответчика и представителя ответчика о том, что лечение потерпевшего ответчик оплачивал, поскольку ранее передавал денежные средства ФИО2, считая их необоснованными, так как расписка, на которую ссылается сторона ответчика подтверждает лишь факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств за причиненный материальный и моральный вред, вследствие дорожно-транспортного средства.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика Саркисяна А.Р. о том, что исковые требования по данному исковому заявлению должны быть предъявлены к страховой компании АО «СОГАЗ», где была застрахована по ОСАГО ответственность ФИО1, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение оплаченных ТФОМС Ставропольского края услуг, при лечении повреждений потерпевшего, полученных при дорожно-транспортном происшествии не является объектом обязательного страхования.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей, так как данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика по возмещению затрат ТФОМС Ставропольского края по оплате услуг, оказанных ФИО2 при лечении повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно сумме взысканной сумме, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4925 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае в счет возмещения ущерба сумму в размере 186273 (сто восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.

Судья О.Н. Куц