Приговор № 1-756/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-756/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 04 сентября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение №670 и ордер №009992 от 26 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Бабченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 14 часов 32 минут 03 июля 2024 года по 16 часов 37 минут 04 июля 2024 года получил от своего пасынка - ФИО7 найденную на участке местности у <...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом №, который открыт на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с символом «NFC», свидетельствующем о возможности расчета бесконтактным способом, в связи с чем ФИО1, заведомо зная о том, что в магазинах г. Калуги имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода карты, возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном счете путем неоднократной оплаты покупок.

Реализуя задуманное, ФИО1 совершил с помощью указанной выше карты Потерпевший №1 следующие покупки:

в ресторане быстрого питания «Мангал 40» (ИП ФИО2) по адресу: <...> - 04 июля 2024 года в 16 часов 38 минут на сумму 200 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 400 рублей, а всего на сумму 600 рублей;

в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <...> - 04 июля 2024 года в 16 часов 43 минуты на сумму 462 рубля 88 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 109 рублей 78 копеек, а всего на сумму 572 рубля 66 копеек;

в магазине «Радиодетали, пульты» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <...> - 04 июля 2024 года в 17 часов 00 минут на сумму 990 рублей, в 17 часов 03 минуты на сумму 940 рублей, а всего на сумму 1930 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период с 17 часов 04 минут по 18 часов 43 минуты 04 июля 2024 года в магазине «Радиодетали, пульты» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <...> выбрал необходимые ему товары и, используя указанную выше банковскую карту, попытался совершить операцию по оплате товара на сумму 680 рублей, которая произведена не была, в связи с чем ФИО1 не смог тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 680 рублей.

В результате умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО1 тайно похитил денежные средства с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3102 рубля 66 копеек, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3728 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, описанных выше, признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 04 июля 2024 года его пасынок - ФИО7 на улице в районе места жительства обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую передал ФИО1, после чего он в различных торговых точках на территории г.Калуги совершил покупки, указанные в предъявленном ему обвинении, а также пытался совершить еще одну покупку (магазин «Радиодетали, пульты» по адресу: <...> на сумму 680 рублей), однако платеж осуществлен не был (т.1 л.д.121-124);

Указанные выше обстоятельства ФИО1 воспроизвел в ходе проверки показаний на месте 19 июля 2024 года (т.1 л.д.128-135).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

-Заявлением Потерпевший №1 от 05 июля 2024 года, в котором она сообщает о хищении средств со счета банковской карты, утерянной ее дочерью - Свидетель №1 (т.1, л.д.6);

-Протоколами осмотра мест происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которым осмотрены места осуществления подсудимым покупок с карты Потерпевший №1 - магазин «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») по адресу: <...> ресторан быстрого питания «Мангал 40» (ИП ФИО2) по адресу: <...> магазин «Радиодетали, пульты» (ИП ФИО3) по адресу: <...> (т.1 л.д.7-14, 15-22, 23-30);

-Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года, согласно которому зафиксировано место обнаружения ФИО7 банковской карта ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, - участок местности у <...> (т.1 л.д.31-35);

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», в мобильном телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк». 03 июля 2024 года около 12 часов 00 минут она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей дочери, чтобы та сходила за продуктами в магазин. На тот момент счете было около 4 000 рублей. После похода в магазин ее дочь гуляла на детской площадке во дворе дома. Позже из приложения ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 узнала, что 04 июля 2024 года с карты был осуществлен ряд покупок на общую сумму 3 102 рубля 66 копеек, которые ни она, ни дочь не совершали. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 41-44);

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она подтвердила факт утери 03 июля 2024 года банковской карты «Сбербанк», переданной ей для осуществления покупки матерью - Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-61);

-Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04 июля 2024 года на улице он нашел банковскую карту, которую передал своему отчиму – ФИО1 (т.1 л.д.65-68);

-Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из ресторана быстрого питания «Мангал 40». Записью зафиксировано, что ФИО1 в указанной торговой точке расплачивается банковской картой (т.1 л.д. 76-78);

-Протоколом выемки от 06 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъяты телевизионная антенна, телевизионная цифровая приставка «YASIN DV3 T8000», приобретенные в магазине «Радиодетали, пульты» (л.д. 81-84);

-Протоколом осмотра предметов от 09 июля 2024 года, согласно которому осмотрены указанные выше телевизионная комнатная антенна черного цвета, телевизионная цифровая приставка «YASIN DV3 T8000» (т.1 л.д. 85-87);

-Протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года, согласно которому осмотрены сведения об операциях по счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» (№).

Осмотром зафиксированы следующие платежные операции: в ресторане быстрого питания «Мангал 40» (ИП ФИО2) 04 июля 2024 года в 16 часов 38 минут на сумму 200 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 400 рублей, в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002») 04 июля 2024 года в 16 часов 43 минуты на сумму 462 рубля 88 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 109 рублей 78 копеек, в магазине «Радиодетали, пульты» (ИП ФИО3), 04 июля 2024 года в 17 часов 00 минут на сумму 990 рублей, в 17 часов 03 минуты на сумму 940 рублей (т.1 л.д.90-97);

-Заключением комиссии экспертов №1424 от 24 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе зависимостью от алкоголя и наркотиков, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния; <данные изъяты>; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности он также не находился; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 110-113).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения и как установлено судом, ФИО1, тайно похитив с указанного выше счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3102, 66 руб., совершил активные действия, направленные на хищение денежных средств в общей сумме 3728,36 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, на наркологическом учете и психиатрическом учетах не состоит, как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и приведенных выше сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением имущественного вреда и отказом от исковых требований.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с записью, копии документов о платежных операциях - хранить при уголовном деле.

-телевизионную приставку «Ясин ДВ3 Т8000» и антенну - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Игнатов