Приговор № 1-44/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017




Дело № 1-44/17


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 февраля 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданки России, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале апреля 2016 г. около 23 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> А по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: кольцо-«печатку» золотое, стоимостью 16 000 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб в сумме 16 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимой не возражает и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 99), работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой на иждивении 4-х н/л детей - 2004, 2007, 2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 94-97), явку ФИО1 с повинной (л.д.5), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, а также отсутствие судимостей.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновной, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом ее личности и наличия на иждивении 4-х н/л детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10 дневный срок, с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в 2-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кольцо - «печатка» золотое с камнями белого цвета - признать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО3

- копию залогового билета № ООО «Ломбард Эверест» – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов



Суд:

Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беспалов А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017
Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017
Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ