Решение № 12-279/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело № 12-279/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в зале 409 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14),

с участием ФИО2, свидетеля С1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Бурым А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.03.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 50 от 05.01.2019 года, возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что 07.01.2019 года в 14 часов 50 минут в Санкт-Петербурге на пр. Ударников. у д. 32/1 имело место ДТП, с причинением материального ущерба с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Фольксваген поло», г.р.з. <№>, который при движении задним ходом не обеспечил безопасность выполняемого маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа Рио», г.р.з. <№>

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, указывает на то, что он не согласен с фактом ДТП, о рассмотрении дела его должным образом не уведомили.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку данное ДТП он не совершал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1. показал, что лично он видел из окна дома, как автомобиль «Фольксваген поло» при движении задним ходом совершил ДТП с припаркованным автомобилем «Киа Рио», после чего они вместе с хозяином автомобиля «Киа Рио» проследовали к месту ДТП и увидели, что водителем автомобиля «Фольксваген поло» является ФИО2 До этого ФИО2 он не знал, неприязненного отношения и повода оговаривать его не имеет.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод ФИО2 о том, что он не совершал ДТП, суд считает не соответствующим действительности, изложенным с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку причастность ФИО2 к совершению данного ДТП подтверждена опрошенным в судебном заседании свидетелем, а также материалами административного дела: определением 789034005037 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.01.2019 года; справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2019 года; объяснением ФИО3 от 22.01.2019 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения правонарушения, однако, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Бурым А.И. допущена по делу волокита, поскольку в предоставленных материалах не имеется сведений о направлении запросов, телефонограмм и иных сопроводительных документов подтверждающих извещение лиц о вызове на допрос, их неявки, а также иных документов подтверждающих невозможность принятия решения по делу в установленный законом срок.

Указанное обстоятельство повлекло избежание виновным лицом административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 не усматривается, поскольку в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Бурым А.И. - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: