Приговор № 1-92/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвокатов Катышева А.В., Басаргиной А.Н.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-92/21 по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

ФИО2, <...>, ранее судимого 20.08.2015г. Раменским г/с Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяца лишения свободы исправительной колонии общего режима, освободился из ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Тульской области 21.12.2016г. по отбытии срока наказания; 05.06.2018г. Раменским г/с Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, приговорен к 1 году лишения свободы исправительной колонии строгого режима, освободился из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области 29.12.2018г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 30 минут, находясь у <адрес>, вступил с ФИО1 с преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, договорившись о совместном хищении сточных чугунных решеток из сточной канавы расположенной по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить вышеуказанные сточные чугунные решетки и погрузить их в багажник автомобиля марки «Ниссан» модели «Тиана» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1

В осуществление совместного преступного умысла, <дата> в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты, он (ФИО2) совместно с ФИО1, находясь на участке местности, расположенного <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее ФИО10 имущество, а именно три сточные чугунные решетки стоимостью 3700 рублей каждая, общей стоимостью 11 100 рублей, которые погрузили в автомобиль марки «Ниссан» модели «Тиана» государственный регистрационный знак <номер>, после чего, имея при себе похищенное, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1, с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимые в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, что они полностью признают свою вину, в чем искренне раскаиваются.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатами, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые понимают и осознают, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ им дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается их собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 и ФИО1 виновным и постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10

Из показаний потерпевшего усматривается, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, полное погашение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того имеет ряд хронических заболеваний.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, полное погашение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание виды и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на менее тяжкую, так же как не усматривает законным оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год восемь месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года два месяца.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ниссан» модели «Тиана» VIN: <номер> г/н <номер> в кузове черного цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, ключ с гравировкой «Ниссан» изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.09.2020г. – оставить по принадлежности ФИО1;

- СD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров