Приговор № 1-700/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-700/2017

Дело № 1-700/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 18 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 Б.К.О.,

защитника Паршуковой О.М., представившего ордер № 1435 от 16.11.2017 г., удостоверение № 480 от 17.12.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Луна», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Б.К.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2017 года около 20:20 часов водитель ФИО3 Б.К.О., управляя автомобилем ВАЗ-2110 регистрационный знак С722УУ/42RUS, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «<адрес> - <адрес>», расположенному в районе <адрес><адрес>, двигаясь по главной дороге «<адрес>», в направлении <адрес>, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, намереваясь совершить маневр поворота налево, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, и не уступив преимущественное право проезда мотоциклу RACER RC200-C5B, без регистрационного знака, под управлением ФИО2 С.А., двигавшегося во встречном направлении по проезжей части автодороги «<адрес>», приступил к совершению маневра – поворот налево, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 8.1 (1 абзац) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна, обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо./, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом RACER RC200-C5B, без регистрационного знака, под управлением ФИО2

В результате действий водителя ФИО3 Б.К.О., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, представленная комплексом повреждений в виде множественных ссадин мягких тканей головы и лица, параорбитальной гематомы слева, ран лобной области слева, нижнего века левого глаза, теменной области по средней линии, переломов костей носа, медиальной стенки левой орбиты, стенок верхних клеток решетчатой кости слева, лобной кости (передней и задней стенки левой лобной пазухи, передне-верхней стенки левой орбиты, верхне-латерального края орбиты слева) без смещения, гемосинусита, ушиба головного мозга легкой степени;

- закрытая травма шеи в виде ссадин шеи, линейного перелома тела 3-го шейного позвонка с некоторым снижением высоты тела позвонка в передних отделах;

- множественные ссадины грудной клетки, нижних и верхних конечностей, ран мягких тканей задней поверхности левого предплечья.

Согласно пунктам 6.1.2., 6.1.6. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа (лобной и решетчатой кости), закрытая травма шеи в виде линейного перелома тела 3-го шейного позвонка, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 Б.К.О. требований пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО3 Б.К.О. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО3 Б.К.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Деяние ФИО3 Б.К.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, принимает участие в воспитании и материальном содержании внучки сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает его возраст, положительные характеристики с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии на месте ДТП в выяснении всех обстоятельств произошедшего, совершение преступления впервые, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путём применения наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО3 Б.К.О. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения указанного права.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, моральный вред подлежит компенсации лицом, причинившим вред. Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого возмещения материального вреда в размере 8891,0 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также компенсации морального вреда, поддержанные в судебном заседании на сумму 500000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба и расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению, с учетом полного признания их подсудимым, расходы подтверждены документально.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с перенесенной травмой, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать его с подсудимого ФИО3 Б.К.О. в пользу ФИО2 в сумме 100000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО3 Б.К.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ, не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст.ст.1064,151,1099 ГК РФ и ст.ст.131-132 УПК РФ гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 8891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 Б.К.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 4-32): материалы предварительной проверки по факту ДТП на 29 листах, оставить хранящимся в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Третьякова