Приговор № 1-486/2016 1-61/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-486/2016

у.д. № 1-61/2017 (***)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 7 февраля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Крупович Е.М.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ***, судимого:

- 19 августа 2014 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы. Постановлением Черногорского городского суда от 24 декабря 2015 года ограничение свободы было заменено на лишением свободы на 10 месяцев 8 дней, по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года освобождён 13 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2016 года около ***, ФИО2, находясь в помещении дома по ***, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, причиняющих физическую боль, действуя умышленно и целенаправленно, на почве возникших неприязненных отношений к знакомому С.Н.О.., взял деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанёс С.Н.О. множественные удары деревянной палкой по туловищу и два удара по левой руке, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза левой локтевой кости, отека мягких тканей левого предплечья, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья белее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявления, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 80), а также с учётом её поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие места жительства и регистрации, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 55-57), характеристики личности (л.д. 78, 79), у врача – психиатра и врача – нарколога на учёте не состоит (л.д. 80, 81), семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения по приговору от 19 августа 2014 года Черногорского городского суда Республики Хакасия.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

Учитывая все данные, характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, условия его жизни, состояние его здоровья, а также семейное положение, влияние наказания на исправление осуждённого, совокупность всех смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и о сохранении ему условно-досрочного освобождения.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от 19 августа 2014 года Черногорского городского суда Республики Хакасия исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- деревянную палку находящуюся при уголовном деле (л.д. 36), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин