Приговор № 1-359/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-359/2019

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 06 сентября 2019 года

Усольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, помощнике судьи Ф.И.О4,

потерпевшей С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О9,

подсудимой Ф.И.О7, ее защитника – адвоката Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-93) в отношении:

Ф.И.О7, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: (данные изъяты), (данные изъяты), не работающей, зарегистрированной по адресу: (данные изъяты); проживавшей по адресу: (данные изъяты); судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (под стражей не содержалась). Освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 25 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, пп. «б», «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ);

5) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ);

6) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (под стражей не содержалась). Освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 25 дней;

7) ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (под стражей не содержалась);

8) ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной Ф.И.О7 назначенное наказание отсрочено до рождения ею ребенка. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать назначенным наказание Ф.И.О7 с отсрочкой наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ «до достижения ребенком осужденной – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста» (под стражей не содержалась);

9) ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (под стражей не содержалась);

10) ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (под стражей не содержалась). Отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 совершила три кражи: две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ф.И.О7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Ф.И.О7, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество гр. С., а именно: сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5» (ДЭКСП А150 БЛУ 5), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), стоимостью 3250 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером: (данные изъяты) и (данные изъяты), материальной ценности не представляющими; сабвуфер «Sven» (Свэн) стоимостью 2800 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О7 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ф.И.О7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Ф.И.О7 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из одежды, а именно из кармана брюк, находящихся на спящем гр. Н., тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), стоимостью 4490 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентскими номерами: (данные изъяты) и (данные изъяты), материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 4490 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О7 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ф.И.О7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Ф.И.О7, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество гр. А., а именно: сотовый телефон марки «BQ-1842» (БКЮ-1842), imei l: (данные изъяты), imei 2: (данные изъяты), стоимостью 650 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты), материальной ценности не представляющей; джинсы черного цвета марки «ВО&ВО» (БО и БО) стоимостью 1000 рублей; джинсы зауженные голубого цвета стоимостью 3000 рублей; кожаную куртку черного цвета стоимостью 3500 рублей; куртку-пуховик женскую стоимостью 4000 рублей; женскую сумку бежевого цвета стоимостью 4000 рублей, в которой находились: паспорт серии (данные изъяты) выдан (данные изъяты) на имя А. в обложке зеленого цвета, материальной ценности не представляющей; банковская карта «Сбербанка России» (данные изъяты) на имя К.; причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16150 рублей. После этого с места преступления Ф.И.О7 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая Ф.И.О7 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания Ф.И.О7, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний подозреваемой Ф.И.О7 от 13.04.2019 (т.1 л.д. 62-66) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой и соседки – С., которая проживает по адресу: (данные изъяты), где она, С., приятельница С. – О., ранее ей не знакомая, проживающая в (данные изъяты), распивали спиртное – водку. Она периодически ходила к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она также приходила и продолжала распивать спиртное у С., где по-прежнему находилась О., которая в утреннее время уехала домой. В обеденное время, пока никто не видел, так как С. уснула, Ф.И.О11 тоже спала в своей комнате, а О. и второй девушки уже не было, то она решила похитить сотовый телефон «DEXP» с сенсорным экраном в корпусе темно-синего цвета, который лежал на кровати около сабвуфера, сабвуфер в корпусе черного цвета она также решила похитить. Она положила сабвуфер со шнуром, перемотанным изолентой синего цвета, в пакет желтого цвета, который был у нее, а телефон положила в карман. Затем вышла из квартиры, двери просто прикрыла. Когда выходила из квартиры С., думала, что действует тайно, поскольку С. спала, а Ф.И.О11 находилась в комнате, она ее не видела. На улице вытащила две сим-карты из телефона, которые выбросила, операторов не помнит. Затем направилась в комиссионный магазин (данные изъяты), расположенный на Юбилейном, где по своему паспорту сдала сотовый телефон и сабвуфер за 1800 рублей. Продавцу мужчине она не говорила, что данное имущество краденное, пояснила, что имущество принадлежит ей. Денежные средства, вырученные от продажи, она потратила на личные нужды. О том, что она совершила преступление, понимала, в содеянном раскаялась. Свою вину признала полностью.

Из существа показаний подозреваемой Ф.И.О7 от 13.04.2019 (т.1 л.д. 149-154) установлено, что у нее есть невестка – А., которая проживает вместе с мужем К. и детьми по адресу: (данные изъяты). А. является сестрой ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пришла в гости к К. и А., пояснив им, что ее выгнали из дома, при этом она уже была немного выпившая. На тот момент она была одета в куртку синего цвета «THINK РАСЕ» с капюшоном со вставками черного цвета. С собой она принесла две бутылки водки объемом по 1 литру каждая. Они втроем стали распивать спиртное. Около 14.00 часов А. и К. сильно опьянели и легли спать в комнате. Она также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому тоже легла спать на диване в зале. Проснулась она примерно около 15.00 часов, К. и А. еще спали. В кухне на столе лежал сотовый телефон А., который она решила похитить. Сотовый телефон был «BQ» кнопочный в корпусе черного цвета. Кражу она решила совершить, так как ей нужны были деньги. Кроме того в прихожей она увидела женскую сумку, которую решила похитить, что в ней находилось, она не смотрела, не открывала. Сумка была бежевого цвета из кожзаменителя. Банковскую карту «Сбербанка России» на имя К. и паспорт на имя А. она не похищала, хотя точно не знает, возможно, что-то и было в сумке, она могла просто не заметить, но позже она осматривала сумку и никаких документов не видела. Также она похитила из шкафа в зале женскую куртку черного цвета с воротником стойка; джинсы две пары – голубого и черного цвета. Куртка и джинсы были с этикетками, то есть новые. Также похитила из шкафа куртку женскую зимнюю белого цвета с капюшоном. Эту куртку белого цвета она надела на себя, а свою куртку оставила у А. в квартире. Остальные вещи сложила в сумку бежевого цвета, которую она похитила. К. и А. в это время спали. Затем она пошла в общежитие (данные изъяты), где продала одну пару джинсов, куртку черную и сумку за 60 рублей женщине по имени В., которая проживает в данном общежитии на первом этаже, номер комнаты не помнит. О том, что данные вещи краденные, не говорила, сказала, что принадлежат ей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вторую пару джинсов она надела на себя. Затем она пошла к знакомому Д., с которым стала распивать спиртное. Похищенная у А. женская куртка белого цвета осталась дома у Д., пока она ходила домой. Когда она вернулась к Д., он рассказал, что приходили сотрудники полиции и женщина, которая увидела куртку ею похищенную и пояснила, что это ее куртка, так как она ее опознала по всем внешним признакам. Они забрали куртку и ушли. Также в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в общежитие пришел К., так как он ей звонил, просил встретиться и поговорить. Когда она встретилась с К., А. с ним не было, он стал говорить, чтобы она вернула похищенное. Она предложила К. пойти к В. и забрать вещи. Она и К. зашли в комнату к В., она попросила ее отдать то, что она принесла ранее, В., будучи пьяной, выдала им джинсы, куртку. Вторую пару джинсов она сняла с себя и также отдала К. Сумку она также отдала К. Сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ она сдала в комиссионный магазин (данные изъяты) за 200 рублей на свой паспорт без залога. Все вырученные денежные средства потратила на спиртное. О том, что она совершила преступление понимает, в содеянном раскаялась. В настоящее время свою вину признает полностью.

Из существа показаний подозреваемой Ф.И.О7 от 13.04.2019 (т.1 л.д. 200-204) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Д., фамилии его не знает, который проживает по адресу: (данные изъяты). Также с ними был К., который является сожителем ее невестки А., а также Н. Они вчетвером распивали спиртное – водку. Они распивали спиртное днем, а ближе к вечеру, когда все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, Д. и Н. уснули. На тот момент ей было известно, что, что у Н. в правом кармане штанов находится его сотовый телефон «Вертекс» серебристого цвета, так как в течение дня тот пользовался данным телефоном и постоянно убирал его в карман брюк. Она решила похитить данный телефон у Н., пока он спал. Телефон она хотела продать, чтобы выручить денег на продукты питания и спиртное. В тот момент, Ф.И.О10 куда-то ушел, как она поняла, в туалет, она аккуратно, чтобы Н. не проснулся, достала телефон, который немного торчал из кармана его штанов, отключила его и убрала в свой карман. Ф.И.О10 вернулся, то они решили пойти к нему в гости, чтобы продолжить распивать спиртное. На улице, чтобы никто не позвонил на телефон Н., она вытащила из похищенного телефона сим-карты и выбросила их. Затем в утреннее время она передала телефон, который она похитила у Н., К. и попросила того пойти сдать телефон в скупку по его паспорту, тот согласился, так как она его заверила, что данный телефон принадлежит ей. К. она сказала, чтобы тот сдал сотовый телефон с залогом, однако выкупать телефон не собиралась, так как нигде не работает, и денег на выкуп у нее не было. Телефон в скупке оценили в 1000 рублей. Данные денежные средства она потратила на спиртное, которое употребила вместе с К. Она понимала, что совершила преступление, в содеянном раскаялась. В настоящее время свою вину признала полностью.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 15.04.2019 (т. 1 л.д. 231-237), Ф.И.О7 свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью и показала, что обстоятельства и объем похищенного, указанные в предъявленном ей обвинении, не отрицает. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей соседки С. по адресу: (данные изъяты), где они распивали спиртное – водку, в комнате, расположенной при входе слева. Также у С. в гостях была девушка по имени О., Ф.И.О11 и еще одна девушка. Все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ф.И.О11 была в своей комнате, спала. Затем незнакомая ей девушка вместе с О. уехали домой. В обеденное время, пока никто не видел, так как С. уснула, Ф.И.О11 тоже спала в своей комнате, она решила похитить сотовый телефон «DEXP» с сенсорным экраном в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий С., который лежал на кровати рядом с сабвуфером, который она также решила похитить, чтобы продать, так как ей нужны были деньги. Она положила сабвуфер в пакет желтого цвета, который был у нее с собой, а телефон положила в карман. Затем вышла из квартиры, двери просто прикрыла. На улице вытащила из телефона две сим-карты и выбросила их. После чего телефон и сабвуфер сдала в комиссионный магазин (данные изъяты), расположенный на Юбилейном, по своему паспорту за 1800 рублей с правом выкупа, однако выкупать не собиралась. Сдала с правом выкупа, так как так можно было больше попросить денег. Ранее говорила, что сдала без права выкупа, однако просто забыла это, поэтому указала не верно. Продавцу мужчине она не говорила, что данное имущество краденное, пояснила, что оно принадлежит ей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного ею имущества, она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Д. по адресу: (данные изъяты), вместе с К. и Н., где распивали спиртное. В вечернее время все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Д. и Н. уснули. Ей было известно, что у Н. в правом кармане штанов имеется его сотовый телефон «Вертекс» серебристого цвета. Она решила похитить у него данный телефон, чтобы продать и выручить денег на продукты питания и спиртное. Она достала сотовый телефон из кармана, так как телефон немного торчал из кармана. К. в это время ушел в туалет и не видел ее действии. Ф.И.О10 вернулся, то они пошли к нему в гости в квартиру (данные изъяты), чтобы продолжить распивать спиртное, на улице она вытащила из телефона сим-карты и выбросила их. В утреннее время она отдала телефон К. и попросила его пойти сдать телефон в скупку по его паспорту, пояснив, что это ее сотовый телефон. К. она сказала, чтобы тот сдал сотовый телефон с залогом, однако выкупать телефон она не собиралась, так как денег на выкуп у нее нет. Телефон сдали в комиссионный отдел, расположенный в (данные изъяты), за 1 000 рублей. Данные денежные средства потратила на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пришла в гости к своим родственникам по мужу – К. и А., которые проживают по адресу: (данные изъяты), при этом она уже была немного выпившая. Она пояснила, что ее выгнали из дома. На тот момент она была одета в куртку голубого цвета. Они втроем стали распивать спиртное – водку, которую она принесла. Около 14.00 часов А. и К. сильно опьянели и легли спать в комнате. Она тоже легла спать в зале на диване, проснулась примерно около 15.00 часов, в это время А. и К. еще спали. Так как ей нужны были деньги, то она решила похитить имущество А., а именно сотовый телефон «BQ» кнопочный в корпусе черного цвета, который лежал на кухне на столе; сумку женскую бежевого цвета, в которой, как она узнала позже, находился паспорт на имя А. и банковская карта К., однако паспорт и карту похищать не собиралась, так как ей нужно было имущество, которое можно было продать. Сумка находилась в прихожей. Также из шкафа в зале она похитила женскую куртку черного цвета с воротником стойка; две пары джинсов – голубые и черные. Куртка и джинсы были новые с этикетками. Там же в шкафу лежала куртка женская зимняя белого цвета с капюшоном, которую она также похитила. Куртку белого цвета она надела на себя, а свою куртку оставила у А. в квартире, все остальные вещи сложила в сумку бежевого цвета, которую она похитила. В дальнейшем в общежитии (данные изъяты), она продала одну пару джинсов, куртку черную и сумку женщине по имени В., за 60 рублей, о том, что данные вещи краденные, она ей не говорила, сказала, что они принадлежат ей. Вторая пара джинсов и белая куртка были на ней. Затем она пошла к знакомому Д., проживающему там же в общежитии, с которым стала распивать спиртное, позже ушла. Когда вернулась, то Д. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему постучались сотрудники полиции вместе с женщиной, которая увидела куртку белого цвета и пояснила, что это ее куртка. Затем женщина забрала куртку и они ушли. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в общежитие пришел К., с которым они договорились о встрече, так как он ей позвонил и предложил встретиться, чтобы поговорить. При встрече она К. пояснила, что все похищенное имущество находится у В. Она и К. пошли к В., где К. забрал обе пары джинсов, вторую пару она сняла с себя, куртку черную. Сумка осталась у В. ДД.ММ.ГГГГ в общежитие снова пришел К., она с К. снова пошли к В. и забрали сумку, где, как ей показал К., находились паспорт А. и его банковская карта, она этого не знала, сумку не проверяла. Сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ она сдала в комиссионный магазин, расположенный в (данные изъяты) за 100 рублей на свой паспорт без залога. Все вырученные денежные средства потратила на спиртное. Она понимала, что совершила преступления, в содеянном раскаялась. Свою вину признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Ф.И.О7 после исследования ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью, не оспаривает обстоятельства совершения преступлений, квалификацию содеянного, согласилась с размером причиненного ущерба, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования, пояснила, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что вина Ф.И.О7 в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой Ф.И.О7, но и другими доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Вина подсудимой Ф.И.О7 в части тайного хищения имущества С., кроме признательных показаний подсудимой подтверждаются показаниями Ф.И.О12, свидетелей Б., Г., а также письменными доказательствами.

Ф.И.О12 суду показала, что с подсудимой она знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать подсудимую, у нее нет. Ф.И.О7 является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ она позвала Ф.И.О18 к себе в гости по адресу: (данные изъяты), и они вместе выпивали, выпили много. Она уснула, а проснувшись, обнаружила, что у нее в комнате пропал ее сабвуфер «Sven», покупала в «Восходе» на первом этаже за 2800 рублей, он был бывший в употреблении, и сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5», стоимостью 3250 рублей. Ф.И.О13 сообщила ей, что видела, как Ф.И.О18 выходила из ее квартиры с пакетом. Она не работает, ей помогает брат, источника дохода нет. Сумма ущерба является для нее значительной, однако ей все вернул следователь, в связи с чем претензий к Ф.И.О18 она не имеет, так как простила ее.

Подсудимая Ф.И.О7 не оспорила показания Ф.И.О12, подтвердила их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей Б., Г., с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Б., Г.

Из существа показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-110), следует, что ему о краже имущества С., являющейся его сестрой стало со слов последней.

Из существа показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-46), следует, что он работает в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты) в качестве продавца, данный магазин принадлежит его отцу. Они занимаются приемом сотовых телефонов, бытовой техники, бывших в употреблении. При приеме товара они составляют договор купли-продажи по паспорту лица, сдающего товар, при этом сверяют фотографию в паспорте с лицом, его предъявившем. Так, у них имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на гражданку Ф.И.О7, паспорт серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которая сдала сотовый телефон «DEXP А150», imei: (данные изъяты) и сабвуфер «Sven» с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное имущество краденное, Ф.И.О18 ему не говорила, пояснила, что принадлежит ей.

Подсудимая Ф.И.О7 не оспорила показания свидетелей Б., Г., оглашенные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Вина подсудимой Ф.И.О7 в совершении деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного в отношении имущества С., подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1), на основании сообщения от С., зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), тайно похитило ее имущество на сумму 6650 рублей (л.д. 4); заявления С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10), фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-12), следует, что осмотрена квартира (данные изъяты), расположенная по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления, в ходе которого изъята коробка, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5» (ДЭКСП А150 БЛУ 5), imei: (данные изъяты), (данные изъяты).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.04.2019 (т.1 л.д. 36-40), осмотрены коробка, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5» (ДЭКСП А150 БЛУ 5), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), согласно товарного чека стоимость сотового телефона составляет 3250 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу выемки от 12.04.2019 (т. 1 л.д. 49-51), в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), изъяты сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5», imei: (данные изъяты), (данные изъяты); сабвуфер «SVEN MS-1820» серийный номер: SV1512EK00241; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О7

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.04.2019 (т.1 л.д.52-54), осмотрены сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5», imei: (данные изъяты), (данные изъяты); сабвуфер «SVEN MS-1820» серийный номер: SV1512EK00241; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О7, которые ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 55).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 102-103) Ф.И.О12 среди представленных сотовых телефонов опознала свой сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5», ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), который был у нее похищен по адресу: (данные изъяты) в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Опознала по внешним признакам: размеру, цвету, марке, модели, серийному номеру.

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104-105) Ф.И.О12 среди представленных сабвуферов опознала свой сабвуфер «Sven» (Свэн), который был у нее похищен по адресу: (данные изъяты) в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Опознала по внешним признакам: размеру, цвету, марке, повреждениям.

Согласно справке, стоимость сабвуфера «SVEN» по состоянию на апрель 2019, бывшего в употреблении составляет 2800 рублей.

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимой Ф.И.О7 в части тайного хищения имущества А., кроме признательных показаний подсудимой Ф.И.О7 подтверждается также показаниями потерпевшей А., свидетелей Д., К., В., Ю., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей А., свидетелей Д., К., В., Ю., с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей А., свидетелей Д., К., В., Ю.

Так, потерпевшая А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-125) показала, что проживает по адресу: (данные изъяты), вместе со своим сожителем – К. По месту регистрации она не проживает на протяжении шести лет, там проживает ее родной брат – П., ее мама – У., а также жена брата – Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К. находилась дома, около 12.00 часов к ним домой пришла Ф.И.О7, которая была в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О18 сказала, что ее выгнали из дома ее брат и мама. Ей стало Ф.И.О18 жалко, так как она жена ее брата, у которой от брата есть двое малолетних детей. Ф.И.О18, когда пришла к ним в квартиру, была одета в куртку голубого цвета со вставками черного цвета. Данная куртка была у них изъята при осмотре квартиры. С собой Ф.И.О18 принесла две бутылки водки объемом 1 литр каждая. Они стали с ее сожителем и Ф.И.О18 распивать данную водку, пили за кухонным столом на кухне. Во время распития спиртных напитков они из-за стола не выходили, постоянно сидели на кухне. От количества выпитого спиртного у нее и К. возникло состояние сильного алкогольного опьянения. В результате чего около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти спать в комнату. Ф.И.О18, будучи также в состоянии алкогольного опьянения сказала, что будет спать. Она постелила ей постель на диване, расположенном в зале с правой стороны вдоль стены от входа в комнату. Она видела, как Ф.И.О18 легла спать на диван. После чего пошла спать на кровать в комнату, где уже лег к тому времени спать К. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и пошла на кухню, чтобы попить воды. Чтобы попасть на кухню, нужно пройти в зал, где она обнаружила, что на диване Ф.И.О18 нет. Она зашла на кухню, в объединенные ванную комнату и сан.узел, где Ф.И.О18 также не было. Она подошла к входной двери и увидела, что входная дверь квартиры закрыта, то есть, защелкнута на замок, так как дверь можно просто защелкнуть, ключи находились в квартире на своих местах, то есть в кармане куртки сожителя, а вторые были дома на стенке в зале. Она также обратила внимание, что в коридоре на гвоздике, расположенном на правой стене, отсутствует ее женская сумка. Сумка женская, с одной стороны выполнена из натуральной кожи бежевого цвета, с другой стороны выполнена из натуральной замши бежевого цвета. Сумка квадратной формы, большая, с одной ручкой длинной, выполненной из кожи белого цвета. Сумка имела на той стороне, которая выполнена из кожи, один отдел, закрывающий на замок молнию. Внутри сумки имелось два основных отдела. Подклад сумки выполнен из материала бежевого цвета. Сумку она оценивает в 4000 рублей, документов нет. В сумке у нее находился паспорт в обложке зеленого цвета на ее имя, который был в основном отделе сумки. Обложка материальной ценности не представляет. Также в отделе сумки была зарплатная карта ПАО «Сбербанка России» серого цвета на имя ее сожителя К., на карте денег не было. Она разбудила К. и сообщила о случившемся, они осмотрели квартиру и обнаружили, что из серванта, из шкафа, с вешалок были похищены две ее куртки, а именно: куртка женская, выполненная из натуральной кожи, черного цвета, воротник – стойка, застегивалась на замок – молнию. Куртка длиною по пояс, по бокам имела по одному внутреннему карману, застегивающемуся на замки-молнии, размер курки 48. Подклад курки – черного цвета. Куртка с длинным рукавом, ее она покупала около недели назад на рынке за 3 500 рублей; куртка – пуховик женская зимняя белого цвета, с капюшоном. Застегивалась на замок-молнию. По бокам имела по одному карману внутреннему, застегивающемуся на замки-молнии, подклад куртки выполнен из материала белого цвета, куртка 48 размера, длиною ниже пояса, до бедра, покупала она ее в ноябре 2018 года за 4 000 рублей в <адрес> на рынке. Кроме того, из комода, расположенного прямо от входа в зал ближе к левому дальнему углу, из верхнего правого ящика похищен ее сотовый телефон марки «BQ», моноблок, в корпусе черного цвета, противоударный, с частично красными кнопками. Сотовый телефон двухсимочный, покупала его в скупке в ТД «Восход» по <адрес> в <адрес> около двух месяцев назад за 650 рублей, документов на него не сохранилось. В сотовом телефоне она использовала одну сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированную на ее имя. Сим-карта для нее стоимости не представляет. Карты памяти в телефоне не было. Также из второго шкафа из комода у нее были похищены две пары джинсов женских, зауженных, 28 размера. Одна пара – голубые, вторая пара – черные, покупала их также на Китайском рынке, голубые стоят 3 000 рублей, черные – 1 000 рублей, их покупала около трех лет назад. Кроме того, она обнаружила, что на диване в зале, где спала Ф.И.О18, Ф.И.О18 оставила свою куртку-пуховик черно-голубого цвета, в которой она пришла, позже данная куртка была изъята при осмотре ее квартиры следователем. Она Ф.И.О18 не разрешала брать и распоряжаться ее вещами. Кражу могла совершить только Ф.И.О18, так как больше никто похитить не мог. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в общежитие, расположенное по адресу: (данные изъяты), где в комнате (данные изъяты) знакомый Ф.И.О18 – Д. сказал, что Ф.И.О18 к нему пришла и отдала куртку-пуховик белого цвета. Д. отдал куртку ей, данная куртка оказалась ее, она куртку себе забрала, однако позднее она куртку выбросила, так как куртка была очень грязная, она – брезгливая, поэтому решила куртку не носить. На следующий день К. позвонил Ф.И.О18 и попросил ее встретиться, та согласилась. Ф.И.О14 ей рассказал, что когда они встретились, то он попросил вернуть ей вещи, она провела его в какую-то комнату, где они забрали пару джинсов, кожаную куртку черного цвета и сумку женскую, в которой по-прежнему находились паспорт на ее имя и банковская карта К.; одна пара джинсов были на Ф.И.О18, та их сняла и отдала Ф.И.О10 К. принес ей вещи, то она сразу же их опознала по внешним признакам. Ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления и составляющий 16 150 рублей, для нее является значительным, так как ее средняя заработная плата в месяц - 50000 рублей, у сожителя в среднем – около 50 000 рублей, из которых они оплачивают аренду квартиры, коммунальные услуги, покупают продукты питания, лекарства, одежду.

Подсудимая Ф.И.О7 не оспорила показания потерпевшей А., оглашенные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Из существа показаний, данных свидетелем К. на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей проживает А. находились дома, около 12.00 часов к ним домой пришла жена брата А. – Ф.И.О18, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Когда Ф.И.О18 пришла, то сказала, что ее выгнал из дома ее муж и свекровь. Им с А. стало Ф.И.О18 жалко, так как она родственница А. Когда Ф.И.О18 пришла к ним в квартиру, то на ней была надета куртка голубого цвета со вставками черного цвета, с собой она принесла две бутылки водки, объемом в 1 литр каждая. Они втроем стали распивать данную водку в квартире за кухонным столом на кухне. Во время распития спиртных напитков они из-за стола не выходили. От количества выпитого спиртного все они сильно опьянели, поэтому около 14.00 часов, они с А. легли спать в комнате, а Ф.И.О15 постелила в зале на диване, расположенном с правой стороны вдоль стены от входа в комнату. Он видел, как Ф.И.О18 легла спать на диван в зале. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила А., которая сказала, что Ф.И.О18 в квартире нет, что Ф.И.О18 ушла, просто захлопнув входную дверь квартиры, при этом А., проснувшись, обнаружила, что в квартире в коридоре нет ее женской сумки, в которой был ее паспорт в обложке, а также в сумке была его зарплатная карта ПАО «Сбербанка России» серого цвета, на балансе которой денег не было. Он и А. стали осматривать квартиру, где обнаружили, что из шкафа с вешалок были похищены две куртки А., а именно, белая – пуховик и черная кожаная. Также обнаружили, что из комода, расположенного прямо от входа в зал ближе к левому дальнему углу, из верхнего правого ящика похищен сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий А., моноблок, в корпусе черного цвета, противоударный, с частично красными кнопками. Также из шкафа были похищены две пары джинсов женских, принадлежащих А. Кроме того, обнаружили, что на диване в зале, где спала Ф.И.О18, та оставила свою куртку. Ф.И.О18 не имела права брать вещи и ими распоряжаться. В совершении преступления они сразу же стали подозревать Ф.И.О18, так как, кроме нее, у них в гостях более никого не было. Они сразу же позвонили в полицию, а в вечерне время А. вместе с сотрудниками полиции нашла в общежитие по адресу: (данные изъяты), свою куртку белого цвета и забрала ее. Также на следующий день он позвонил Ф.И.О18 и попросил о встрече, когда они встретились, он спросил, зачем она взяла вещи А., тогда Ф.И.О18 предложила пойти и забрать все вещи, они зашли в какую-то комнату, где женщина отдала Ф.И.О18 куртку черного цвета, принадлежащую А., джинсы, вторая пара джинсов была на Ф.И.О18, он ей сказал, чтобы она их снимала, что Ф.И.О18 и сделала. Все вещи он отнес А., она их сразу же опознала. Как он понял, все указанные вещи Ф.И.О18 уже продала, просто забирала их у женщины, которая их купила. Также ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Ф.И.О18 и стал ее спрашивать, где Ф.И.О16 и ее паспорт, а также его банковская карта, на что та пояснила, что у той же женщины. Они снова пошли к данной женщине, где он забрал Ф.И.О16, осмотрев которую увидел, что в ней по-прежнему находятся паспорт А. и его банковская карта. Сумку с паспортом он также отдал Ф.И.О16 А. опознала по внешним признакам.

Из существа показаний свидетеля Д. от 18.04.2019 (т.2 л.д. 95-97), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, расположенном по адресу: (данные изъяты). Распивал спиртное, вообще он злоупотребляет спиртными напитками. Около 16.00 часов к нему пришла его знакомая Ф.И.О18, на которой была надета белая куртка, при ней была еще светлая сумка. Ф.И.О18 у него побыла немного, после чего оставила куртку белого цвета, в которой пришла, и куда-то ушла. Позже в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции с какой-то женщиной, которая, как он понял, является потерпевшей. Когда он запустил их, то женщина у него в комнате увидела куртку, которую оставила Ф.И.О18 и сказала, что это ее похищенная куртка. Он сам не знал, что данная куртка краденная, Ф.И.О18 ему ничего не говорила. Он отдал куртку женщине, после чего они ушли.

Из существа показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 122-124) установлено, что в середине апреля 2019 года, точной даты не помнит, она находилась дома, в дневное или вечернее время, точное время не помнит, к ней пришла ее знакомая Ф.И.О18. Они знакомы, так как ранее сдавала Ф.И.О18 комнату. Ф.И.О18 оставила ей вещи, а именно женскую сумку светлого цвета, джинсы женские, кожаную куртку черного цвета. Что находилось в сумке, она не смотрела. Ф.И.О18 пояснила, что данные вещи ей дала ее родственница, которая работает парикмахером. Ф.И.О18 попросила, чтобы вещи полежали немного у нее, то есть оставила их на сохранение, пояснив, что боится их потерять. Она поверила Ф.И.О18 и оставила вещи у себя. Была ли Ф.И.О18 пьяная в тот момент, пояснить не может. Примерно через день или два Ф.И.О18 снова пришла вместе с парнем ранее ей незнакомым, как она поняла, это был муж ее родственницы, которая работает парикмахером. Они забрали все данное имущество, после чего ушли. О том, что данное имущество краденное, она не знала, узнала от сотрудников полиции. Давала ли она деньги Ф.И.О18 в сумме 60 рублей, не помнит, но она могла дать Ф.И.О18 деньги просто так. Не помнит, чтобы Ф.И.О18 продавала ей данные вещи.

Из существа показаний свидетеля Ю. от 12.04.2019 (т.1 л.д. 103-105) установлено, что она работает в должности продавца-консультанта (данные изъяты), рабочее место расположено в (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты). Они занимаются приемом сотовых телефонов и бытовой техники, бывших в употреблении. При приеме товара, они составляют договор купли-продажи по паспорту лица, сдающего товар, при этом сверяют фотографию в паспорте с лицом его предъявившим. Так, у них имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на гр. Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которая сдала сотовый телефон «BQ-1842», ИМЕЙ: (данные изъяты) без права выкупа. В настоящее время телефон находится у них, выдала его добровольно сотрудникам полиции, о том, что данный телефон краденный, не знала, узнала от сотрудников полиции. Ф.И.О18 пояснила, что телефон принадлежит ей.

Подсудимая Ф.И.О7 не оспорила показания свидетелей Д., К., В., Ю., оглашенные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Вина подсудимой Ф.И.О7 в совершении деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного в отношении имущества А., подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 71), на основании сообщения А., зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов, согласно которому по адресу: (данные изъяты), неустановленное лицо похитило ее имущество на общую сумму 9720 (л.д. 74); заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) (л.д. 75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) соединены в одно производство, соединенному делу присвоен (данные изъяты).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 л.д.77-79) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-83) была осмотрена квартира (данные изъяты), расположенная по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления, в ходе которого изъята женская куртка.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101), осмотрена женская куртка голубого цвета с черными вставками, с капюшоном, с надписью «THINK РАСЕ», которая ДД.ММ.ГГГГ была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 102).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-110) следует, что в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), изъяты сотовый телефон марки «BQ-1842» (БКЮ-1842), imei l: (данные изъяты), imei 2: (данные изъяты); копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на гр.Ф.И.О7

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113),осмотрены сотовый телефон марки «BQ-1842» (БКЮ-1842), imei l: (данные изъяты), imei 2: (данные изъяты); копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на гр.Ф.И.О7, которые ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 114).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128) у потерпевшей А. изъяты две пары джинсов, куртка черного цвета, сумка женская бежевого цвета, паспорт на имя А., обложка на паспорт, банковская карта «Сбербанка России» на имя К.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.04.2019 (т.1 л.д.129-132) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-137) осмотрены джинсы черного цвета марки «ВО&ВО» (БО и БО); джинсы зауженные голубого цвета; кожаная куртка черного цвета; женская сумка бежевого цвета; паспорт серии (данные изъяты) выдан (данные изъяты) на имя А. в обложке зеленого цвета; банковская карта «Сбербанка России» (данные изъяты) на имя К., которые 13.04.2019 были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 138); после чего возвращены на ответственное хранение потерпевшей А. (т. 1 л.д. 141).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 13.04.2019 (т.1 л.д. 139-140) следует, что потерпевшая А. среди представленных сотовых телефонов опознала свой сотовый телефон марки «BQ-1842» (БКЮ-1842), imei l: (данные изъяты), imei 2: (данные изъяты), который был у нее похищен по адресу: (данные изъяты) в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Опознала по внешним признакам: размеру, цветцу, марке, серийному номеру.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-157) следует, что подозреваемая Ф.И.О7 среди представленных курток опознала свою женскую куртку голубого цвета, которую она оставила в квартире по адресу: (данные изъяты) в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при совершению ей преступления. Опознала по внешним признакам: цвету, размеру.

Согласно справке стоимость джинсов женских черного цвета марки «ВО&ВО» составляет 1000 рублей; стоимость джинсов зауженных голубого цвета - 3000 рублей; стоимость кожаной куртки женской черного цвета - 3500 рублей; куртки-пуховика женского - 4000 рублей; женской сумки бежевой - 4000 рублей.

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимой Ф.И.О7 в части хищения имущества Н., кроме признательных показаний подсудимой Ф.И.О7, подтверждаются также показаниями потерпевшего Н., свидетелей Д., К., Ю., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего Н., свидетелей Д., К., Ю., с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего Н., свидетелей Д., К., Ю.

Так, потерпевший Н., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-176) показал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Vertex Impress Click 3 G», imei: (данные изъяты), (данные изъяты), в корпусе серебристого цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи «Билайн» за 4 490 рублей. Защитного стекла на экране сотового телефона не было, чехла также не было. Данным сотовым телефоном он пользовался аккуратно, имелись небольшие царапины. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, так как на часы не смотрел, он пришел в гости к своему знакомому Д., который проживает по адресу: (данные изъяты). Когда он пошел в гости к Д., при себе у него находился его сотовый телефон, который лежал у него в правом кармане спортивных брюк, карман застегивался на замок-молнию. Дома у Д. также находились К. и (данные изъяты), ее фамилии не знает. Они распивали спиртное – водку, предложили ему распивать спиртное с ними, он согласился. Водки было около 1 литра, они не закусывали, запивали водой. Около 20 часа 00 минут он уснул в комнате на диване, что далее происходило, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он около 23 часов 00 минут в комнате на диване, в комнате был дядя Костя, он сидел за столом. Он начал трогать карманы своих брюк и обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Он спросил у Д., где его сотовый телефон, он сказал, что не знает, и его сотовый телефон не видел. Пояснил, что Ф.И.О18 и К. в комнате Д. не было. Он попросил Д. позвонить на его сотовый телефон, но тот ему пояснил, что его сотовый телефон разряжен. Тогда он вышел из комнаты и постучался в соседнюю комнату, номера комнаты не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ему открыла дверь женщина, которую он попросил позвонить, после того, как женщина дала ему свой сотовый телефон, он позвонил на свой абонентский номер, но тот был недоступен, после чего он пошел домой и лег спать, при этом своей сожительнице И. ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 часов 00 минут от стука в дверь, открыв двери, он увидел Ф.И.О18, которая достала из кармана договор комиссии и передала его ему, а также пояснила, что она вместе с К. сдали его сотовый телефон в скупку «Восход». Он оделся и пошел домой к К., но тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не стал с тем разговаривать, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к К., тот был трезв, он спросил у того, зачем тот сдал его сотовый телефон в скупку, на что К. ему пояснил, что данный сотовый телефон ему отдала Ф.И.О18 и попросила сдать в скупку, при этом не пояснила, чей это сотовый телефон, а он не спрашивал. Он решил обратиться в отдел полиции с заявлением. Свой сотовый телефон оценивает в 4 490 рублей, так как приобретался он пару месяцев назад, пользовался он им аккуратно, также в сотовом телефоне были 2 сим-карты сотового оператора «Теле 2», (данные изъяты), (данные изъяты), которые он восстановил бесплатно, поэтому они для него ценности не представляют. Ущерб в размере 4 490 рублей является для него значительным, так как он официально нигде не работает, его сожительница И. также нигде не работает, на иждивении у них малолетняя дочь. В совершении хищения его сотового телефона он подозревает Ф.И.О18.

Подсудимая Ф.И.О7 не оспорила показания потерпевшего Н., оглашенные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Из существа показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 95-97), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, у него также в гостях по адресу: (данные изъяты), находилась ФИО1. Позже Ф.И.О18 ушла, а когда вернулась, то с ней были два парня К. и Н. Он плохо помнит обстоятельства и может ошибаться в последовательности событий, так как в тот день был очень сильно пьян. Они вчетвером распивали спиртное. Спустя какое-то время он усн<адрес> что делал в этот момент, не помнит. Когда он проснулся, то Н. пояснил, что у него пропал его сотовый телефон, в это время Ф.И.О18 и К. в комнате не было. Он сам на сотовый телефон Н. внимания не обращал.

Из существа показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-186), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в общежитие по адресу: (данные изъяты), где встретил Ф.И.О18, которая является невесткой его жены Ф.И.О15 предложила выпить с ней спиртного у своего знакомого Д., он согласился, они пошли в комнату (данные изъяты) к Д., где также находился еще его знакомый Н., они все вчетвером стали распивать спиртное, а именно водку. В вечерне время, так как много выпили спиртного, сколько точно, уже не помнит, то Д. и Н. уснули. Он с Ф.И.О18 еще посидели, выпили, затем, так как все спали и закончилось спиртное, то он предложил Ф.И.О18 пойти к нему домой, та согласилась, перед этим он сходил в туалет, когда вернулся, то они пошли к нему домой. Время было около 22.00 часов, точного времени сказать не может, так как был пьян. У него они продолжили распивать спиртное, затем легли спать. В утреннее время Ф.И.О18 попросила его сдать телефон серебристого цвета «Вертекс», при этом передала телефон ему. Ф.И.О18 сказала, что у нее нет паспорта, поэтому и попросила его. Он спросил, откуда у нее данный телефон, та ответила, что это ее телефон, он поверил ей и согласился сдать телефон, тем более что Ф.И.О18 сказала, что сдать телефон нужно с залогом, что потом его выкупит. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точного вреФ.И.О1 не помнит, он с Ф.И.О18 пошли в комиссионный магазин, расположенный в (данные изъяты), где он на свой паспорт, сдал сотовый телефон с правом выкупа. Телефон оценили в 1000 рублей. Сдали с залогом на 15 дней. Собиралась ли ео выкупать Ф.И.О18 или нет, точно не может сказать. В дальнейшем он с Ф.И.О18 продолжили распивать спиртное, которое покупала Ф.И.О18. Уточнил, что он не знал, что данный телефон принадлежит Н., и что Ф.И.О18 его похитила, узнал только от сотрудников полиции. Он видел, что пока они распивали спиртное, что у Н. был какой-то телефон, однако какой именно, не рассматривал, марку его телефона не знал, цвет также не рассматривал,

Из существа показаний свидетеля Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-188) установлено, что она работает в комиссионном магазине, расположенном в (данные изъяты) по (данные изъяты), в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина и женщина, при этом мужчина подал сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик 3 Джи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), она оценила телефон в 1 000 рублей, мужчина согласился и сдал телефон с правом выкупа. Время, когда мужчина и женщина пришли сдавать данный телефон, не помнит.

Подсудимая Ф.И.О7 не оспорила показания свидетелей Д., К., Ю., оглашенные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Вина подсудимой Ф.И.О7 в совершении деяния, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного в отношении имущества Н., подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 160), на основании сообщения от Н., зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов, согласно которому по адресу: (данные изъяты), неустановленное лицо похитило сотовый телефон (л.д. 163); заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) (л.д. 164).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-171) следует, что была осмотрена комната (данные изъяты), расположенная по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления (т.1 л.д. 165-167).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-180) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181) следует, у потерпевшего Н. изъяты: коробка от сотового телефона, кассовый чек, договор купли-продажи, договор комиссии.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-191) в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), изъят сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик 3Джи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-206) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-210) следует, что осмотрены коробка от сотового телефона «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), кассовый чек и договор купли-продажи на сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), согласно которого стоимость телефона составляет 4490 рублей; договор комиссии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ К., 00.00.0000 года рождения, сдал в комиссионный магазин сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты) за 1000 рублей, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 211), а затем возвращены потерпевшему Н. на ответственное хранение (л.д. 212).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-214) осмотрен сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 215) а затем возвращен потерпевшему Н. на ответственное хранение (л.д. 218).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-217) потерпевший Н. среди представленных сотовых телефонов опознал свой сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), который был у него похищен по адресу: (данные изъяты) в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по внешним признакам, размеру, цвету, серийному номеру.

Согласно постановлению об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223) считать личность подозреваемой как Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения, уроженка (данные изъяты) установленной. Все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных подозреваемой считать выполненными с подозреваемой Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения, уроженкой (данные изъяты). Все процессуальные решения, принятые в отношении Ф.И.О7 с неверной интерпретацией его данных считать выполненными с Ф.И.О7, 00.00.0000 года рождения, уроженкой (данные изъяты).

Согласно постановлению об установлении наименования и объема похищенного имущества, суммы причиненного ущерба, даты и времени совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-226) считать временем и датой совершения преступления по уголовному делу (данные изъяты) по факту тайного хищения имущества С. период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. Наименованием и объемом похищенного имущества по уголовному делу (данные изъяты) по факту тайного хищения имущества С. считать: сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5» (ДЭКСП А150 БЛУ 5), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером: (данные изъяты) и (данные изъяты); сабвуфер «Sven» (Свэн). Суммой причиненного ущерба по уголовному делу (данные изъяты) по факту тайного хищения имущества С. считать: 6050 рублей. Наименованием и объемом похищенного имущества по уголовному делу (данные изъяты) по факту тайного хищения имущества А. считать: сотовый телефон марки «BQ-1842» (БКЮ-1842), imeil: (данные изъяты), imei2: (данные изъяты), с сим-картой оператора сотовой связи ««Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты); джинсы черного цвета марки «ВО&ВО» (БО и БО); джинсы зауженные голубого цвета; кожаная куртка черного цвета; женская сумка бежевого цвета, в которой находились: паспорт серии (данные изъяты) выдан (данные изъяты) на имя А. в обложке зеленого цвета; банковская карта «Сбербанка России» (данные изъяты) на имя К.; куртка-пуховик женская зимняя белого цвета. Наименованием и объемом похищенного имущества по уголовному делу (данные изъяты) по факту тайного хищения имущества Н. считать: сотовый телефон марки «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентскими номерами: (данные изъяты) и (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Оценивая признательные показания подсудимой Ф.И.О7, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, суд доверяет ее показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Суд отмечает, что Ф.И.О7 в стадии следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею каждого из преступлений, детально описывала свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает.

При этом, суд отмечает, что допросы Ф.И.О7, происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Ф.И.О7 была соблюдена при каждом допросе, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Анализ показаний Ф.И.О7, данных при допросах свидетельствует о её преступной осведомленности по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания Ф.И.О12, суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимой, свидетеля Г., иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у Ф.И.О12 нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признает показания Ф.И.О12 достоверными и кладет их в основу приговора суда.

Оценивая показания потерпевшей А. суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей Д., К., В., Ю., иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей А. нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей А. достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Оценивая показания свидетеля Г. (по факту хищения имущества С.), свидетелей Д., К., В., Ю. (по факту хищения имущества А.), свидетелей Д., К., Ю. (по факту хищения имущества Н.), суд приходит к выводу, что показания каждого из свидетелей логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и с показаниями подсудимой Ф.И.О7. В совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемых деяний, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимую Ф.И.О7, в связи с чем суд признает показания каждого свидетеля по каждому эпизоду преступлений достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора суда.

Анализируя приведенные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности, суд отмечает, что все они, включая показания Ф.И.О7 получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального закона, не оспорены сторонами, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о том, что все события каждого преступления имели место быть и совершены они Ф.И.О7

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со статьей 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину каждого из преступлений. Каждое из этих доказательств по каждому из преступлений отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность Ф.И.О7 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ф.И.О7:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Н.) как кражу, то есть также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесенные к оценочным категориям, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент их совершения, подсудимая осознавала скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимой также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно показаниям Ф.И.О12, данных в судебном заседании, А., данным в ходе предварительного следствия, и исследованным в судебном заседании, учитывая материальное положение последних, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Ф.И.О12 в сумме 6050 рублей, ущерб, причиненный потерпевшей А., в сумме 16150 рублей является для потерпевших значительным.

Также, по мнению суда, квалифицирующий признак по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение. Ф.И.О7 умышленно, тайно совершила кражу имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению.

Согласно материалам уголовного дела следует, что Ф.И.О7 на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не зарегистрирована (т. 2 л.д. 20), ранее привлекалась уголовной ответственности, была судима (т. 2 л.д. 163-164).

Из материалов уголовного дела следует, что на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-психиатра и врача-нарколога Ф.И.О7 не состоит и никогда не состояла (т. 2 л.д. 14, 15, 16), ранее судебно-психиатрические экспертизы ей не проводили, травм головы у неё не было, её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Ф.И.О7 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, все преступления, совершенные Ф.И.О7, относятся к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О7 суд учитывает, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции Ф.И.О5 Ф.И.О7 характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее неоднократно судимое, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замеченное, места работы не имеющее, в связи с чем не имеющее постоянного источника доходов, склонное к совершению преступлений, на критику реагирующее и воспринимающее адекватно. Со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, как спокойная, неконфликтная, общается с лицами ранее судимыми. Жалоб от соседей не поступало. Состоит на учете в ОДУУП (т. 2 л.д. 83). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> Ф.И.О7 характеризовалась положительно, как вставшая на путь исправления (т. 2 л.д. 85).

По месту работы в ООО «ТНТ» Ф.И.О7 характеризуется как лицо, проявившее себя как ответственный, исполнительный, трудолюбивый работник, проявляющий инициативу при решении производственных задач, дисциплинированна, взысканий не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание Ф.И.О7 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; активное способствование розыску части похищенного имущества, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О7 предусмотренным статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 влечет более строгое наказание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных части 1 статьи 63 УК РФ, для Ф.И.О7 судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у Ф.И.О7, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению к подсудимой Ф.И.О7 не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ф.И.О7 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ нет, а равно не находит суд оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих и отягчающее вину обстоятельство, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О7 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Учитывая значимость объектов преступных посягательств, склонность Ф.И.О7 к совершению имущественных преступлений, корыстный мотив совершения осуждаемой преступления, суд убежден, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет недостаточным, так как не пресечет совершение подсудимой новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления, в связи с чем суд считает невозможным применение к осуждаемой статьи 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, поскольку назначенное подсудимой Ф.И.О7 наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Ф.И.О7 совершила преступления, за которые осуждается настоящим приговором в период отбытия наказания по приговорам Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Ф.И.О7 должна в колонии-поселении.

Суд отмечает, что малолетний ребенок Ф.И.О7 – дочь (данные изъяты), находится на обеспечении и воспитании у родного отца – П., а малолетний ребенок (данные изъяты), находится под временной опекой у Х.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества у С.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества у Н.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества у А.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ф.И.О7 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в шесть месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Ф.И.О7 назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ф.И.О7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под-стражу.

Взять Ф.И.О7 под стражу в зале суда.

Срок наказания Ф.И.О7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Ф.И.О7 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытую часть наказания по приговорам Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «DEXP А150 Blue 5», imei: (данные изъяты), (данные изъяты); сабвуфер «SVEN MS-1820» серийный номер: SV1512EK00241, переданный на хранение С., – оставить у С. по принадлежности;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О7, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О7; копию паспорта серии (данные изъяты), выдан 03(данные изъяты) на имя А.; копию банковской карты «Сбербанка России» (данные изъяты) на имя К.; копию коробки от сотового телефона «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), копию кассового чека и договора купли-продажи на сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты); копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- женскую куртку голубого цвета с черными вставками, с капюшоном, с надписью «THINK РАСЕ», переданную на хранение Ф.И.О7, - оставить у Ф.И.О7 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «BQ-1842» (БКЮ-1842), imei l: (данные изъяты), imei 2: (данные изъяты), джинсы черного цвета марки «ВО&ВО» (БО и БО); джинсы зауженные голубого цвета; кожаная куртка черного цвета; женская сумка бежевого цвета; паспорт серии (данные изъяты) выдан (данные изъяты)на имя А. в обложке зеленого цвета; банковскую карта «Сбербанка России» (данные изъяты) на имя К. –переданные на хранение А., – оставить А. по принадлежности;

- сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), коробку от сотового телефона «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), кассовый чек и договор купли-продажи на сотовый телефон «Vertex Impress Click 3 G» (Вертекс Импресс Клик ЗДжи), imei: (данные изъяты), (данные изъяты), договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., переданные на хранение Н., – оставить у Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова