Решение № 12-328/2024 7А-147/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-328/2024

Судья Волгин Г.В. УИД 39RS0009-01-2024-001040-20

Дело № 12-328/2024

№ 7А-147/2025


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., с участием помощника судьи Журавлева П.И., рассмотрел жалобу должностного лица ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Калининградской области №№ от 15 августа 2024 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Калининградской области № от 15 августа 2024 года должностное лицо – глава администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание. В обоснование указывает на то, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по вышеуказанному основанию судьей районного суда необоснованно отказано. Ущерб охраняемым законом правоотношениям не причинен, назначенное наказание несоразмерно ввиду его формального характера и обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 Переверткина К.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьей 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» от 29 декабря 2021 года №1481 утвержден Устав МУП «Бытовик», согласно которому предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Гвардейского муниципального образования. В п. 1.11 Устава указано, что предприятие является некоммерческой организацией, целью создания – удовлетворение потребностей населения. Уставом предусмотрены виды деятельности, которые может осуществлять предприятие, в том числе по оказанию услуг (выполнения работ) вне гарантированного перечня услуг по погребению, предусмотренного Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», кроме того, МУП «Бытовик» наделено полномочиями органа местной власти по определению и согласованию мест захоронений, выдаче разрешений на рытье могил, выдаче удостоверений (паспортов) мест захоронения.

09 сентября 2022 года УФАС по Калининградской области в адрес администрации МО «Гвардейский городской округ» в связи с наличием в действиях, выразившихся в принятии акта, предусматривающего возможное осуществления специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Гвардейского МО - МУП «Бытовик» деятельности, услуг, в том числе работ, функций, вне гарантированного перечня услуг по погребению, предусмотренного Федеральным законом «О погребении похоронном деле», а также в принятии актов, предусматривающих наделение указанной специализированной службы «Бытовик» функциями органа местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг, содержанию мест захоронения, ведению и определению порядка деятельности общественных кладбищ на территории Гвардейского МО, в результате которых происходит совмещение функций органа местного самоуправления и функций хозяйствующего субъекта, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частями 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение о необходимости в срок до 30 ноября 2022 года прекратить указанные действия, а именно: изложить пункт 2.3 Устава в редакции, исключающей наделение специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Гвардейского МО полномочиями осуществлять деятельность на рынке предоставления ритуальных услуг вне гарантированного перечня услуг по погребению, предусмотренного Законом о погребении. Указанное предупреждение в установленный срок Администрацией не выполнено.

Наделение муниципального унитарного предприятия, осуществляющего хозяйственную деятельность, функциями органа власти в этой же сфере противоречит п. 5 ст. 4 Закона о конкуренции.

ФИО1 назначен на должность главы администрации МО «Гвардейский городской округ» распоряжением главы муниципального образования от 13 октября 2020 года №5 и в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 113 ГК РФ является должностным лицом, ответственным за утверждение устава муниципального унитарного предприятия, учредителем которого выступает администрация данного муниципального образования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, его обстоятельства не оспариваются стороной защиты.

Статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, формальный, допущенные нарушения законодательства о конкуренции потенциально могут нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя УФАС по Калининградской области № от 15 августа 2024 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин