Приговор № 1-408/2019 1-71/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-408/2019

дело № 1-71/2020

24RS0004-01-2019-002208-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

защитника - адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей ордер от 17.02.2020 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АБИТХАНОВА УМИДА БАХАДИРОВИЧА, родившегося <дата> в <адрес> респ.Кыргызстан, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>19, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на расстоянии 20 метров от автобусной остановки «Шинный перекресток» по <адрес> нашел «закладку», оставленную неустановленным лицом, возле световой опоры, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,572 г., которое согласно справки об исследовании № от <дата>, заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство разделил на три части, одну из которых употребил путем курения, а оставшиеся две убрал в полимерный пакетик, который положил в карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в последующем.

<дата> в 23 часа 20 минут возле <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края автомобиль государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Березовский». В период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 20 минут <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу на багажнике автомобиля государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято вещество массой 0,572 г., которое согласно справки об исследовании № от <дата>, заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе метил 3,3- диметил-2-[ 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB (N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления в последующем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные общей массой 0,572 г. образуют крупный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим, проживал с семьей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, прохождение курса реабилитации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6,43,60, ч.1,5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом суд не считает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБИТХАНОВА УМИДА БАХАДИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова