Приговор № 1-118/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

дело №1-118/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 26 февраля 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора КЧР Корниенко Е.И., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение №52, ордер №025971 от 21.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу - КЧР, <адрес>, проживающего по адресу - КЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 сентября 2017 года, около 22 часов вместе с <данные изъяты> Э.Б. пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты> А.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где в спальной комнате на тумбочке увидел музыкальный центр фирмы «LG» модели «DM5660R», принадлежащий <данные изъяты> Ф.А.

Примерно в 22 часа 20 минут того же дня ФИО1 после совместного распития спиртных напитков, решил его похитить, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> Э.Б. вышел на кухню, а <данные изъяты> А.А. пошел спать в соседнюю комнату.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра фирмы «LG» модели «DM5660R», ФИО1 14 сентября 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> А.А. спит в другой комнате и не наблюдает за его преступными действиями, дождавшись возвращения в спальную комнату <данные изъяты> Э.Б., и введя последнего в заблуждение относительно того, что <данные изъяты> А.А. разрешил ему взять во временное пользование стоящий в спальной комнате музыкальный центр, осознавая, что последний не понимает противоправный характер его действий и его действия для него не очевидны, подойдя к тумбочке в спальной комнате, взял стоявший там вышеуказанный музыкальный центр фирмы «LG» модели «DM5660R», стоимостью 8450 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Ф.А.

После этого ФИО1 вынес его на улицу с <данные изъяты> Э.Б., который не был осведомлен о противоправном характере действий последнего, и скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями <данные изъяты> Ф.А. значительный ущерб на сумму 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Похищенное имущество ФИО1 впоследствии продал <данные изъяты> за 5000 (пять тысяч) рублей, а вырученные деньги использовал по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> Ф.А. в адресованном суду ходатайстве выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, выраженной в ее ходатайстве, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №240), не судим (л.д. №241, 253, 259), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №261), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. №263).

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. №139, 151-155, 169-173, 264-265).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Суд также учитывает, что малолетний сын подсудимого - ФИО2, является ребенком инвалидом (л.д. №266).

В обвинительном заключении органом предварительного расследования указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, установленный в процессе судебного разбирательства, не может быть признан судом в качестве основания для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового, лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, объектом которого являются общественные отношения в сфере собственности, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и, считает, что при назначении подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества и назначения в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд полагает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- музыкальный центр фирмы «LG» модели «DM5660R», возвращенный потерпевшей <данные изъяты> Ф.А. под сохранную расписку, подлежит оставлению у законного владельца;

- светокопия кассового чека по оплате стоимости музыкального центра фирмы «LG» модели «DM5660R», подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили - 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- музыкальный центр фирмы «LG» модели «DM5660R», возвращенный потерпевшей <данные изъяты> Ф.А. под сохранную расписку, подлежит оставлению у законного владельца;

- светокопия кассового чека по оплате стоимости музыкального центра фирмы «LG» модели «DM5660R», подлежит хранению при уголовном деле.

л.д. №132-133

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывают в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков