Приговор № 1-476/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело № 1-476/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 октября 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Рубцовска Беловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведицыной Е.Г., представившей удостоверение от ***.2014, ордер от ***.2018,

потерпевшего А.Е.С.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в ... края при следующих обстоятельствах.

***2018 в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 40 минут между А.Е.С. С.В. и ФИО1, находящимися по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Е.С..

Реализуя возникший преступный умысел, ***2018 в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Е.С. и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес Ш.С. не менее трех ударов в область лица.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш.С. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга, открытый фрагментарный перелом нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровотечением, рвано- ушибленную рану слизистой левого угла с кровотечением и затеком крови в дыхательные пути, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтек век левого глаза и левой щеки с осаднением, ссадины в области левого ската носа, наружного края левой брови (по 1), кровоизлияние в слизистую правой щеки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных телесных повреждений А.Е.С. находясь по адресу: ..., не позднее 09 часов 40 минут ***2018 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде диффузных кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в боковые желудочки мозга, открытого фрагментарного перелома нижней челюсти справа, рвано-ушибленной раны слизистой левого угла с кровотечением и затеком крови в дыхательные пути, с аспирацией кровью, что подтверждается наличием самих повреждений, наличием крови в просвете бронхов и альвеол легких, «пестрым» видом легких.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ***.2018 около 23 часов к нему домой пришли в гости братья его супруги С.А.В. А.В. и А.Е.С.. Они с С.А.В. стали распивать спиртные напитки. Около 01 часа он предложил С.А.В. съездить к его сестре Б.З.А., которая проживает по .... С.А.В. согласился и с ними еще поехал А.Е.С.. Они поехали на велосипедах. Когда они ехали по ... мимо ..., он остановился и сказал С.А.В. и А.Е.С., что ему надо зайти в данный дом и забрать вещи. Это был предлог, чтобы остановиться и зайти в дом. Истиной целью было причинить телесные повреждения М.Е.В. Е.В., так как у них личные неприязненные отношения. Остановившись, они пошли в дом. Он подошел к двери в дом и пнул по двери, и она открылась. Они втроем зашли в дом, прошли кухню и зашли в комнату. В комнате с правой стороны на раскладном кресле или диване кто-то спал. Лица данного человека он не видел, так как тот был повернут на боку в другую сторону от входа и был накрыт одеялом. Прямо перед ним спал незнакомый ему мужчина. С левой стороны спал М.Е.В.. Он взял М.Е.В. за ногу, стащил с кровати на пол и разбудил. М.Е.В. попросил его не бить. Однако, он пару раз ударил М.Е.В. правой ногой в область лица и пару раз в область туловища. После чего правой рукой, сжатой в кулак, он стал наносить М.Е.В. удары по лицу, сколько было точно ударов он не помнит, но более десяти ударов точно. М.Е.В. при этом закрыл лицо одной рукой. Он спросил у М.Е.В., где находится Н.Е.. М.Е.В. показал ему, что Н.Е. находится в соседней комнате. Он зашел в соседнюю комнату и пару раз пнул правой ногой Н.Е., куда именно он не знает, так как было темно, и он не смотрел, он видел силуэт и просто пинал. После чего он рассмотрел лицо Н.Е. и кулаком правой руки нанес три удара Н.Е. в область лица. Затем он начал выходить из комнаты и в этот момент мужчина, который лежал в кресле, стал на него материться и спрашивать у него, что он делает, на что он ударил данного мужчину кулаком правой руки в область лица не менее пяти раз. После чего, С.А.В. и А.Е.С. оттащили его от данного мужчины и попросили его уйти, а мужчина в свою очередь сел обратно в кресло. Он успокоился и послушал С.А.В. и А.Е.С., и они все вышли из дома. Когда они вышли из данного дома, они сели на велосипеды и поехали к его сестре Б.З.А.. Доехав до сестры, он попросил у нее денежных средств, та дала ему денежных средств и они отправились в торговый павильон, расположенный на Новоегорьевском тракте в г. Рубцовске, где приобрели еще спиртных напитков и отправились обратно к нему домой. Приехав домой, они легли спать и не стали распивать спиртные напитки. Проснувшись, они с С.А.В. поехали к С.А.В. полоть картошку. Когда они пололи картошку, ему позвонила его супруга и пояснила ему, что ей позвонила ее сестра и рассказала, что в доме по адресу: ..., умер какой-то С.. Его супруга спросила у него, он ли это сделал, на что он ответил, что он этого не делал. После чего, он вернулся домой и вечером за ним приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 88-95)

Однако, в ходе проведения очной ставки со свидетелем С.А.В. А.В., подозреваемый ФИО1 показал, что ***.2018 после того, как они с С.А.В. распили спиртные напитки, он, С.А.В. и М.Е.В. на велосипедах поехали к его сестре Б.З.А., проживающей по ... в .... Когда они ехали по ..., С.А.В. предложил ему заехать Н.Е. и М.Е.В., которые проживают по адресу: ... причинить им телесные повреждения, так как Н.Е. ранее грубо высказывались в адрес покойной матери М.Е.В.. Он согласился и пояснил, что у него имеется личная неприязнь к М.Е.В. и Н.Е., так как они неоднократно обманывали его и распускали сплетни про его жену. Подъехав к дому по ..., они поставили велосипеды в ограде и пошли в дом.

Он подошел к двери в дом, пнул по двери и она открылась. Они втроем зашли в дом, прошли кухню и зашли в другую комнату. Когда они зашли в данную комнату он увидел, что с правой стороны, на раскладном кресле или диване кто-то спал. Лица его он не видел, так как он был на боку в другую сторону и был накрыт одеялом. Прямо передо ним спал какой-то мужчина, которого он не знает. С левой стороны спал М.Е.В.. Он взял М.Е.В. за ногу, стащил с кровати на пол и разбудил его. Онпару раз ударил его правой ногой в область лица и пару раз в область туловища. После чего правой рукой, сжатой в кулак, он стал наносить М.Е.В. удары по лицу, сколько было точно ударов он не помнит, но более десяти ударов точно. М.Е.В. при этом закрыл лицо руками. В тот момент М.Е.В. начал его оттягивать и просил его не бить М.Е.В.. Он пошел в другую комнату к Н.Е. А.Е.С.. Он зашел в соседнюю комнату и пару раз пнул правой ногой Н.Е.: куда именно, он не знает, так как было темно, но куда-то в область лица. После чего он рассмотрел лицо Н.Е. и кулаком правой руки нанес ему три удара в область лица. Затем он начал выходить из комнаты. В тот момент к Н.Е. А.Е.С. подошел М.Е.В. и ладонью правой руки ударил Н.Е. А.Е.С. один раз в область лица, при этом сказав Н.Е. А.Е.С.: «это тебе за то, чтобы ты больше ничего плохого про мою мать не говорил». После чего, он и М.Е.В. стали выходить из комнаты, в тот момент С.А.В. пару раз пнул М.Е.В. в область живота. После чего С.А.В. нанес не менее семи ударов кулаком правой руки в область лица мужчине, который сидел в кресле. Он данного мужчину не знает. Ранее в своих показаниях я говорил, что это он бил данного мужчину, а М.Е.В. и С.А.В. никого не трогали, так как боялся, что с ним были несовершеннолетние и думал, что их обвинят в группе лиц и дадут ему больший срок. Он и М.Е.В. мужчину, который спал в кресле, не трогали, ему причинял телесные повреждения именно С.А.В.. После чего, они втроем вышли из дома и, сев на велосипеды, доехали до его сестры Б.З.А., где он попросил у нее денежных средств, и она дала их ему. Затем они отправились в торговый павильон, расположенный на ..., где приобрели еще спиртных напитков и отправились обратно к нему домой. Приехав домой, жена сразу стала спрашивать у него, почему одежда в крови. Он ничего не сказал ей, и они все легли спать. Проснувшись утром, он и С.А.В. поехали к С.А.В. полоть картошку, а М.Е.В. и его (ФИО1) супруга остались у них дома. Затем его супруга позвонила ему и сказала, что ей позвонила ее сестра Св. и рассказала, что в доме по адресу: ... умер какой-то С.. Он позвал С.А.В. и пояснил ему, что произошло. С.А.В. сказал ему: «значит это я убил его, что делать». Он ответил, что домой приедут и подумают. После чего они допололи картошку и поехали к нему домой. Приехав домой, они обсудили, что им делать. Они договорились говорить, что никто ничего не знает, и никто нигде не был. Около 21 часа ***2018 С.А.В. и М.Е.В. поехали к их знакомому К.В.А. на какую-то базу. Они с супругой стали звонить им, так как беспокоились за М.Е.В., так как он гостил у них. Однако, затем они обнаружили, что они забыли у них свои телефоны. Затем его супруга позвонила данному К.В.А., который пояснил, что через час М.Е.В. и С.А.В. приедут домой. Однако, прошло два часа, но они так и не приехали. Его супруга вновь позвонила данному К.В.А., который пояснил, что уже скоро они приедут и сбросил вызов. Через десять минут к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции для разбирательств по вышеописанному поводу.

Кроме того, когда С.А.В. и М.Е.В. находились на базе, он взял мобильный телефон С.А.В. и зашел в социальную сеть «Вконтакте», где прочитал переписку С.А.В. с его сестрой Н., где было указано, что С.А.В. живет криминальной жизнью и что сегодня он заезжал к Н.Е. и разбил им лицо. На что его сестра Н. спрашивала у С.А.В., зачем он это сделал, на что С.А.В. говорил, то он был пьяным. (т.1 л.д. 141-148)

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проведении очной ставки со свидетелем М.Е.В. Е.В. (т.1 л.д. 168-175)

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, он полностью подтверждает. Показания, данные при проведении очных ставок с М.Е.В. и С.А.В. он не подтверждает, так как в действительности он причинил телесные повреждения мужчине по фамилии А.Е.С.. Давая показания в ходе очных ставок он пытался избежать уголовной ответственности. В настоящее время он осознал свою вину и в содеянном раскаивается. Уточняет, что он не желал убивать А.Е.С., а просто хотел причинить ему телесные повреждения, так как А.Е.С. оскорбил его, высказываясь грубой нецензурной бранью. (т.1 л.д. 110-114, 125-127))

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ***2018 (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому осмотрено и установлено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: ..., а также изъяты предметы со следами совершенного преступления.(т. 1 л.д. 15-40),

заключением судебной медицинской экспертизы от ***.2018, согласно которомупри исследовании трупа А.Е.С. С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки мозга, открытого фрагментарного перелома нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровотечением, рвано-ушибленной раны слизистой левого угла с кровотечением и затеком крови в дыхательные пути, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтека век левого глаза и левой щеки с осаднением, ссадин в области левого ската носа, наружного края левой брови (по1), кровоизлияния в слизистую правой щеки. Данная травма образовалась незадолго (до нескольких часов) и могла быть причинена от не менее 3-х кратных ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно, от ударов рукой, ногой. Возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста исключена. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность потерпевшим совершать активные действия после причинения этой травмы маловероятна.

Смерть А.Е.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде диффузных кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в боковые желудочки мозга, открытого фрагментарного перелома нижней челюсти справа, рвано-ушибленной раны слизистой левого угла с кровотечением и затеком крови в дыхательные пути с аспирацией крови, что подтверждается наличием самих повреждений, наличием крови в просвете бронхов и альвеол легких, «пестрым» видом легких.(т. 2 л.д. 10-14),

заключением эксперта от ***.2018, согласно которому кровь потерпевшего А.Е.С. С.В. и ФИО1 одногруппна по системам АВО и гаптоглобина и имеет следующую групповую характеристику: Ва, с сопутствующим антигеном Н, Нр 1 -1.

Кровь М.Е.В. Е.В. имеет следующую групповую характеристику: Ва, с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2.

Кровь С.А.В. А.В. имеет следующую групповую характеристику: Оав, Нр 2-2.

В смыве вещества с двери найдена кровь человека Ва группы, с содержанием антигена Н. При исследовании данных следов по системе гаптоглобина получен отрицательный результат. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови в указанных следах от А.Е.С. С.В., ФИО1 и М.Е.В. Е.В., как от всех вместе, так и в любом сочетании друг с другом, при условии наличия у каждого из них кровоточащих повреждений. Обнаружение антигена Н не исключает и присутствие здесь крови лица с Оав группой, например С.А.В. А.В., но это возможно лишь в виде примеси к вышеуказанной крови и при наличии у С.А.В. А.В. кровоточащих повреждений.

В соскобе вещества, изъятого между креслом и диваном, найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: Ва, с сопутствующим антигеном Н, НР 1-1. Следовательно, здесь кровь могла происходить от А.Е.С. С.В. и ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, при условии наличия у ФИО1 кровоточащих повреждений. От М.Е.В. Е.В. и С.А.В. А.В. происхождение крови в данных следах исключается.(т. 2 л.д. 44-49)

заключением эксперта от ***.2018 и от ***.2018, согласно которым

кровь потерпевшего А.Е.С. С.В. относится к Ва группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 1 -1.

Кровь М.Е.В. Е.В. относится к Ва группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-2.

Кровь С.А.В. А.В. относится к Оав группе, с сопутствующим антигеном типу Нр 2-2.

Кровь ФИО1 относится к Ва группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 1-1.

На футболке в части следов обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н и установлен тип Нр 1 -1, что возможно за счет крови А.Е.С. С.В. и ФИО1 по отдельности или вместе. Происхождение данной крови от М.Е.В. Е.В. и С.А.В. А.В. исключается. В другой части пятен на футболке обнаружена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н по системе Нр получен отрицательный результат. Полученные данные не исключают происхождение крови от А.Е.С. С.В., М.Е.В. Е.В. и ФИО1 по отдельности или вместе. Кровь С.А.В. А.В. могла присутствовать в данных следах в виде примеси к вышеуказанной крови,

при исследовании выреза одеяла , а также в части следов на вырезе простыни найдена кровь человека Ва группы, содержащая антиген Н, которая могла происходить от А.Е.С. С.В., М.Е.В. Е.В., ФИО1 по отдельности или вместе или в любом сочетании, при наличии у каждого из них кровоточащих повреждений. Присутствие в данных следах крови С.А.В. А.В. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанным следам крови. В остальных следах на вырезе простыни найдена кровь человека Ва группы, с сопутствующим антигеном Н, типа Нр 1-1, которая могла происходить от Ш.С. С.В., ФИО1 по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений и не могла принадлежать М.Е.В. Е.В., С.А.В. А.В. (т. 2 л.д. л.д. 54-58, 63-66)

протоколами осмотра предметов (с фототаблицами), согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...:

вырез с одеяла с наложением вещества бурого цвета,

вырез с простыни с наложением вещества бурого цвета,

футболка с трупа с наложением вещества бурого цвета,

смыв вещества бурого цвета, изъятый с двери и соскоб вещества бурого цвета, изъятый с пола между креслом и диваном (т. 2 л.д. 162-165, 173-176, 190-193, 196-197)

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (т. 2 л.д. 166, 177,194, 198)

">Потерпевший А.Е.С. в судебном заседании показал, что А.Е.С. С.В. являлся его отцом. На протяжении последних четырех лет он с отцом не общался, так как его отец злоупотреблял спиртными напитками. Ему известно, что его отец в последнее время проживал у его соседей и употреблял с ними спиртные напитки.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ***2018, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель С.А.В. А.В. показал, что ***.2018 около 01 часа 30 минут он поехал к своей сестре Л.А.В., которая проживает по адресу: ..., совместно с мужем - ФИО1, бабушкой Ш.С., и тремя детьми. У ФИО1 он употреблял спиртные напитки. Примерно через 1,5 часа к ФИО1 приехал М.Е.В. Е.В. ***.2018 около 23 часов 40 минут Ш.С. предложил ему и М.Е.В. съездить к его сестре Б.З.А., которая проживает на ... в ..., чтобы взять у неё денежные средства на спиртные напитки. Они с М.Е.В. согласились и на велосипедах они поехали в сторону .... Когда они ехали мимо ... в ..., Ш.С. сказал, что ему нужно в дом для того, чтобы зайти к А.Е.С. Н.Е., так как А.Е.С. был должен ему берцы, спортивный костюм, кепку. После этого они остановились у указанного дома и пошли туда. Первым шел Ш.С., далее шел М.Е.В., затем шел он. Когда они зашли в дом, он увидел, что в комнате находятся мужчина по имени Е., который спал на диване слева от входа в комнату, мужчина по имени С., который спал в кресле и Н.Е. К.И., который спал где-то правее от входа в комнату. Когда они зашли в комнату, Ш.С. первым делом ударил С. правой ногой в область груди, после чего Ш.С. стал бить С. кулаками по лицу и голове, С. не сопротивлялся, было слышно, что он издает звуки, похожие на хрюканье. После этого Ш.С. отошел от С., и начал стаскивать с кровати Е., взяв того двумя руками за руку и за ногу. Когда Ш.С. стащил Егора, то сразу начал наносить ему удары правой ногой по лицу, всего нанеся около пяти ударов. Е. в это время сказал Ш.С.: «Что ты меня бьешь? Бей их». Они с М.Е.В. стояли и ничего не делали, наблюдая за происходящим. Затем Ш.С. пошел в спальню, в которой находился А.Е.С. Н.Е., после чего Ш.С. сразу начал пинать Н.Е. Е.К. правой ногой по голове. Когда Ш.С. бил А.Е.С. Н.Е., М.Е.В. попросил проверить, жив ли С., и он, не зная, что делать, пошел и попытался проверить пульс С. за левой скулой, однако когда он начал нащупывать пульс, вышел Ш.С. и сказал ему чтобы он отошел от С.. В это время Ш.С. кто-то позвонил, однако Ш.С. отклонил вызов и сказал им быстрее собираться и уходить. Когда они вышли, Ш.С. сказал, чтобы они с М.Е.В. при любых ситуациях никому не рассказывали про указанный случай, а в случае если они кому-нибудь скажут, то им «придет капец». Затем они сели на велосипеды и уехали к сестре Ш.С.- Б.З.А., после чего Ш.С. взял спиртные напитки, и они поехали обратно домой к его сестре на ... и сообщила, что ночью избили С. и избили А.Е.С. Н.Е.. После этого, через некоторое время Ш.С. попросил Александру постирать его вещи. Когда Александра увидела, что все вещи в крови, она спросила у Ш.С., ни он ли убил С., на что Ш.С. ответил ей, что это был он, но сказал ей, чтобы она никому ничего не говорила, и кроме того он пояснил, что перепутал, потому, что было темно- С. с А.Е.С. Н.Е. и Е., потому как хотел избить только двух последних. (т.1. л.д. 137-140)

В ходе проведения очной ставки с ФИО1 свидетель С.А.В. О.А. показал, что после того, как они с ФИО1 и М.Е.В. приехали к сестре ФИО1 за денежными средства, они пошли в дом. Когда они зашли в дом, они прошли в спальню. Он увидел, что в комнате находится мужчина по имени Е., который спал на диване слева от входа в комнату, а также ранее незнакомый ему мужчина, который спал в кресле, и Н.Е. К., который спал где-то правее от входа в комнату.

Когда они зашли в комнату, Литовченко стащил Е. с кровати и начал бить Е. правой ногой. Затем ФИО1 начал бить мужчину, который спал в кресле,- кулаком правой руки в область лица. После чего ФИО1 оттолкнул его и сказал ему идти и бить этого мужчину, а сам пошел бить Н.Е. в другую комнату, М.Е.В. пошел с ним. Он подошел а этому мужчине и ударил его ладонью правой руки семь раз по лицу. Но он бил не сильно, а ФИО1-сильно. После того, как М.Е.В. и ФИО1 вышли из комнаты, они втроем ушли. (т.1. л.д. 141-148)

Будучи допрошенным на предварительном следствии ***.2018, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель С.А.В. А.В. показал, ***.2018он поехал к своей сестре Л.А.В., которая проживает в ...совместно с мужем ФИО1 и тремя детьми. Когда он приехал к своей сестре, ее супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки. После чего к его сестре также приехал его брат М.Е.В. Е.В. Он, его сестра и ее супруг ФИО1 начали употреблять спиртные напитки. Около 00часов 10 минут ФИО1 предложил ему и М.Е.В. съездить к сестре ФИО1 по имени Б.З.А., которая проживает на ..., для того, чтобы взять у неё денежные средства на приобретение еще спиртных напитков. После чего он, М.Е.В. и ФИО1 на велосипедах поехали к сестре ФИО1 - Б.З.А.. Когда они ехали, он упал с велосипеда и поцарапался о велосипед. М.Е.В. также упал с велосипеда в тот момент, так как врезался в его велосипед и тоже ударился правой ногой о велосипед. Примерно через 30минут, они ехали по ... в ... края. Литовченко сказал, что ему нужно заехать в дом по адресу: ...,чтобы зайти к Н.Е. Е., у которого ФИО1 надо было забрать личные вещи. Они остановились около дома Н.Е. Е., прошли на территорию дома, а затем прошли к входной двери в дом. ФИО1 пнул дверь ногой с силой, от чего дверь открылась. Они втроем прошли в дом. Первым шел ФИО1, далее шел М.Е.В., а затем шел он. Зайдя в дом и пройдя в зал, он увидел, что в комнате на кровати, которая расположена слева от входа в зал, спал М.Е.В. Е., на кресле напротив входа в зал, спал А.Е.С. С., а также он увидел Н.Е. К., который спал на диване, справа от входа в зал. В комнате было темно, но лунный свет освещал комнату и поэтому он смог их рассмотреть. После чего ФИО1 взял М.Е.В. за ногу и стащил последнего с кровати на пол. М.Е.В. проснулся и, посмотрев на ФИО1, попросил не бить. Однако, ФИО1 ударил М.Е.В. пару раз правой ногой в область лица, а также пару раз правой ногой ФИО1 ударил М.Е.В. в область груди. М.Е.В. стал закрывать свое лицо руками, защищаясь. После чего, ФИО1 правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить М.Е.В. удары по лицу. Сколько было ударов, он точно не помнит, но около десяти ударов. М.Е.В. при этом закрывал лицо рукой и просил не бить. Затем Литовченко спросил у М.Е.В.: где находится Н.Е. Е. М.Е.В. показал, что Н.Е. Е. находится в соседней комнате. После чего ФИО1 и М.Е.В., отправились в соседнюю комнату, а он остался в зале, что происходило в спальне он не видел, так как остался в зале, но он слышал хлопки, похожие на удары, которых было не менее трех точно. Затем ФИО1 и М.Е.В. вышли из комнаты, где спал Н.Е. Е., в зал. В тот момент проснулся А.Е.С. и стал материться и возмущаться происходящим. Литовченко сразу же ударил Ш.С. кулаком правой руки в область лица не мене пяти раз. После чего он и М.Е.В. оттащили ФИО1 от Ш.С. и попросили его уйти, а А.Е.С. сел обратно в кресло. ФИО1 успокоился и отошел от Ш.С.. Он подошел к Ш.С. и несколько раз ладонью правой руки слегка по левой щеке похлопал Ш.С., чтобы проверить, жив ли А.Е.С.. А.Е.С. зашевелился и что-то пробормотал. При этом он видел, что у Ш.С. на лице Ш.С. ссадины, а также текла кровь. Он подумал, что с А.Е.С. все нормально. Когда он подошел к Ш.С. проверить, жив ли последний, Литовченко сказал ему, чтобы он отошел от Ш.С., что он и сделал, так как боялся ФИО1. После чего они все вышли из дома. Когда они вышли на улицу, Литовченко сразу же сказал ему и М.Е.В., чтобы они при любых ситуациях никому не рассказывали про указанный случай, а в случае, если они кому-нибудь расскажут, то им «придет капец». В тот момент он посмотрел на часы на своём сотовом телефоне, время было 00 часов 44 минуты ***2018. После чего, они все втроем сели на велосипеды и доехали до сестры ФИО1 - Б.З.А., где ФИО1 взял денежные средства. Затем они втроем отправились в торговый павильон, расположенный на Новоегорьевском тракте, где приобрели еще спиртных напитков и отправились обратно к ФИО1 домой. Приехав домой, его сестра сразу стала спрашивать у ФИО1, почему у него одежда в крови. ФИО1 ничего не сказал ей, и они все легли спать. Проснувшись утром, он и ФИО1 поехали к нему домой полоть картошку, а М.Е.В. и его сестра остались у ФИО1 дома. Когда они пололи картошку, ФИО1 позвонила его сестра и пояснила, что в доме по ... умер какой-то «С.», он и ФИО1 поняли, что его сестра говорила о А.Е.С.. ФИО1 в очередной раз указал ему на то, что ничего никому рассказывать нельзя. Он сказал ФИО1, что ничего не расскажет, так как боялся ФИО1. После чего они допололи картошку и поехали к ФИО1 домой. Приехав домой к ФИО1, они обсудили, что им делать. В ходе данного разговора они договорились о том, что в случае чего, говорить, что никто ничего не знает и никто нигде не был. Затем около 21 часа 00 минут ***2018 они с М.Е.В. поехали к их знакомому по имени К.В.А. на базу, где рассказали К.В.А., что произошло, так как не знали, что им делать и боялись ФИО1. К.В.А., в свою очередь позвонил какому-то знакомому сотруднику полиции и рассказал о случившемся. После чего, К.В.А. отвез его с М.Е.В. в отдел полиции, где они рассказали сотрудникам полиции о случившемся. Расхождения с его показаниями, данными ранее, он может объяснить тем, что при даче показаний он сильно переживал, был уставшим и нервничал. (т. 1 л.д.149-154)

В ходе проведения проверки показаний на месте свидетель С.А.В. А.В. подтвердил вышеуказанные показанияи на месте продемонстрировал, при каких обстоятельствах ФИО1 нанес удары Ш.С. С.В.(т. 1 л.д. 155-163).

Будучи допрошенным на предварительном следствии ***.2018, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель М.Е.В. Е.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.В. А.В. при его допросе ***.2018 (т. 1 л.д. 164-167)

Будучи допрошенным на предварительном следствии ***.2018, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель М.Е.В. Е.В. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Ш.С. далпоказал, аналогичные показаниям свидетеля С.А.В. А.В. при его допросе ***2018. (т.1 л.д.176-181)

В ходе проведения проверки показаний не месте свидетель М.Е.В. Е.В.подтвердил свои показания, данные им при допросе ***.2018 и на месте продемонстрировал, при каких обстоятельствах ФИО1 нанес удары Ш.С. С.В. (т. 1 л.д. 182-191)

">Из показаний свидетеля М.Е.В. Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ***.2018 года он находился в доме по ..., где проживают Н.Е. Константин и его сын А.Е.С.. Там также находился А.Е.С.. Они распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов они легли спать: он лег в зале на диване, справа от входа в зал. Через некоторое время он проснулся от того, что с него стягивают одеяло. Он попытался рассмотреть, кто именно с него стягивает одеяло, но он не смог увидеть этого, так как был полумрак и он только проснулся. Однако, он рассмотрел силуэт молодого парня, на котором были камуфляжные штаны. В настоящее время ему известно, что это был ФИО1, который является супругом его падчерицы Л.А.В. При этом, в настоящее время ему сало известно, что с ФИО1 были двое несовершеннолетних С.А.В. и М.Е.В.. После того, как Литовченко стянул с него одеяло, ФИО1 взял его за ногу и стянул с кровати на пол. После чего, ФИО1 рукой стал избивать его. От данных ударов рукой он потерял сознание. Когда он очнулся, еще была ночь, было темно. Он огляделся по сторонам и увидел, что в доме, кроме него, находятся лишь Н.Е. и А.Е.С.. Он пошел на улицу в туалет, чтобы умыться. Он сходил в туалет и умылся. После чего он увидел лестницу, которая вела на чердак дома Н.Е.. Он решил лечь спать на чердаке, так как подумал, что ФИО1 может вернуться и повторно причинить ему телесные повреждения. Когда он залез на чердак, он уснул. ***2018 в утреннее время он проснулся от того, что услышал мужские голоса. После чего, он спустился вниз и увидел, что в доме находятся сотрудники полиции. После чего, ему пояснили, что А.Е.С. мертв. У него не имеется с ФИО1 каких-либо неприязненных отношений и каких-либо конфликтов у него с ФИО1 не было.

В отделе полиции ему предложили написать явку с повинной, он согласился, однако не успел, так как нашли того, кто это сделал. Он Ш.С. не бил.

Свидетель Н.Е. К.И. в судебном заседании показал, чтопосле того, как они распили спиртное у него дома по..., они легли спать. Ночью он услышал шорохи, хлопки. Он подумал, что мужики между собой беседуют, может кто-то вышел покурить. Утром его сын разбудил его и сказал, что С. мертвый. Он сказал вызывать скорую помощь и полицию. Ш.С. был спокойным.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Н.Е. К.И. показал,чтоон проживает по адресу: ..., совместно с сыном Н.Е. Е.К. У него есть знакомые М.Е.В. Е.В., с которым он знаком около четырех лет, а также ранее у него был знакомый А.Е.С. С.В., с которым он знаком с 1979 года. Примерно с ***.2018 около пяти дней М.Е.В. и А.Е.С. проживали у него с сыном. ***.2018 после 19 часов 00 минут он, его сын, М.Е.В., а также А.Е.С., находились у него дома, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не было, они играли в карты и общались на бытовые темы. Ни у одного из них не было каких-либо

телесных повреждений. Затем, ближе к ночи, в тот момент, когда уже начало темнеть, но еще ***.2018 он лег спать в зале на кресло, которое было в разложенном виде и стояло справа от входа в зал. Его сын также пошел ложиться спать в соседнюю комнату. М.Е.В. и А.Е.С. решили еще немного выпить спиртного. Он сразу же не заснул и еще немного полежал. Пока он не заснул, он слышал, что между А.Е.С. и М.Е.В., каких-либо конфликтов не было, они просто общались на бытовые темы. После чего, через несколько минут он услышал, что А.Е.С. и М.Е.В. также пошли спать. Он в тот момент лежал спиной к ним и был повернут лицом к окну и был накрыт одеялом. Он оглянулся и увидел, что М.Е.В. лег спать на кровать в зале, которая стояла слева от входа в зал, а А.Е.С. сел в кресло, которое расположено напротив входа в зал и также начал дремать. После чего он отвернулся и заснул. У него в доме не имеется энергоснабжения. Поэтому, как только темнеет, они ложатся спать. Когда они легли спать дверь, в дом была заперта на щеколду, но при желании можно просто пнуть входную дверь в дом, и она откроется. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал мужские голоса. Один голос был погрубее мужской, а второй помягче- подростковый, но тоже мужской. Мужской голос спросил: «где этот лежит». Подростковый голос ответил: «на диване». Речь шла о М.Е.В., так как на диване лежал именно М.Е.В.. После чего он услышал, как М.Е.В. попросил не бить его, а затем он услышал хлопки, похожие на удары. Сколько именно было хлопков, он уже не помнит, но не менее пяти. Он не поворачивался и лежал молча под одеялом, просто слушая, что происходит, так как боялся, что если он вмешается, то достанется и ему. После чего он услышал, как люди, которые были в его доме, прошли в дальнюю комнату, где спал его сын, а затем он также услышал хлопки, похожие на удары. Сколько именно было хлопков, он уже не помнит, но не менее трех. При этом он по-прежнему делал вид, что он спит. После чего он услышал, что данные люди вновь зашли в зал из спальни. В тот момент он услышал голос Ш.С., который спросил у данных людей «что за беспредел» в грубой форме с использованием нецензурной брани. Затем он вновь услышал хлопки, похожие на удары, их было не менее пяти. После чего все утихло, и он решил посмотреть, что происходит в доме. Он взял фонарик, посветил им на М.Е.В., который лежал на спине на кровати. Затем он посветил на Ш.С., который сидел на кресле, его голова была наклонена в сторону подлокотника кресла. Он подумал, что все спят и не стал подходить к ним и рассматривать их. К сыну в спальню он не пошел, так как была тишина в доме и он подумал, что его сын также спит, поэтому он выключил фонарик и лег дальше спать. ***2018 в утреннее время его разбудил его сын и пояснил, что А.Е.С., который в тот момент находился по-прежнему в кресле и в том же положении, что он видел ночью, когда светил на Ш.С., не подает признаков жизни, то есть умер. Он встал и подошел к Ш.С., у которого на лице были ссадины и кровь, которых не было когда они ложились спать ***.2018. После чего он пощупал Ш.С.- он был уже холодным. Затем он обратил внимание на то, что М.Е.В. на кровати не было, его сын также сказал, что не видел М.Е.В. после того, как проснулся. На лице сына он также видел ссадины, которых не было ***, когда они ложились спать. Он также обратил внимание на то, что входная дверь в дом была открыта. После чего, они сообщили о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, с чердака его дома спустился М.Е.В., на лице которого он также увидел ссадины. М.Е.В. пояснил, что ночью приходили какие-то люди и побили его, отчего он потерял сознание, а когда очнулся, то в доме уже никого не было. Также М.Е.В. пояснил, что опасаясь повторного прихода данных людей и того, что ему снова могут причинить телесные повреждения, он залез на чердак и уснул там. После чего, сотрудники полиции забрали их в отдел полиции для дачи пояснений по данному поводу. В ходе разбирательств ему стало известно, что ночью ***2018 у него дома были ФИО1, который является супругом падчерицы М.Е.В., а также в доме были двое несовершеннолетних С.А.В. и М.Е.В.. Также ему стало известно, что именно ФИО1 причинял телесные повреждения М.Е.В., его сыну, а также Ш.С., от которых А.Е.С. и скончался.(т. 1 л.д. 201-209)

Из показаний свидетеля Н.Е. Е.К. в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: .... Утром *** они с отцом, М.Е.В. и А.Е.С. распивали спиртные напитки. Затем легли спать. Никаких конфликтов между ними не было. Что происходило ночью, он не знает, но слышал треск. На следующий день, проснувшись, он вышел в зал и увидел, что А.Е.С. С. сидит в кресле, голова наклонена. Он подошел к нему, потрогал его за плечо, тот признаков жизни не подавал. Он подошел к отцу и сказал, что А.Е.С. умер. Затем он пошел к соседям, вызвал полицию и скорую помощь. Утром он также обнаружил, что у него из уха кровь шла, но чтобы его били ночью, он не помнит.

Свидетель Р.Р.В. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании показал, что в ходе работы было установлено, что ФИО1 причинил побои Ш.С.. В дальнейшем он брал письменное объяснение от ФИО1, который объяснение давал добровольно, при этом он про М.Е.В. ничего не говорил. ФИО1 также дал признательные показания, были опрошены свидетели, которые подтвердили данный факт.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показал, что С.А.В. Анатолий и М.Е.В. А.Е.С. ему знакомы. Они проживают на соседней улице и часто заходят в гости. Как -то вечером они пришли к нему, были напуганы и попросили им помочь. Они сказали, что в один день, в вечернее или ночное время они с неким Ш.С. находились в каком- то доме, где стали свидетелями того, что он кого избил и этот человек умер. Сказали, что боятся Ш.С., так как он им угрожал расправой, и они просили о помощи. Он им сказал, что он может им помочь только тем, чтобы отвезти их в отдел полиции для того, чтобы они рассказали правду и ничего не боялись, а сотрудники полиции во всем разберутся. После чего он их отвез в полицию.

Свидетель Б.З.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ФИО1 -ее сводный брат по отцу, с которым она сильно близкой родственной связи не поддерживает. ФИО1 лишь иногда заезжает к ней в гости. Последний раз она видела ФИО1 ночью ***2018. Насколько она помнит, в ту ночь она лежала и смотрела телевизор. Она услышала свист на улице, так как окно у нее было открыто. Она пошла посмотреть, кто к ней пришел в столь поздний час. Открыв дверь, она увидела своего брата ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Одет ее брат был в ботинки с высоким берцем, штаны камуфляжные, на руках у него были кожаные перчатки черного цвета с обрезанными пальцами. Ее брат попросил занять 100 рублей и закурить. Она пояснила, что сигарет у нее нет и дала брату 100 рублей. Она сказала брату, чтобы тот ехал домой и не гулял в столь поздний час по городу. После чего ее брат взял рублей и уехал от нее. Более она своего брата не видела. На лице ее брата насколько она помнит, также не было каких-либо следов крови и побоев. Сам брат ей ни на что не жаловался и ничего странного и необычного не рассказывал. Охарактеризовать брата она может как обычного человека, при ней ее брат никогда ни с кем не конфликтовал и не ругался, тем более не дрался. С ней ее он также всегда был вежлив и корректен в общении. (т. 1 л.д. 227-230)

Свидетель Л.А.В., будучи допрошенной по ходатайству защиты, показала, что подсудимый - ее супруг. Она его знает давно. ФИО1 по характеру спокойный. Воспитывает детей. Свидетель М.Е.В. ей знаком. Он ей говорил, что написал явку с повинной, но вину он не признавал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они были даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения прав подсудимого, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, неправильной фиксации показаний следователем или нахождение допрашиваемого лица в неадекватном состоянии. ФИО1 полностью разъяснялись его права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Правильность изложения показаний в протоколах допросов засвидетельствованы собственноручной подписью. Протоколы допросов подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

К показаниям ФИО1 при проведении очных ставок со свидетелями С.А.В. и М.Е.В. о том, что он Ш.С. не бил, а все удары Ш.С. нанес С.А.В., суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей С.А.В. и М.Е.В., при их допросах ***2018, которые согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом суд также учитывает, что эти показания при дальнейшем допросе в качестве обвиняемого ФИО1 не подтвердил. В связи с чем суд полагает, что давая указанные показания в ходе очных ставок со свидетелями С.А.В. и М.Е.В., ФИО1 пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем он сам пояснял при допросе в качестве обвиняемого.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных по делу свидетелей, поскольку они последовательные и подробные, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывают, оснований для их оговора подсудимого, а также их какой-либо заинтересованности, не установлено.

Однако, оценивая показания свидетелей С.А.В. и М.Е.В., суд берет за основу их показания на предварительном следствии, данные ими при допросах ***2018, как согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания свидетелей С.А.В. и М.Е.В. при допросах ***.2018 об обстоятельствах нанесения подсудимым телесных повреждений Ш.С. суд не принимает во внимание, поскольку эти показания не подтверждены самими допрашиваемыми в дальнейшем, при этом суд учитывает, что эти показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств: показаниями указанных свидетелей при их допросах ***.2018, взятыми за основу показаниями подсудимого.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш.С. С.В. свидетельствуют характер, локализация причиненных им телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов в жизненно-важный орган - область головы. Судом не установлено доказательств намеренного лишения жизни Ш.С. подсудимым, в то же время, нанося с силой неоднократные удары в область головы, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти.

Об отсутствии прямого умысла на лишение жизни Ш.С. С.В. свидетельствует поведение подсудимого после случившегося - он самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед совершением преступления.

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего Ш.С. С.В. в отношении него не было общественно-опасного посягательства.

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку из взятых за основу показаний самого подсудимого, и также из показаний свидетелей следует, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ***.2018 ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения правонарушения, в котором он обвиняется. При настоящем освидетельствовании у подэкспертного не выявлено никаких признаков психической патологии. В период совершения правонарушения у подэкспертного также не было какого- либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, в котором он обвиняется, так и может это осуществлять в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о нихпоказания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (т. 2 л.д. 108-109)

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,

личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 (т.1 л.д.53), которое суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, оказание помощи бабушке и ее состояние здоровья.

отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (в действиях ФИО1 - особо опасный рецидив преступлений).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение им преступления, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает. Поскольку Литовченко совершил особо тяжкое преступление, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом указанного приговора.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО1 содержался под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и находился в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, с ***.2018, суд, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ***.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии особого режима. При этом время содержания под стражей ФИО1 установлено материалами дела. Доводы подсудимого о его задержании ***2018 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП «Западный» следует, что ФИО1 ***2018 в отдел полиции ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» не доставлялся.

Вещественные доказательства - футболка, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, вырез с одеяла , вырез с простыни после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Расходы на оплату вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности последнего оснований для полного или частичного его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Отсутствие в настоящее время у подсудимого заработной платы является временным, связанным с нахождением в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***.2017 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ***2018. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ***.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - футболку, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, вырез с одеяла , вырез с простыни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате вознаграждения адвоката Бессонова А.А. на предварительном следствии в сумме рублей 00 копеек и расходы по оплате вознаграждения адвоката Медведицыной Е.Г. в судебном заседании в сумме 00 копеек, всего в сумме рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.