Приговор № 1-267/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018

Уголовное дело №1-267/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Кечерукова Р.К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Л.М., представившей удостоверение №32 и действующей на основании ордера № 015279 от 27.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.М-<адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 28.02.2018 года примерно в 11 часов 54 минуты, находясь на первом этаже административного здания РГБЛПУ «Республиканский перинатальный центр», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, строение №, увидела на металлической скамье, расположенной вдоль западной стены, на расстоянии 7 метров в южном направлении от входной двери, мобильный телефон «iPhone 5S 16 Гб» белого цвета с IMEI-кодом № № в серебристом чехле, в который была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2. В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 28.02.2018 примерно в 11 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания граждан, находящихся на первом этаже здания РГБЛПУ «Республиканского перинатального центра», посмотрев по сторонам и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности скамьи совершила тайное хищение мобильного телефона «iPhone 5S 16 Гб» белого цвета с IMEI-кодом №№, стоимостью 10200 рублей, а также не представляющих для ФИО2 материальной ценности чехла серебристого цвета и установленной в указанном мобильном телефоне сим-карты оператора мобильной связи "Билайн» с абонентским номером №, после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Семенова Л.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кечеруков Р.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства не явилась, однако в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.216 УПК РФ, по окончании предварительного следствия, обратилась с заявлением о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима (л.д.150-152), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.147-148,158), по месту регистрации в <адрес> главой Нехаевского сельского поселения характеризуется с положительной стороны(л.д.157), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.155-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149), явка с повинной (л.д.20-21), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д.106-111), а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы.

Вместе с тем, суд учитывает наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств, при которых они были совершены, личность подсудимой ФИО1, ее молодой возраст, семейное положение, отсутствие судимости, ее поведение после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в результате совокупной оценки вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденной и ее пояснения о возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Вместе с тем, с учетом материального положения осужденной, а также с учетом возможности получения, ею заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить ей выплату штрафа на 5 месяцев определенными частями, а именно по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно. При этом, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа, осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судом назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией рассматриваемой статьи, в связи с чем, при назначении наказания судом не учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные адвокату Семеновой Л.М., участвовавшей по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимой ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 5S 16 GB» белого цвета с IMEI-номером №, с установленной сим-картой «Билайн» №), упаковочную коробку мобильного телефона, марки «iPhone 5S 16 GB» белого цвета с IMEI-номером №, возвращенные под сохранную расписку собственнику ФИО2, оставить по принадлежности; компакт-диск формата CD-R с серийным номером №, содержащий видеозапись камер наблюдения в помещении РГБ ЛПУ ГПУ по адресу: <адрес> строение №, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, с ежемесячной уплатой в размере 1000 (одной тысячи) рублей. При этом, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа, осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счёт: <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК:049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки iPhone 5S 16 GB белого цвета с IMEI-номером №, с установленной сим-картой «Билайн» №), упаковочную коробку мобильного телефона, марки «iPhone 5S 16 GB» белого цвета с IMEI-номером №, возвращенные законному владельцу ФИО2 - подлежат оставлению по принадлежности;

- компакт-диск формата CD-R с серийным номером № содержащий видеозапись камер наблюдения в помещении РГБ ЛПУ ГПУ по адресу: <адрес> строение №, приобщенный к материалам уголовного дела– оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев