Апелляционное постановление № 22-10745/2023 22-440/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-351/2023

Председательствующий: судья: Аксютенко А.Н. дело № 22-440/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

адвоката Беляева К.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимая:

1) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений от <дата>) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата>) к 8 годам 2 месяца лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии наказания;

3) <дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

4) <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) <дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от <дата> и от <дата>) к 2 года 6 месяцев лишения свободы;

6) <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

7) <дата> Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

8) <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата>) к 3 годам лишения свободы,

9) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (с приговором от <дата>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, отбывающей наказание в колонии-поселении,

осуждена по:

ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, наказания отбытого по предыдущим приговорам, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, в её интересах адвоката Беляева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, ФИО1 осуждена за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершила мелкое хищение имущества ООО «Торговая сеть Командор» на сумму 2336 рублей 74 копейки.

Преступление совершено 1 марта 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что судом не учтено наличие у нее хронических заболеваний, что могло повлечь назначение более мягкого наказания. Просит приговор изменить применить положения ст.80 УК РФ и заменить лишение свободы на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденной своей вины в инкриминированном ей деянии, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, в качестве которой принял протокол объяснения данного до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1, сообщила об обстоятельствах совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое состояние здоровья, оказание ей помощи семье своего умершего сына.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом обоснованно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Невозможность исправления осужденной ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденной оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ также не находит.

При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной ФИО1 как за преступление, так и по совокупности преступлений отвечает целям и задачам, предусмотренным ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённой, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселения.

Вопреки доводам осужденной, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом осужденная в период отбывания наказания не лишена возможности, при возникновении права, обратиться в суд с ходатайством о применении положений ст.80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступивших в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова