Приговор № 1-71/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

№ 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – представителей прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Кибановой А.А.,

представителей потерпевших: ООО «Агроторг» К.С.А., ООО «ДНС Ритейл» - Ч.С.Р., АО «Тандер» - Б.А.В.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

-20.09.2017 года Октябрьским районным судом г.Иваново по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.06.2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1; ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;а также мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ); а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.23.07.2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут ФИО4 находился в торговом зале магазина «Пятерочка № 7015», расположенного по адресу: <...>, откуда решил похитить товар. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, онс витрины торгового зала магазина тайно похитил 3 коробки конфет «MERCI» весом 250 г каждая стоимостью за 1 коробку 286 рублей 18 копеек без учета НДС на сумму 858 рублей 54 копейки; 6 коробок конфет «LORENTINI» весом 250 г каждая стоимостью за 1 коробку 220 рублей 58 копеек без учета НДС на сумму 1323 рубля 48 копеек; 2 упаковки кофе «NESCAFEGOLD» объемом 250 г каждая стоимостью за 1 упаковку 515 рублей 78 копеек без учета НДС на сумму 1031 рубль 56 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3213 рублей 58 копеек без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО4 спрятал под надетую на него куртку, после чего, не предъявив его для оплаты на кассовой зоне магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3213 рублей 58 копеек.

2.Кроме того,ФИО4, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 26 июля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 08.08.2018 года.

07.10.2018 года примерно в 12:20 часов ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин самообслуживания «Магнит», расположенный по адресу: <...>, откуда решил похитить товар.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с витрины торгового зала тайно похитил девять упаковок кофе «JacobsMonarch» объемом 150 г каждая стоимостью за 1 упаковку 155 рублей 17 копеек, на общую сумму 1396 рублей 53 копейки без учета НДС, часть которых спрятал в находящуюся при нем сумку, а часть - под находящуюся на нем одежду.

С похищенным товаром ФИО4, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1396 рублей 53 копейки.

3.Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 26 июля 2018 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 08.08.2018 года.

08.10.2018 года примерно в 13 часов 47 минут ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «Никольский» по адресу: <...>, откуда решил похитить товар. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, находясь в торговом зале магазина, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего с витрины тайно похитил выпрямитель для волос «RemingtonS-6500» стоимостью 1174 рубля 10 копеек, спрятав похищенное имущество в находящуюся при нем сумку.

Не оплатив товар, ФИО4 предпринял попытку покинуть магазин «ДНС» с похищенным товаром, однако был остановлен сотрудником магазина Х.В.Н., который потребовал у ФИО4 вернуть неоплаченный товар. Тем самым ФИО4 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ООО «ДНС Ритейл» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1174 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал вину в совершении хищений.

1. Факт хищения товара из магазина «Пятерочка № 7015», расположенного по адресу: <...>, от 23.07.2017 года.

Показаниями обвиняемого ФИО4 от 13.11.2018 года, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что 23.07.2017 года в период времени с 18:10 до 18:15 часов он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В магазине у него возник умысел на хищение товара, после чего он взял с полки несколько коробок конфет «Мерси» и «Лорентини», кофе «Нескафе голд», которые убрал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар он продал незнакомой женщине, деньги потратил на собственные нужды (т.2л.д.128-130).

Протокол явки с повинной ФИО4 от 03.08.2017 года содержит его признание в хищении кофе и шоколадных конфет 23.07.2017 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д.238).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО4 указал место и сообщил обстоятельства хищения им шоколадных конфет и кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имевшего место 23.07.2017 года (т.2 л.д. 138-152).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К.С.А., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.221-222), установлено, что 23.07.2017 года в 18 часов 10 минут из магазина «Пятерочка» было совершено хищение двух пачек кофе «Нескафе Голд» объемом 250 г стоимостью 515 рублей 78 копеек за пачку без учета НДС на общую сумму 1031 рубль 56 копеек; 3 коробок конфет «Мерси» весом 250 г стоимостью 286 рублей 18 копеек без учета НДС на сумму 858 рублей 54 копейки; 6 коробок конфет «Лорентини» весом 250 г стоимостью 220 рублей 58 копеек на общую сумму 1323 рубля 48 копеек без учета НДС. Общий ущерб от хищения ООО «Агроторг» причинен в размере 3213 рублей 58 копеек без учета НДС, который до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля Г.Ю.В., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.226-227), установлено, что 23 июля 2017 года, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, она примерно в 20:00 часов прошла в торговый зал и обратила внимание на то, что полка с конфетами «Мерси» и «Лерентини» частично пуста. Ей это показалось подозрительным, она по компьютеру установила, что продаж конфет в большом количестве не было. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, как незнакомый молодой человек похитил кофе «Нескафе Голд», убрав их под пояс штанов, а также конфеты «Мерси» и «Лорентини», убрав их под толстовку. После этого он прошел к кассовой зоне, не оплатив товар. В ходе ревизии в магазине была выявлена недостача товара.

Показаниями свидетеля Е.А.В. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23 июля 2017 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 21:00 час поступило задание прибыть по адресу: <...>. Прибыв в магазин «Пятерочка», свидетель скопировал на компакт-диск с камер видеонаблюдения видеозапись, на которой был зафиксирован процесс похищения товара (т.1 л.д.230-231).

Рапорт оператора «02», зарегистрированный в КУСП № 11130 от 23.07.2017 года, содержит информацию о хищении товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д.192).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Г.Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.07.2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут тайно похитило из магазина «Пятерочка» товар на сумму 4918 рублей с учетом НДС (т.1 л.д. 195).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года установлено место совершения преступления: магазин «Пятерочка № 7015», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.199-202).

Постановлением и протоколом от 10.10.2018 года оформлена выемка у свидетеля Е.А.В. компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что он опознал себя на видеозаписи (т.1 л.д. 232-237).

Товарной накладной №568441 от 01.07.2017 года подтверждена поставка в магазин «Пятерочка 7015» по адресу: <...> товара: кофе «Нескафе Голд» объемом 250 г стоимостью 515 рублей 78 копеек, набора конфет «Мерси» объемом 250 г стоимостью 286 рублей 18 копеек, набора конфет «Лорентини» объемом 250 г стоимостью 220 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 196).

2. Факт хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, от 07.10.2018 года.

Протокол явки с повинной ФИО4 от 09.10.2018 года содержит признание в совершении им 07.10.2018 года примерно в 12 часов 20 минут из магазина "Магнит" по адресу: <...> хищения 9 упаковок кофе «Якобс» (т.2 л.д. 97).

Показаниями обвиняемого ФИО4 от 13.11.2018 года, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что 07.10.2018 года примерно в 12:20 часов он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение товара, после чего он взял с полки 9 пачек кофе «Якобс», убрал в сумку, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар он продал на рынке, деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д. 128-130).

При проверке показаний на месте 05 декабря 2018 года ФИО4 сообщил обстоятельства совершения им 07.10.2018 года хищения 9 упаковок кофе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 138-152).

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Б.А.В., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.2 л.д. 81-83), установлено, что 07 октября 2018 года ему от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, А.Д.А. стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения в указанный день молодым человеком 9 упаковок кофе «Якобс» стоимостью 155,17 руб. за штуку без учета НДС, всего на сумму 1396 рублей 53 копейки без учета НДС, которые он взял с витрины, положил в находящуюся при нем сумку черного цвета на длинном ремне, а также под резинку штанов, после чего вышел из магазина, не оплатив товар.

Показаниями свидетеля А.Д.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 07.10.2018 года, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...>, она обнаружила отсутствие на стеллажах большого количества упаковок с кофе, стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что 07.10.2018 года примерно в 12 часов 25 минут к витрине с кофе подошел незнакомый молодой человек с сумкой на длинном ремне и стал брать упаковки с кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, прятать себе под одежду. Затем он вышел из магазина, не оплатив товар. Ревизией в магазине была установлена недостача 9 упаковок кофе «Якобс Манарх» объемом 150 г стоимостью 1396 рублей 53 копейки за упаковку без учета НДС (т.2 л.д. 87-88).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление А.Д.А. о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчину, который 07.10.2018 года около 12 часов 20 минут из магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, похитил 9 упаковок кофе «JacobsMonarh» весом 150 г, причинив ущерб в размере 1396 рублей 33копейки (т.2 л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 года установлено место преступления: торговое помещение магазина "Магнит" по адресу: <...>; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 07.10.2018 года, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 67-71; 89-96).

Товарной накладной от 09.02.2017 года, справкой подтверждена стоимость 1 упаковки кофе «JacobsMonarh» сублим. весом 150 г, составившая 155 рублей 17 копеек без учета НДС (т.2 л.д. 66, 74-75).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 26.07.2018 года подтвержден факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, срок исчислен с 25.07.2018 года; постановление вступило в законную силу 07.08.2018 года (т.2 л.д.15-16).

3. Факт хищения товара из магазина «ДНС» по адресу: <...> от 08.10.2018 года.

Протокол явки с повинной ФИО4 содержит его признание в совершении им 08.10.2018 года примерно в 13 часов 35 минут из магазина "ДНС" по адресу: <...> хищения выпрямителя для волос (т.2 л.д.55).

Показаниями обвиняемого ФИО4 от 13.11.2018 года, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что08.10.2018 года примерно в 13:35 часов он пришел в ТЦ «Никольский» магазин «ДНС» по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение. Он взял с полки выпрямитель для волос, убрал его в сумку, прошел мимо кассы, не оплатив товар. В ТЦ «Никольский» к нему подошел сотрудник магазина «ДНС» и спросил, находится ли при нем неоплаченный товар, после чего Круду вернул похищенный товар (т.2 л.д.128-130).

При проверке показаний на месте 05.12.2018 года ФИО4 изложил обстоятельства совершения им хищения выпрямителя для волос из магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Никольский» (т.2 л.д.138-152).

Показаниями представителя потерпевшего ООО "ДНС Ритейл" Ч.С.Р. установлено, что 08 октября 2018 года он находился на рабочем месте в магазине, около 14:00 часов ему от сотрудника магазина Х.В.Н. стало известно о попытке хищения выпрямителя для волос стоимостью 1174 рубля 10 копеек без учета НДС. Похититель был задержан, товар возвращен.

Показаниями свидетеля Х.В.Н. установлено, что 08 октября 2018 года примерно в 13 часов 30 минут он за пределами магазина около эскалатора догнал парня, пытавшегося похитить из магазина выпрямитель для волос, который находился у него в сумке, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля В.И.Д. установлено, что 08.10.2018 года она, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина ДНС в ТЦ «Никольский», видела, как подсудимый подошел к витрине, взял выпрямитель для волос, положил в сумку, о чем она сообщила Х.В.Н.. Последний задержал подсудимого, который вышел из магазина, не оплатив товар.

Показаниями свидетеля В.В.Э. установлено, что полгода назад он по заданию выезжал в ТЦ «Никольский», где в магазине «ДНС» был задержан парень за хищение плойки. Круду не отрицал причастность к хищению.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.10.2018 года содержит сведения о поступлении материала проверки по заявлению Ч.С.Р. о привлечении к ответственности ФИО4, который будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил хищение товара из магазина «ДНС» по адресу: <...> (т.2 л.д. 2).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Ч.С.Р. о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 08 октября 2018 года в 13:37 часов похитил выпрямитель для волос «RemingtonS6500» стоимостью 2099 рублей, пронес товар через магнитные ворота магазина (т.2 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2018 года установлено место совершения преступления: помещение магазина «ДНС» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу; на видеозаписи зафиксировано, как ФИО4 совершает хищение выпрямителя для волос (т.2 л.д.5-8; 89-96).

Постановлением и протоколом от 21.12.2018 года оформлена выемка у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Ч.С.Р. выпрямителя для волос «Remington S6500» и товарной накладной Д32-013343 от 3.10.2018 года, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.31-47).

Товарной накладной от 03.10.2018 года установлена стоимость выпрямителя для волос «RemingtonS6500» - 1174 рубля 10 копеек без учета НДС (т.2 л.д.45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 26.07.2018 года подтвержден факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, срок исчислен с 25.07.2018 года; постановление вступило в законную силу 07.08.2018 года (т.2 л.д.15-16).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1805 от 19 ноября 2018 года, ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО4 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий. Однако, это расстройство психики у ФИО4 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО4 при настоящем обследовании не выявлено (т.2л.д.264-266).

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются содержащимися в материалах уголовного дела сведениями о личности подсудимого, который не состоял на учете у врача-психиатра, сохранил подробные воспоминания о произошедшем событии и адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Оценив указанное заключение, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы специалистов, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасных деяний.

Суд квалифицирует деяние от 23.07.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; деяние от 07.10.2018 года по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ); деяние от 08.10.2018 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО4, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевших имущества в свою пользу, причинив им материальный ущерб.

Преступления были совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества и иных лиц.

Преступления от 07.10.2018 года и 08.10.2018 года связаны с хищением имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, совершены в период, когда ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому квалифицированы как мелкое хищение.

Преступление от 08.10.2018 года является неоконченным, поскольку виновный не получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Кроме того, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в период времени примерно с 14:00 часов до 14 часов 36 минут у ФИО4, находящегося на ул.Ермака г.Иваново, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамма, что является значительным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь на ул. Ермака г.Иваново, 14 июля 2017 года до 14 часов 36 минут путем обмена электронными сообщениями с помощью сотового телефона, марка которого в ходе предварительного расследования не установлена, через приложение «Telegram» достиг договоренности с не установленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамма, то есть в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта за денежные средства в сумме 800 рублей.

14 июля 2017 года примерно в 14 часов 36 минут через терминал оплаты, находящийся в магазине «Продукты», расположенном на ул.Ермака г.Иваново,ФИО4 перевел посредством платежной системы <данные изъяты>» на № неустановленного лица денежные средства в размере 800 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

14 июля 2017 года в период времени с 14 часов 36 минут до 16 часов 30 минут ФИО4 посредством сети Интернетот неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «<данные изъяты>», путем обмена электронными сообщениями получил адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством, находящийся в покрышках за д.64 по пр.Текстильщиков г.Иваново, куда проследовал с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления заказанного наркотического средства.

14 июля 2017 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, находящегося в покрышках за д.64 по пр.Текстильщиков г.Иваново, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамма, что является значительным размером, упакованное в полиэтиленовый пакет с замком.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 14 июля 2017 года ФИО4 стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе в правом кармане надетой на нем ветровки без цели сбыта для личного употребления, проследовав от покрышек, расположенных за домом №64 по пр.Текстильщиков г.Иваново, к первому подъезду указанного дома, где был задержан сотрудниками полиции примерно в 16 часов 55 минут 14 июля 2017 года.

В ходе личного досмотра, проведенного около дома №64 по пр.Текстильщиков г.Иваново 14 июля 2017 года в период времени с 17:00 часов до 17:20 часов сотрудниками полиции у ФИО4 в правом кармане надетой на нем ветровки было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,92 грамма, что является значительным размером наркотического средства, в пакете из полимерного материала с замком.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, признается количество свыше 0,2 грамма, крупным размером - свыше 1 грамма, а особо крупным размером - свыше 200 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, ФИО4 нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8.01.1998 года, согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

В подтверждение обвинения ФИО4 суду представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля Д.Г.С.. о том, что в июле 2017 года он совместно со Ш.А.Н. проводил наблюдение за Круду, в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. Круду был взят под наблюдение в районе пр.Текстильщиков, он шел настороженно, осматривался. Зайдя за дом, он наклонился, что-то поднял с земли, положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в карман. С этого момента он находился в поле зрения, ничего не употреблял, через несколько минут он был остановлен Д.Г.С. и Ш.А.Н.. Первым подошел Д.Г.С., через 2-3 секунды - Ш.А.Н.. Круду пытался засунуть руку в карман, побежать. Удостоверение Д.Г.С. показать не успел. Круду встал на колени. Когда Д.Г.С. наклонился, у него из кармана выпали телефон и ключи. У Круду ничего не выпадало. На вопрос о наличии запрещенных предметов он ответил, что ничего такого не имеет. Круду оказал сопротивление, к нему были применены спецсредства - наручники. Было принято решение провести личный досмотр, для чего пригласили двух понятых. В ходе досмотра в правом кармане ветровки у Круду были обнаружены кассовый чек на сумму 800 рублей, пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с порошком. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, составлялся протокол личного досмотра. К.С.С. находился в 2-3 метрах, стоял в стороне, его не задерживали, т.к. информация была только в отношении Круду; телефон у К.С.С. Д.Г.С. не брал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.А.Н., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.124-126), пояснил, чтолетом 2017 года в ОНК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что Круду употребляет наркотические средства, которые приобретает через закладки и 14.07.2017 года в вечернее время собирается приобрести наркотические средства в районе частного сектора по ул.Любимова, ул.Ш-ных, пр.Текстильщиков г.Иваново.

14 июля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут в районе д.64 по пр. Текстильщиков г.Иваново им совместно с Д.Г.С. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Они рассредоточились таким образом, что вдвоем могли наблюдать все перемещения в районе дома 64 по пр.Текстильщиков. Примерно в 16 часов 30 минут Круду был принят под наблюдение, он вел себя настороженно, осматривался. Зайдя за <...> он что-то поднял с земли, положил в пачку из-под сигарет, убрал ее в правый карман ветровки. После этого было принято решение проверить Круду. Они остановили его, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения.На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов Круду ответил отрицательно. Было принято решение провести личный досмотр последнего, в отношении которого были применены спецсредства – наручники. Были приглашены двое понятых. Д.Г.С. составлял протокол личного досмотра Круду, Ш.А.Н. проводил личный досмотр. Перед началом личного досмотра Д.Г.С. понятым цель мероприятия, права. В ходе досмотра у Круду в правом кармане ветровки были обнаружены кассовый чек оплаты «киви кошелька» на сумму 800 рублей, пачка сигарет «Филипп Морис», в которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Изъятые предметы были продемонстрированы понятым, упакованы в бумажные конверты, опечатаны. Круду пояснений не давал, от подписи протокола отказался. Свидетель не помнит, чтобы с Круду кто-то был, удостоверение личности предъявляли либо Ш.А.Н., либо Д.Г.С., борьбу не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля С.М.В. показал, что в июле 2017 года Д.Г.С. и Ш.А.Н. проверялась информация о причастности Круду к незаконному обороту наркотических средств. На пр.Текстильщиков Круду был задержан, при нем были обнаружены наркотические средства. Об этом свидетелю стало известно от сотрудников, проводивших мероприятие. Сам он в нем не участвовал, находился поблизости.

Свидетель Г.А.А., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.131-132), пояснил, что 14.07.2017 года он гулял у своего дома №64 по пр. Текстильщиков. По просьбе сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека по фамилии Круду. Свидетель понял, что ему нужно наблюдать за происходящим. Мероприятие проводилось у 1-го подъезда. Вторым понятым был сосед из 3-го подъезда. При досмотре задержанного в правом кармане ветровки были обнаружены кассовый чек и пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, заполненный на 2/3. Круду при досмотре вел себя спокойно. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан участниками мероприятия, Круду от подписи отказался. У одного из подъездов сидели женщины, в том числе и жена Г.А.А. – П.Л.А. Они говорили, что между Круду и сотрудником полиции была борьба, после которой он вел подсудимого насильно.

Свидетель Д.А.А. в судебном заседании показал, что 14 июля 2018 года он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека (подсудимого). При этом присутствовал еще один понятой и два сотрудника полиции. У подсудимого были обнаружены кассовый чек и пачка из-под сигарет, в который был пакетик, наполовину заполненный веществом белого цвета. Подсудимый отнекивался от пакетика. Следов борьбы на нем не было. Были ли на нем наручники – свидетель не помнит. Обнаруженные предметы были упакованы в конверты, опечатаны, подписаны.

Из показаний свидетеля Д.А.А. на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что на вопрос сотрудника полиции: имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, Круду ответил отрицательно. Права участникам мероприятия разъяснялись.В ходе досмотра задержанный Круду находился в наручниках (т.1 л.д.133-135).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность.

Допрошенная в судебном заседании следователь Фрунзенского СО ОМВД России У.Е.С. показала, что она допрашивала К.С.С. в качестве свидетеля, он был в адекватном состоянии, никакого запаха алкоголя не было, показания он давал добровольно; показания записаны с его слов.

Рапорт начальника ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Ш.А.Н. об обнаружении признаков преступления содержит информацию об обнаружении 14 июля 2017 года у д.64 по пр.Текстильщиков г. Иваново в ходе личного досмотра ФИО4 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,92 грамма (т.1 л.д.103).

Согласно справке об исследовании № 2/798и от 14 июля 2017 года, представленное вещество массой 0,92 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (по состоянию на момент производства исследования), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д. 105).

Постановлениями от 14.07.2017 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители по факту противозаконной деятельности ФИО4, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново (т.1 л.д. 108-111).

Рапорт о/у ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Д.Г.С. от 14.07.2017 года содержит санкцию на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 (т.1 л.д.112).

Согласно выписке из рапорта о/у ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Д.Г.С. от 14.07.2017 года, в УНК УМВД России по Ивановской области осведомитель сообщил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет наркотические средства, которые приобретает через закладки и 14.07.2017 года в вечернее время собирается приобрести наркотические средства в районе частного сектора ул.Любимова, ул. Ш-ных, пр.Текстильщиков г.Иваново (т.1 л.д. 113).

Согласно рапорту о/у ОНК ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Д.Г.С. от 14.07.2017 года, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» 14.07.2017 года возле д.64 по пр.Текстильщиков г.Иваново было установлено, что ФИО4 вел себя настороженно, нервничал, зайдя за дом, в покрышках взял сверток, положил его в пачку из-под сигарет, убрал ее в карман ветровки. С целью пресечения противоправной деятельности указанного лица проведен его досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 115).

В рапорте начальника ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново Ш.А.Н. от 14.07.2017 года указано, что 14.07.2017 года в 16 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия у дома 64 по пр.Текстильщиков г.Иваново был задержан ФИО4, в отношении которого применены спецсредства «БР» (время наложения 16:55; время снятия 17:30) (т.1 л.д.116).

Согласно протоколу личного досмотра от 14.07.2017 года, в ходе досмотра ФИО4 у него обнаружены: кассовый чек оплаты киви-кошелька на сумму 800 рублей; пачка сигарет «Филипп Морис», в которой находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом; изъяты кассовый чек и пакетик с веществом (т.1 л.д.162).

В ходе выемки, проведенной 01 августа 2017 года, у свидетеля Д.Г.С. были изъяты наркотическое средство и чек об оплате «киви кошелька», обнаруженные при личном досмотре ФИО4 14.07.2017 года, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. При осмотре наркотическое средство описано как вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,90 грамма. При осмотре кассового чека установлено, что 14 июля 2017 года в 14:36 по адресу: <...> совершена операция по пополнению киви-кошелькас абонентским номером <***> на сумму 800 рублей (т.1 л.д. 151-153; 161-164; 168-174).

Согласно заключению эксперта № 2/1442 от 22 августа 2017 года, представленное на исследование вещество массой 0,91 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества объекта исследования (т.1 л.д.157-158).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1164 от 14.07.2017 года у ФИО4 установлено состояние опьянения; обнаружено наркотическое средство – соль альфаPVP. У освидетельствуемого выявлена ссадина на левом запястье, гематома (т.1 л.д.186).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, показал, что он употребляет наркотики путем курения.14 июля 2017 года в дневное время он встретился с Корбитом на ул.Динамовской, они пошли гулять в сторону ул.Станционной. Круду попросил у К.С.С. сотовый телефон, через приложение «Телеграмм» заказал в интернет-магазине, куда обращался и ранее, наркотическое средство «соль» в количестве 0,3 г для личного употребления за 900 рублей, при этом ему была предоставлена скидка в 100 рублей. Затем он в магазине «Продукты» на ул.Ермака оплатил через терминал 800 рублей на номер «киви-кошелька», после чего получил смс-сообщение с адресом места закладки: на ул.Любимова у труб теплотрассы в районе частного сектора. Они вместе с К.С.С. доехали на маршрутке до областной больницы, откуда пошли пешком. По дороге у леса на ул.Любимова около труб под листом железа Круду нашел сверток с наркотическим средством. Это был белый порошок, который заполнял полиэтиленовый пакетик с застежкой на четверть. Круду частично употребил приобретенное им наркотическое средство путем курения, после чего пакетик с «солью» положил в пачку из-под сигарет «Филипп Морис». К.С.С. в это время находился либо в стороне, либо ходил в магазин. Гуляя, Круду около 6 раз курил сигареты с наркотическим средством, в результате в пакетике осталось очень маленькое его количество в уголке. Когда они прошли мимо 1-го подъезда дома 64 по пр. Текстильщиков, к ним подошел Д.Г.С. в гражданской одежде, раньше Круду с ним знаком не был. Д.Г.С. сразу забрал из кармана К.С.С. его телефон, спросил у Круду: «Как ты себя чувствуешь?». Круду ответил: «А тебе какая разница?». Д.Г.С. достал из правого кармана Круду пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с остатками «соли». Круду попытался ее забрать, в результате пачка упала на землю. Д.Г.С. поскользнулся, т.к. был дождь, у него выпали телефон и ключи. В это время К.С.С. находился сзади. Д.Г.С. поднял телефон и, удерживая Круду за капюшон, позвонил. Минут через 5 подошли еще двое мужчин, на Круду надели наручники. Несмотря на то, что он находился в состоянии наркотического опьянения, он все хорошо помнит. Д.Г.С. оттащил его за капюшон к 1-му подъезду, положил его на живот на землю. В это время кто-то положил Круду в правый карман пачку из-под сигарет, кто – он не видел. После этого позвали понятых, Круду подняли, посадили на лавку, стали доставать содержимое карманов. Он не обращал внимания на происходящее, был спокоен, т.к. знал, что у него почти пустой пакетик. После осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – наркотического средства Круду заявил, что оно не соответствует приобретенному им по количеству, цвету, консистенции. Он купил белый порошок (муку) без комочков, который употребил почти полностью. То количество наркотического средства, которое ему вменяют в вину, стоило от 2200 до 2500 рублей, в то время как у него изъят кассовый чек на 800 рублей.

Показания ФИО4 на досудебной стадии оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Будучи дважды допрошен 13 ноября 2018 года, ФИО4 следователю К.Т.А. сообщил, что 14.07.2017 года он приобрел 0,3 г наркотического средства за 900 рублей; адрес закладки находился на ул.Любимова; наркотическое средство он употребил, пустой пакетик положил в карман джинсов (т.2 л.д.121-122; 128-130). Эти показания по объему краткие, не содержат упоминания о К.С.С..

Показания ФИО4 от 10.12.2018 года:14.07.2017 года он был с К.С.С.; место закладки: ул.Любимова в лесном массиве у труб теплотрассы;после извлечения из закладки «соль» употребил, пустой пакет убрал в карман куртки. Примерно в 16:50 проходили по пр.Текстильщиков, к Круду подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Затем подошли еще сотрудники полиции, которые спросили у него, имеются ли при нем запрещенные (наркотические) средства, на что он ответил отрицательно. При досмотре в присутствии понятых из кармана надетой на нем ветровки был изъят чек об оплате «киви кошелька» на сумму 800 рублей и пакет из-под приобретенного им наркотического средства «соль», которое он употребил ранее. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Он от подписи в протоколе личного досмотра отказался, при этом мотивов не пояснил. Он не согласен с весом наркотического средства, который указан в справке об исследовании и заключением эксперта, так как у него был изъят пустой пакет из-под наркотического средства (т.2 л.д. 153-160).Количество заказанного ФИО4 наркотического средства следователем У.Е.С. не выяснено.

Протокол проверки показаний на месте от 05.12.2018 года содержит сведения о том, что ФИО4 через интернет-магазин заказал «соль» (какое количество-не указано), перевел 800 рублей в счет оплаты на номер «киви-кошелька», ему был сообщен адрес закладки: у труб в лесном массиве на ул.Любимова; при этом он пользовался телефоном своего знакомого, после получения адреса закладки удалил переписку, телефон вернул владельцу. Прибыв по адресу, Круду нашел закладку под листом шифера у теплотрассы, расположенной в лесном массиве на ул.Любимова, употребил наркотическое средство путем выкуривания, сверток, в котором находилась «соль», положил в карман. У дома 64 по пр.Текстильщиков к нему подошли сотрудники полиции, представились; он был задержан, был произведен его досмотр, у него были изъяты чек об оплате и пакет из-под наркотического средства, которое он употребил в лесном массиве (т.2 л.д.138-146).

При допросе 11.08.2017 года, 03.08.2018 года ФИО4 воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.179-181, 247-249).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что наркотическое средство, которое он заказывал, стоило 900 рублей, ему была предоставлена скидка, фактически он заплатил 800 рублей. Пакетик с остатками наркотического средства после употребления он убрал в карман куртки, а не джинсов. Он настаивает на том, что обстоятельства его задержания, изложенные в судебном заседании, соответствуют действительности; почему в оглашенных протоколах имеются сведения о том, что к нему подошли сотрудники полиции, представились, не указано о борьбе с сотрудником полиции он пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля К.С.С.показал, что знаком с Круду с детства. 14 июля 2017 года в дневное время они, встретившись,пошли к парку им.Степанова. По дороге Круду брал у К.С.С. телефон позвонить, они заходили в магазин за сигаретами. Около 12:00 часов они поехали на маршрутке до остановки, следующей за кольцом Ш-ных, откуда пошли пешком к торговому центру «Тополь», курили. Они проходили мимо леса, отлучался ли Круду – свидетель не помнит. Поведение у него не менялось. Когда они проходили мимо дома 64 по пр.Текстильщиков, в районе 3-го подъезда к ним подошел мужчина в штатском, который не представлялся, удостоверение не показывал, а сразу выхватил из кармана К.С.С. его сотовый телефон, забрал себе, сказал: «Полиция». Затем он стал обыскивать карманы Круду, тот вырывался, между ними происходила борьба, в ходе которой полицейский повалил Круду на землю, сам находился сверху. Подбежали еще 2-4 мужчин, надели на Круду наручники. К.С.С. сотрудники полиции сказали отвернуться. Несмотря на это, К.С.С. видел, что рядом с ними на земле валялись ключи, телефон полицейского, пачка из-под сигарет, которую они с Круду купили в магазине. Когда Круду подняли, на земле ничего, в том числе пачки, не было. Кто поднимал предметы – свидетель не видел. Далее Круду отвели к 1-му подъезду, где его досматривали. При этом были понятые. У Круду нашли пакетик, с чем – свидетель не знает. В конце досмотра сотрудники полиции отдали К.С.С. его сотовый телефон. Ему не известно, употреблял ли Круду наркотики. Поднимал ли что-нибудь с земли у дома 64 по пр.Текстильщокв Круду - К.С.С. не видел. Когда происходили эти события, у второго подъезда на лавочке сидели пожилые женщины.

Из показаний свидетеля К.С.С. на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что когда Круду брал у него телефон, он что-то в нем делал, свидетель не обращал на него внимания. Далее они заходили в магазин на ул.Ермака, Круду сказал, что ему нужно сделать какой-то перевод. К.С.С. ждал его около магазина. После этого Круду предложил прогуляться на пр.Текстильщиков, где зашел за один из домов, какой именно – свидетель не помнит, К.С.С. остался стоять у дома со стороны подъезда. Зачем Круду заходил за дом - он не знает, предполагает, что по нужде. Через несколько минут Круду вернулся, и они пошли пешком в сторону дома. Когда они проходили около подъезда № 1 <...> к ним подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Круду стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, и к нему были применены специальные средства наручники. Затем сотрудники полиции выказали подозрения относительно того, что у Круду имеются при себе запрещенные вещества, в связи с чем ему будет проведен личный досмотр. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции провели личный досмотр Круду. К.С.С. в это время находился недалеко от проводимого мероприятияи видел все происходящее. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в правом кармане ветровки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из полимерного материала с веществом, который сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был продемонстрирован понятым, после чего упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, на которой понятые поставили свои подписи. Также в этом же кармане у Круду был обнаружен чек, который сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был продемонстрирован понятым, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, на которой понятые поставили свои подписи. Круду от подписи в протоколе личного досмотра отказался. После этого К.С.С. отпустили домой, а Круду сотрудники полиции забрали с собой (т.1 л.д.129-130).

После оглашения показаний свидетель К.С.С. пояснил, что показания следователю не давал, она сказала, что запишет все со слов Круду, у нее показания были на компьютере; протокол показаний она давала читать свидетелю, там было изложено не все правильно, но он замечания не делал, не знал о таком праве. Достоверными являются показания К.С.С. в судебном заседании.

Свидетель П.Л.А. в судебном заседании показала, что летом 2017 года ближе к вечеру она с соседкой, которая умерла, находилась у второго подъезда дома 64 по ул.Текстильщиков. Она видела, как от 1-го подъезда шли 2 молодых человека. Когда они находились возле 2-го подъезда к ним подошел мужчина в гражданской одежде, схватил подсудимого. Тот спросил: «Кто Вы?». Мужчина ответил: «Полиция». Подсудимый требовал показать удостоверение, вырывался. Второй парень просто стоял и смотрел. Минут через 5-10 сотрудник полиции окликнул кого-то, подбежал еще один мужчина. Они подняли подсудимого, увели к 1-му подъезду. Документов они не предъявляли. После этого свидетель ушла домой. От мужа ей стало известно о том, что у парня нашли наркотики.

Постановлением от 24.12.2018 года в отдельное производство выделены материалы уголовного дела для проведения проверки о незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д.189).

Органами предварительного следствия описанное выше деяние квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ.

Представителем государственного обвинения в судебном заседании сделан вывод о доказанности обвинения, предъявленного ФИО4, указанная квалификация поддержана.

По мнению прокурора, показания ФИО4 непоследовательны, нелогичны и противоречивы: в части стоимости наркотика он указывал то 800, то 900 рублей; в части обстоятельств его приобретения: на первоначальной стадии расследования он не помнил обстоятельства, потом вспомнил; не сообщал о борьбе с Д.Г.С. и выпадении пачки из-под сигарет с пакетиком, о присутствии Корбита.

Прокурор считает, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена показаниями Д.Г.С., Ш.А.Н., С.М.В., которые согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела и опровергают версию Круду о борьбе с Д.Г.С., выпадении пачки из-под сигарет, в которой находился пустой пакетик из-под наркотика; показаниями Г.А.А., Д.А.А. – понятых о том, что в ходе личного досмотра Круду у него из кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик с веществом; следов борьбы на теле и одежде Круду они не видели, о фактах применения в отношении подсудимого физической силы со стороны сотрудников полиции при его задержании последний не сообщал, что опровергает версию Круду о борьбе с Д.Г.С., выпадении пачки из-под сигарет; протоколом личного досмотра Круду от 14.07.2017 года, согласно которому у него была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик с веществом, а также чек на перевод в системе «киви» денежных средств; показаниями К.С.С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Круду попросил у него телефон, после чего на улице Ермака произвел перевод посредством платежного терминала, затем они направились в сторону проспекта Текстильщиков, где Круду зашел за дом, через несколько минут вернулся, и его сразу задержали сотрудники полиции; показания свидетеля К.С.С. на стадии предварительного расследования, по мнению прокурора, опровергают версию Круду о приобретении и употреблении наркотика на ул.Любимова г.Иваново. Показания К.С.С. в судебном заседании, как считает гос.обвинение, даны из ложно понятого чувства товарищества, желания помочь подсудимому избежать заслуженной ответственности, являются неубедительными и противоречат материалам уголовного дела, а также представленной совокупности доказательств. Кроме того, виновность Круду подтверждается иными материалами уголовного дела – заключением экспертизы, протоколами осмотра, выемок.

Сторона защиты считает, что по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО4 подлежит оправданию и приводит следующие доводы: Круду не отрицал факт того, что 14 июля 2017 года он приобрел 0,3 г наркотического средства «соль» для личного употребления путем изъятия из места закладки, расположенного влесном массивеоколо ул.Любимова, куда они ходили вместе с К.С.С., употребив большую часть посредством курения, остатки наркотического средства убрал в карман.Около д.64 по пр.Текстильщиков он был задержан. Лица, которые проводили его задержание, не представились, они находились в гражданской одежде. При проведении личного досмотра при нем обнаружили наркотическое средство, однако он не согласен с его размером, полагает, что его вес не мог быть 0,92 г, так как он заплатил всего 800 рублей и заказал 0,3 г, из которых большую часть употребил.Наркотическое средство, которое было осмотрено в ходе судебного заседания, как утверждает ФИО4,не соответствует приобретенному им по количеству, цвету, консистенции. Упаковка из-под сигарет, в которой находилось вещество, не была изъята.До проведения личного досмотра была борьба между сотрудником полиции и Круду, в ходе которой пачка из-под сигарет с «солью» упала на землю. Как она оказалась опять в кармане Круду - неизвестно.Понятые были приглашены только после того, как задержанного Круду переместили к другому подъезду. Показания свидетеля К.С.С. совпадают с показаниями ФИО4 Обстоятельства задержания Круду и факт борьбы подтвержден свидетелемП.Л.А., которая сидела на лавочке и видела происходящее; и эти показания совпадают с версией подсудимого.К показаниям свидетелей Д.Г.С. и Ш.А.Н. сторона защиты предлагает отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, представленные доказательства, аргументы обеих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании являются правдивыми.

Исследованные в ходе судебного следствия показания ФИО4 на стадии предварительного следствия от 13 ноября 2018 года, 10 декабря 2018 года, 05 декабря 2018 года при проверке показаний на месте по существенным моментам не противоречат его версии, изложенной в суде:14 июля 2017 года он через Интернет заказал 0,3 г наркотического средства«соль» для личного употребления, которое обнаружил в тайнике, расположенном в лесном массиве на ул.Любимова. Наркотическое средство он употребил путем выкуривания, пакетик положил в карман.

Там, где следователь выяснял количество заказанного наркотического средства, в показаниях ФИО4 на досудебной стадии, равно, как и в суде, фигурирует значение 0,3 г. Как пояснил подсудимый, цена указанного количества «соли» в 2017 году составляла 800-900 рублей; в то время как стоимость 1 грамма составляла 2200-2500 рублей. Расхождения в показаниях подсудимого относительно цены приобретенного им наркотического средства объяснены: ему была продана «соль» стоимостью 900 рублей со скидкой 100 рублей. Обнаруженный при досмотре ФИО4 кассовый чек подтверждает оплату им наркотического средства в сумме 800 рублей.

Относительно места приобретения наркотического средства: в лесном массиве на ул.Любимова г.Иваново - показания ФИО4 стабильны.

Относительно остатков наркотического средства после употребления в показаниях Круду обнаруживаются несоответствия: на досудебной стадии он говорил о том, что в карман положил пустой пакетик (сверток), в котором ранее находилось наркотическое средство, в судебном заседании показал, что после употребления оставалось незначительное количество «соли» в уголке пакетика, именно поэтому он его не выбросил, а положил в карман, рассчитывая в дальнейшем употребить. Изложенное несоответствие суд не склонен расценивать как существенное.

Относительно места определения пакетика с остатками «соли» в показаниях ФИО4 имеются несоответствия: это либо карман джинсов, либо карман куртки, что также для конкретного рассматриваемого случая не имеет принципиального значения.

Относительно того, что 14 июля 2017 года ФИО4 сопровождал его знакомый К.С.С. у суда сомнений не возникает. То обстоятельство, что на досудебной стадии Круду не всегда говорил об этом в показаниях, он правдоподобно объяснил тем, что не хотел его «впутывать».

Относительно того, что перед задержанием между ФИО4 и Д.Г.С. у дома 64 по пр.Текстильщиков была борьба, в ходе которой последний выхватил у К.С.С. сотовый телефон, у Круду –пачку из-под сигарет «Филипп Морис», в которой находился пакетик с остатками «соли», в результате чего пачка из-под сигарет оказалась на земле, подсудимый пояснил, что сообщал об этом следователю, она это не отразила в протоколах.

Показания ФИО4 подтверждены в судебном заседании показаниями К.С.С., который был очевидцем всего происходившего. Он подтвердил, что 14 июля 2017 года проводил время с Круду, давал ему телефон, они заходили в магазин на ул.Ермака (где, по показаниям подсудимого, он оплатил заказ), они проходили мимо леса (где, по показаниям подсудимого, он обнаружил закладку), у дома 64 по пр.Текстильщиков к ним подошел мужчина в штатском, выхватил у К.С.С. его телефон, у Круду – пачку из-под сигарет, повалил Круду на землю; в результате борьбы пачка также оказалась на земле.

Суд отмечает, что показания К.С.С.,данные в суде, по всем существенным моментам совпадают с показаниями ФИО4

При этом показания К.С.С. на досудебной стадии отличаются от его показаний в суде:

-в них ничего не говорится о пребывании в лесном массиве на ул.Любимова; из текста следует, что с ул.Ермака они сразу отправились на пр.Текстильщиков, в связи с чем возникает вопрос: чем занимались Круду и К.С.С. с 14:30 – время оплаты заказа до 17:00 – время личного досмотра Круду; за такой промежуток времени они могли побывать в лесном массиве на ул.Любимова, где, со слов подсудимого, он изъял из тайника наркотическое средство;

-Круду заходил за дом, предположительно по нужде, что однозначно не изобличает последнего в приобретении наркотических средств у дома 64 по пр.Текстильщиков;

-на пр.Текстильщиков подошли незнакомые молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения; Круду стал оказывать им сопротивление, к нему были применены спецсредства - наручники.

Свидетель К.С.С. настаивал на достоверности показаний, данных им в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании следователь У.Е.С. сообщила, что показания К.С.С. записала с его слов, от себя ничего в протокол допроса не вносила.

Оценив показания свидетеля К.С.С., суд приходит к выводу о том, что более точные и верные показания им приведены в судебном заседании, поскольку они в важной части, связанной с задержанием ФИО4, подтверждены незаинтересованным свидетелем П.Л.А., показавшей, что она, находясь у подъезда дома 64 по пр.Текстильщиков, где проживает, видела, как летом 2017 года к двум парням подошел мужчина в гражданской одежде, схватил парня (подсудимого), тот стал вырываться, между ними была борьба. Через 5-10 минут подошел еще один мужчина, они подняли парня и повели ко 2-му подъезду. Свидетель утверждает, что подошедшие мужчины не представлялись и не предъявляли служебные удостоверения, об этом же говорят Круду и К.С.С., и это ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколах допроса указанных лиц показаний в этой части.

Таким образом, показания свидетелей К.С.С. и П.Л.А. соответствуют версии подсудимого о произошедшем.

В то же время, показания сотрудников полиции Д.Г.С., Ш.А.Н. порождают сомнения:

-они свидетельствуют о том, что осуществляли ОРМ «наблюдение» за Круду в связи с наличием информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом Ш.А.Н. не помнит, чтобы с Круду кто-то был;

-они утверждают, что Круду заходил на пр.Текстильщиков за дом, что-то поднял с земли, положил в пачку из-под сигарет, после чего было принято решение о задержании; именно эти показания противостоят версии подсудимого о приобретении наркотических средств на ул.Любимова, при этом осмотр места изъятия наркотических средств, в ходе которого можно было установить наличие там покрышек, произведен не был;

-после того, как Круду что-то поднял с земли, он ничего не употреблял, при этом у него установлено состояние наркотического опьянения, что соответствует версии подсудимого, утверждавшего о приобретении «соли» на ул.Любимова и употреблении наркотических средств там же;

-по утверждению Д.Г.С., он подошел к Круду первым, удостоверение предъявить не успел, через несколько секунд подошел Ш.А.Н.; по утверждению Ш.А.Н., они подошли к Круду вместе, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения; в этой части показания сотрудников полиции расходятся между собой и не соответствуют приведенным выше показаниям подсудимого, свидетелей К.С.С., П.Л.А., которые являются достоверными;

-по утверждению Д.Г.С., Круду пытался оказать сопротивление, засунуть руку в карман, побежать, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники; свидетель Ш.А.Н. борьбу не помнит. Указанное противоречие является существенным, поскольку имеются основания полагать, что именно в ходе борьбы между Круду и Д.Г.С. могла оказаться на земле пачка из-под сигарет с остатками наркотического средства, как об этом показали подсудимый и свидетель К.С.С.. Пачка из-под сигарет, которая могла нести на себе следы борьбы, вещественным доказательством не признана.

Рапорты Д.Г.С. и Ш.А.Н. содержат скудную информацию и не отражают полную картину, установленную в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетелю С.М.В. о задержании Круду и обнаружении у него наркотических средств стало известно от лиц, производивших мероприятие.

Свидетелям Г.А.А. и Д.А.А. – понятым об обстоятельствах задержания ФИО4 неизвестно, т.к. они принимали участие позже в личном досмотре задержанного. То, что они не видели на теле и одежде Круду следов борьбы, не исключает такую вероятность. Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения от 14 июля 2017 года, у последнего на левом запястье выявлены ссадина, гематома, которые могли образоваться в результате такой борьбы.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела имеют отношение либо к обоснованию необходимости проведения ОРМ в отношении ФИО4 в связи с его причастностью к незаконному обороту наркотических средств, что последним не отрицается, либо к оформлению процедуры его досмотра, изъятия у него наркотических средств, их исследования, что имело место после того, как, по версии подсудимого, пачка из-под сигарет с остатками наркотического средства в результате борьбы с Д.Г.С. оказалась на земле и затем неизвестно кем была положена Круду в карман его куртки.

Таким образом, по мнению суда, для опровержения подтвержденной свидетельскими показаниями версии подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, задержания Круду противоречивых показаний Д.Г.С. и Ш.А.Н. недостаточно.

Уголовное законодательство исходит из того, что для постановления обвинительного приговора нужны веские доказательства, для постановления оправдательного приговора достаточно сомнений.

Анализ приведенных выше доказательств дает почву для сомнений относительно места приобретения подсудимым наркотического средства, а также его количества. Относительно указанных обстоятельств достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО4 обвинение, суду не представлено.

В соответствии со ст.14 УПК РФобвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу прямого указания закона сомнения в виновности ФИО4 должны быть истолкованы в пользу подсудимого, что влечет необходимость его оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по основанию, установленному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, в связи с оправданием за ФИО4 следует признать право на реабилитацию.

В связи с оправданием ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.12.2011 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.150; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; 70 УК РФво вводной части настоящего приговора не должна быть указана.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Круду совершил 2 преступления небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести.

На момент совершения мелких хищений он ранее судим (т.2 л.д.183-186); на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т.2 л.д.235); состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом «употребление психостимуляторов с пагубными последствиями» (т.2 л.д.236); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.242); по месту отбытия наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.245); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.255-257); на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.2 л.д.240); на учете в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит (т.2 л.д.238); свидетелем Д.В.В.-матерью охарактеризован удовлетворительно: с матерью общается хорошо, критику воспринимает, не грубит, по месту жительства часто не появляется, трудоустроиться не может, отказывается проходить лечение от наркотической зависимости (т.1 л.д.228-229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении правдивой информации об обстоятельствах совершения преступлений при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, признание им вины, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, совершены ФИО4 при рецидиве, образованном судимостью по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.09.2017 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 ряда преступлений; данных о его личности, ориентированной на сознательное несоблюдение законов; требований о справедливости, суд считает невозможным достижение целей наказания в отношении подсудимого при назначении ему за каждое преступление наказания более мягкого, чем лишение свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, квалифицированное ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания за преступления, совершенные при рецидиве, учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Преступление, квалифицированное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено ФИО4 23 июля 2017 года, т.е. до вынесения приговора суда от 20 сентября 2017 года, наказание по которому отбыто полностью 25 июня 2018 года, что диктует необходимость назначения ему наказания в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний,с зачетом в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказания, отбытого по предыдущему приговору, как того требуют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».Оснований для льготного зачета времени содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Преступления, квалифицированные ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ образуют совокупность преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ, при этом возможно применение принципа частичного сложения назначенных наказаний; кроме того, они совершены после вынесения приговора суда от 20 сентября 2017 года, что диктует необходимость назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом возможно применение принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФподсудимому ФИО4 следует зачесть в срок наказания время его фактического задержания и период нахождения под стражей с 13 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу заявлены: представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К.С.А. на сумму 3213 рублей 58 копеек; представителем потерпевшего АО «Тандер» Б.А.В. на сумму 1396 рублей 53 копейки (т.2 л.д.84).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимый виновен в совершении преступления, признал исковые требования, гражданский иск является обоснованным, значит, подлежит полному удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию, согласно положениям гл. 18 УПК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ивановоот 20 сентября 2017 года, определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы; зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, наказание, отбытое по предыдущему приговору;

по ст.158.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2017 года, составляющей 2 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию определить 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3213 рублей 58 копеек; в пользу АО «Тандер» - 1396 рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО4; чек об оплате «киви кошелька» от 14.07.2017 года; CD диски с записями с камер видеонаблюдения; товарную накладную – хранить при деле; выпрямитель для волос, выданный представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Ч.С.Р., - оставить в распоряжении последнего.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Лисякова Н.А.