Апелляционное постановление № 22-1838/2025 22К-1838/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/10-206/2024

Судья - Жметкин Р.Г. дело № 22-1838/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ...........1,

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2024, вынесенное и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ...........5, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2024, вынесенного и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ...........5

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе. В обоснование подробно описывает действия и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ...........5, которые, по его мнению, являются незаконными. ...........1 указывает, что в судебном заседании было приобщено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направлении дела на дополнительную проверку, однако податель жалобы считает, что судом первой инстанции с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», производство по жалобе не могло быть прекращено. На основании изложенного просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.12.2024 по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из представленных материалов дела, постановлением заместителя прокурора ЗАО г.Краснодара от 15.11.2024 отменено, как незаконное, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2024, вынесенное и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ...........5 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ........ от 10.09.2024г., материал направлен на дополнительную проверку.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически доводы заявителя удовлетворены путем отмены заместителем прокурора обжалуемого постановления от 20.09.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя ...........1

Доводы заявителя направлены на иное толкование закона, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Также не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2024, вынесенное и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ...........5, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко