Апелляционное постановление № 22К-839/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 3/10-206/2024

Председательствующий Моторный К.Е. Дело 22-839-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

заявителя - адвоката Катасонова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Катасонова В.Е. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Катасонова В.Е. о признании незаконным бездействия дознавателя ОП (............) УМВД России по ............ и начальника ОП (............) УМВД России по ............, выразившегося в отказе вынесения постановления об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу .........

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы адвоката Катасонова В.Е., мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Катасонова В.Е. о признании незаконным бездействия дознавателя ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару и начальника ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, выразившегося в отказе вынесения постановления об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу .........

В апелляционной жалобе адвокат Катасонов В.Е. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и вынесенное с грубым нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что с .......... по .......... он осуществлял защиту подозреваемой А. по ст. 322.2 УК РФ в отделе дознания ............ УМВД России по ............. Защитником он был назначен согласно программе «КИСАР», а также по заявлению ФИО1 от .......... Согласно нормам ст. 50.51 УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, адвокат является участником уголовного судопроизводства и участвующий в уголовном деле по назначению имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, вследствие чего адвокат по назначению не имеет возможности оспорить вопросы связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения в ином процессуальном порядке. .......... после окончания расследования уголовного дела и ознакомления с материалами дела, дознавателю было сдано ходатайство о вознаграждении за участие и оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении А., в установленные законом сроки постановление вынесено не было. .......... дознавателю было направлено повторно ходатайство на оплату услуг, на что также не было никакого ответа, а также постановления об оплате не последовало. .......... на имя начальника ОП ............ УМВД РФ по ............ путем почтового отправления было направлено заявление на оплату услуг адвоката по статье 50,51 УПК РФ. На данное заявление никакого ответа, а также постановления об оплате не последовало. .......... на имя начальника ОП ............ УМВД РФ по ............ через отдел полиции сдано заявление на оплату услуг адвоката по ст. 50.51 УПК РФ. На данное также не последовало никакого ответа. В октябре 2024 им, адвокатом Катасоновым В.Е. был сделан запрос на имя начальника УВД по ............ К. в котором он просил сообщить поступали ли постановления в финансовую службу УМВД РФ по ............ на оплату на осуществление им защиты в порядке ст. 50,51 УПК РФ из отдела полиции ............ и согласно ответу на постановление на оплату не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было.

Суд, отказывая Катасонову В.Е. в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия дознавателя и начальника ОП (............) УМВД России по ............, выразившегося в отказе вынесения постановления об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу, сослался на то, что .......... вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Катасонову В.Е. по уголовному делу в ходе которого он осуществлял защиту А.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Катасонова В.Е. в судебном заседании, было заявлено ходатайство о приобщении к материала дела, копии ответа заместителя главного бухгалтера управления МВД РФ по ............ Г. от ...........

Согласно которого следует, что постановление на оплату труда адвоката по уголовному делу в отношении А. в бухгалтерию не поступало.

Не убедившись в должной мере в исполнении постановления дознавателя, суд отказал заявителю Катасонову В.Е. в удовлетворении его жалобы, при наличии реальной задолженности перед ним с февраля 2022 г. со стороны управления МВД РФ по ............

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что факт невыплаты адвокату Катасонову В.Е. вознаграждения УМВД России по ............, не является предметом рассмотрения настоящей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В материалах дела имеется Постановление Верховного Суда РФ о передаче кассационной жалобы Катасонова В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ..........

Как следует из этого постановления исходя из содержания положения ст. 125 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, жалобу в порядке названной нормы закона может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, а предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу.

В то же время, принимая решение об отсутствии в жалобе предмета судебного контроля и процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями главы 7 УПК РФ, защитник является участником уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах признать судебное решение законным, соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ нельзя, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить доводы жалобы, истребовать и исследовать в судебном заседании необходимые для проверки доводы заявителя доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Катасонова В.Е. о признании незаконным бездействия дознавателя ОП (............) УМВД России по ............ и начальника ОП (............) УМВД России по ............, выразившегося в отказе вынесения постановления об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу ........, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Катасонова В.Е. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

С У Д Ь Я: