Приговор № 1-92/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Климакова В.Н.,

при секретаре Ганжа В.С., Пергаменщик А.В.,

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Свиридовой М.К., Кузьменко М.В.,

защитника адвоката Фроловой З.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

24.04.2016 года около 01 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе остановки общественного транспорта, расположенной на 5 км Балаклавского шоссе, недалеко от <адрес>, действуя совместно по предварительному сговору с иными лицами (ФИО9, ФИО10, в отношении которых приговор вступил в законную силу) с целью завладения имуществом Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 не менее десяти ударов в область лица и туловища, отчего последний испытал физическую боль, затем ФИО1, и иные лица (ФИО9 и ФИО10) преодолевая сопротивление потерпевшего, открыто завладели имуществом Потерпевший №1: курткой фирмы «BSC», стоимостью 2200 руб., денежными средствами в сумме 300 руб., мобильным телефоном марки «BQ», стоимостью 2200 руб., свитером, стоимостью 600 руб., цепочкой из желтого металла, стоимостью 1700 руб., нательным крестом из желтого металла, стоимостью 1200 руб. После чего ФИО1, и иные лица (ФИО9 и ФИО10) похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, разделив его между собой, чем причинили Потерпевший №1 ущерб в размере 8200 руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что 23.04.2016 года около 12 часов ночи он вышел за сигаретами и встретил двух мужчин, с которыми ранее не был знаком (ФИО9 и ФИО10). Через некоторое время появился Потерпевший №1, и ФИО10 заявил, что Потерпевший №1 украл у него мобильный телефон. После чего, между ФИО9 и Потерпевший №1 произошла драка. Потерпевший №1 начал убегать, а ФИО9 его преследовал. Он с ФИО10 также подошли. Ударов потерпевшему он не наносил, а пытался их разнять. Телефон потерпевшего и разорванную цепочку, которые обнаружили у него при задержании, он взял посмотреть у ФИО9, кто снял с потерпевшего куртку и свитер, а также похитил денежные средства в сумме 300 руб., мобильный телефон, цепочку с нательным крестом, пояснить не смог.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 23.04.2016 года, находясь в районе 5-го км Балаклавского шоссе в г. Севастополе, он познакомился с тремя мужчинами (ФИО9, ФИО10 и ФИО1). Вместе распивали спиртное, которое приобретали на его деньги, ездили в центр города. После этого, все вместе возвратились обратно в район 5-го км, где ФИО9 попросил его купить ещё спиртного, но он отказал, пояснив, что у него осталось мало денег. Но ФИО9 стал настаивать, к его требованиям присоединился и ФИО10, после чего ФИО2 стал наносить ему удары руками и ногами по корпусу и в голову. ФИО3 и ФИО1 также стали наносить удары руками и ногами по телу, от которых он упал на землю. Он поднялся и попытался убежать, но кто-то поставил ему подножку и он упал. После этого, ФИО9 и ФИО10 схватили его за руки, а ФИО1 за корпус. Он попытался с ними договориться, ФИО1 предложил его оставить в покое, но ФИО10 сказал, что нужно все сделать до конца. Те снова обхватили его и потащили в сторону рынка, где стали избивать руками и ногами, нанесли ему не менее десяти ударов, причинив кровоточащие ссадины и физическую боль и, все втроем, преодолевая его сопротивление, сняли с него куртку, свитер, сорвали с шеи позолоченную цепочку, с крестиком, из кармана джинсов вытащили мобильный телефон и деньги в сумме 300 рублей. Когда те решили снять с него еще и джинсы с кроссовками, он вырвался и убежал, а увидев автомобиль, попросил у водителя телефон и сообщил в полицию. Действиями ФИО9, ФИО10 и ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 8200 рублей (т. 1 л.д. 52-53, 55-56, 57-60).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал, как в ходе проведения очных ставок с ФИО1, ФИО9, ФИО10, так и при проверке показаний на месте, подробно поясняя, при каких обстоятельствах, применяя насилие, подсудимый ФИО1, ФИО9 и ФИО10 открыто завладели его имуществом (т. 1 л.д. 63-69, 85-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, согласно которым он, Свидетель №2 и Свидетель №1, по сообщению из дежурной части о грабеже, прибыли в район 5 км Балаклавского шоссе, где обнаружили потерпевшего, тот был с телесными повреждениями, лицо в крови, без верхней одежды с голым торсом. Потерпевший пояснил, что его избили три человека, забрали телефон, 300 рублей, цепочку, куртку и свитер. Они посадили потерпевшего в машину и по дороге, в районе остановки общественного транспорта, он указал на троих мужчин, которые его избили и ограбили. Те не пытались скрыться и не отрицали, поясняли, что выпивали вместе и потерпевший в чем-то перед ними виноват. Среди них был и ФИО1, у которого был обнаружен телефон и цепочка, на одном из задержанных была куртка, а у другого в рюкзаке свитер.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, заместителя командира ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, согласно которым 24.04.2016 года ночью, по сообщению дежурного, выехали в район 5 км Балаклавского шоссе, где увидели потерпевшего. Тот был без верхней одежды, в крови, на лице и спине были телесные повреждения. Потерпевший пояснил, что на него накинулись, раздели и забрали его вещи. Он сел к ним в машину и, в районе остановки общественного транспорта, указал на троих мужчин, которые его избили и забрали вещи. У ФИО1 был изъят телефон и цепочка. Все трое не отрицали, что избили потерпевшего и забрали его вещи, поясняли, что тот им должен денег.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, согласно которым потерпевший указал на троих мужчин, находившихся возле остановки общественного транспорта 5 км Балаклавского шоссе, те не отрицали, что совместно с потерпевшим распивали спиртное, между ними произошел конфликт. Не отрицали, что изъятые у них вещи принадлежат потерпевшему, поясняли, что тот был им должен.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Потерпевший был без верхней одежды, лицо было в крови, говорил, что его избили трое парней и забрали его вещи. Среди них был и подсудимый. В его присутствии у ФИО1 изъяли телефон и цепочку, у одного была куртка потерпевшего, а у другого - свитер.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что 14.07.2016 года они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который подробно показал и пояснил обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО9 и ФИО10 в отношении него преступления (т. 1 л.д. 71).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем применения насилия, открыто похитили его имущество (т. 1 л.д. 39); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 5-м км Балаклавского шоссе с фотоснимками, в ходе которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон «BQ» и цепочка желтого цвета, у ФИО9 изъята черная кожаная куртка, у ФИО10 изъят свитер черного цвета (т. 1 л.д. 40-44); протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-74); протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых Потерпевший №1 опознал ФИО1, ФИО9 и ФИО10 как на лиц, с которыми у него произошел конфликт, в результате которого он получил телесные повреждения и у него было открыто похищено имущество (т. 1 л.д. 77- 84).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

К показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии и в суде, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они противоречивы, непоследовательны и не согласуются с исследованными в суде доказательствами. Доводы подсудимого о том, что телефон потерпевшего и разорванную цепочку, которые обнаружили у него при задержании, он взял посмотреть, а кто похитил имущество потерпевшего, он не видел, суд считает надуманными.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. Показания потерпевшего подробные, последовательные, согласуются с иными исследованными доказательствами и материалами дела и не содержат в себе существенных противоречий, ставящих их под сомнение (т. 1 л.д. 52-53, 55-60, 63-69, 90-92). Из указанных протоколов следственных действий также усматривается, что после первоначального конфликта, соучастники обсуждали между собой вопрос ограбления Потерпевший №1, что указывает на их предварительный сговор. То обстоятельство, что ФИО1 первоначально предлагал оставить потерпевшего в покое, указывает на то, как формировался его умысел, и не влияет на квалификацию его последующих действий.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния опровергаются приведенными выше доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с иными лицами (ФИО9 и ФИО10 в отношении которых приговор вступил в законную силу), открытое хищение имущество было сопряжено с применением насилия, направленного на подавление воли потерпевшего с целью завладения его имуществом.

Приговором Ленинского районного суда от 13.02.2017 года ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. в открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 50).

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется посредственно, руководителем территориального органа администрации города Судака в селах Дачное, Лесное, а также общественной организацией историко-патриотическая группа «Гвардия», членом которой является ФИО1, - положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, а также приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии на общую сумму 5140 рублей и в суде 3300 рублей, а всего на общую сумму 8440 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: куртку мужскую черного цвета, свитер черного цвета, мобильный телефон марки «BQ», цепочку из желтого металла – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья