Решение № 12-55/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело №12-55/2024


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием защитника генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 адвоката Надеждина А.А., представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО5,

жалобу генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 27 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 27 февраля 2024 года генеральный директор ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель в жалобе, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает, что о проведении общего собрания ФИО2, была уведомлена путем направления по месту жительства уведомления, которое она не получала, так же как и всю корреспонденцию, направляемую по месту жительства заявителя, в связи с чем вывод мирового судьи, что были нарушены права ФИО2 несостоятельны. 06.07.2023 ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» было получено заявление ФИО2 от 29.06.2023 о предоставлении ей копий документов, которые были направлены в ее адрес 11.07.2023, однако, данное почтовое отправление ФИО2 также не стала получать. Кроме того, привлечение за одно и тоже правонарушение двух субъектов нарушает права и законные интересы общества и создает дополнительную финансовую нагрузку на юридическое лицо. Полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Арбитражным судом Тульской области от 06.12.2023 вынесено решение по делу № А68-7780/2023 об отказе в удовлетворении требований ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Защитник генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 адвокат Надеждин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО5 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав защитника генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 адвоката Надеждина А.А., представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу ст. 34 названного Закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 3 ст. 36 указанного выше Закона предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участники общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

П. 8.7 Устава ООО «Большой Универмаг» установлено, что инициаторы созыва общего собрания участников обязаны не позднее чем за 10 дней заблаговременно уведомить об этом каждого участника общества по адресу, указанному в списке участников. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предполагаемая повестка дня.

П. 8.9 Устава общества предусмотрено, что объем информации и материалов, подлежащих представлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников общества, определяется законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

С указанной информацией и материалами участники могут знакомиться в помещении генерального директора общества в течение шести дней до проведения общего собрания, а в случае изменения повестки дня – в течение двух дней до проведения собрания. Инициаторы созыва общего собрания участников вправе также направить участникам информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении собрания.

Привлекая генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, мировой судья правомерно установил, что из представленного суду в качестве доказательства протокола общего собрания участников общества № 1 от 29.04.2023, в котором ФИО2 принимала участие, а также уведомления о его проведении, направленного заказным письмом 18.04.2023, о направлении 11.07.2023 копий документов по заявлению ФИО2 от 06.07.2023, не следует, что ФИО2 были направлены годовой отчет общества с уведомлением о проведении очередного общего собрания участников общества, назначенного на 29.04.2023, а также копия протокола № 1 очередного общего собрания участников общества от 29.04.2023 в установленный срок.

Факт совершения генеральным директором ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2023 № ТУ-70-ДЛ-23-11713/1020-1, копией Устава ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ»; показаниями потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО5, свидетеля ФИО6, жалобой ФИО2, телеграммой от 24.04.23, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Большой Универмаг», данными внутрироссийского почтового идентификатора, копией обращения от 24.11.2023, копией дополнения к обращению ФИО2 от 24.11.2023, копией списка внутренних почтовых отправлений от 06.12.2023, 07.12.2023, копией описи вложений в конверт от 06.12.2023, 07.12.2023, копией расписки о получении документов, копией решения о государственной регистрации, копией листа учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» от 29.04.2023 и другими.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном генеральным директором ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 11 марта 2024 г. ООО «Большой Универмаг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4 введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ)

Положения, изложенные в части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на юридическое лицо, но не на должностное лицо или иного работника данного юридического лица.

Суд приходит к выводу, что обществом и генеральным директором общества не были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, что следует из материалов настоящего административного дела и административного дела по факту привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Большой универмаг», поэтому оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ является несостоятельным, противоречит имеющимся доказательствам и объективно не подтвержден. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшегося судебного акта и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.12.2023 основанием для возбуждения производства по делу послужило то обстоятельство, что ФИО2 не были направлены годовой отчет общества вместе с уведомлением о проведении очередного общего собрания участников общества, назначенного на 29.04.2023, а также в установленный срок копия протокола № 1 очередного общего собрания участников общества от 29.04.2023.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Также не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2023 года, поскольку не влияет на выводы мирового судьи о виновности генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей и в судебном постановлении получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного решения.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом имущественного и финансового положения ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) от 27.02.2024, вынесенное в отношении генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БОЛЬШОЙ УНИВЕРМАГ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья