Приговор № 1-381/2018 1-40/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-381/2018

Дело № год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 24 января 2019 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ВылегжаН. Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу ________, и проживающего в ________, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1, (дата) года рождения, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

(дата), в период с 19 часов до 20 часов, в ________, у подсудимого ФИО2, находившегося на крыльце жилого ________, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением деревянной толкушки. Так, реализуя свой преступный умысел, (дата), в это же время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце вышеуказанного дома, предварительно повалив Потерпевший №1 на землю на усадьбе и взяв в руку деревянную толкушку, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли, держа в руке деревянную толкушку, и используя ее в качестве оружия, с силой нанес два удара по телу Потерпевший №1. Ощущая физическую боль от ударов ФИО2, Потерпевший №1 стал закрывать голову и лицо руками, при этом ФИО2, продолжая свои преступные действия, не менее восьми раз с силой нанес удары деревянной толкушкой по рукам и телу Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - закрытый оскольчатый перелом основой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением. Потерпевший №1 причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), так как этот срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; - кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, обширный кровоподтек на задней и наружной поверхностях левого бедра. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ЭПИЗОД №.

Кроме того, (дата), в период с 14 часов до 15 часов, в ________, у подсудимого ФИО2, находившегося в помещении жилого ________, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на психическое насилие над последним, его устрашения. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в это же время, находясь в зале вышеуказанного дома, кулаком с силой нанес два удара по разным частям тела Потерпевший №1. После ударов ФИО2, продолжая свои преступные действия, из дома вышел в сени, с гвоздя снял металлическую цепь, и вернувшись к Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания последнего, в устной форме, непосредственно в адрес Потерпевший №1, высказал угрозу убийством, при этом в обоснование высказанной угрозы металлической цепью не менее пяти раз с силой нанес удары по разным частям тела Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков(2) на волосистой части головы в теменной области справа и слева, кровоподтека на лице у основания левой ушной раковины, ссадин(2) на лице в лобной области слева, кровоподтека на задней поверхности шеи слева, кровоподтека и ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава. Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевший №1 реально воспринимал высказанную угрозу, как опасную для его жизни и здоровья, поскольку данная угроза была очевидна для Потерпевший №1, действия ФИО2. не вызывали сомнения у Потерпевший №1 осуществления ФИО2 высказанной угрозы, и имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных статьями 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания ФИО2у суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО2, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристику на ФИО2 по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Москвин вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение ФИО2, его семьи, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания по первому эпизоду (ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ) в виде лишения свободы, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, по второму эпизоду ( ст. 119 ч.1 УК РФ) в виде обязательных работ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2 суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства – деревянную толкушку, металлическую цепь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следует уничтожить.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат ВылегжаН. Н.А. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимого ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить - ............ рублей. При осуществлении защиты адвокат участвовала в судебном заседании (дата). Кроме того, в ходе предварительного следствия за защиту Москвина выплачено адвокату ВылегжаН. Н.А. – ............ рубля (л.д. 128). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рубля, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- ст.119 ч.1 УК РФ - 400 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2 условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места с 23-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – деревянную толкушку, металлическую цепь подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-