Приговор № 1-235/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019

64MS0045-01-2019-001670-32


Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой Е.Э., Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <Дата> в г. Саратове, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающей фельдшером – лаборантом в ГУЗ «<данные изъяты>», имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетних детей – фио, <Дата> г.р., фио, <Дата> г.р., фио, <Дата>, фио <Дата> г.р., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут 29.03.2019 до 21 часов 00 минут 30.03.2019 ФИО2, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, не исполнившей наказание по делу об административном правонарушении, находилась в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, где у неё возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21150 номерной регистрационный знак <№> регион.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут 29.03.2019 до 21 часов 00 минут 30.03.2019, находясь в состоянии опьянения, заняла место водителя в автомобиле ВАЗ 21150 номерной регистрационный знак <№> регион, завела двигатель автомобиля и начала движение по <адрес> г. Саратова.

30.03.2019 в 21 часа 00 минут у <адрес> г. Саратова ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ 21150 номерной регистрационный знак <№> регион, была остановлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, о чем был составлен протокол <№>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что <Дата> мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Саратова она лишена специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу 30000 рублей. Штраф она не оплатила, так как не было денежных средств, водительское удостоверение в ГИБДД она не сдавала за отсутствием времени. 30.03.2019 примерно в 20 часов 20 минут 30.03.2019 она в салоне автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <№> заняла место водителя, завела двигатель автомобиля, и поехала по <адрес> г. Саратова в сторону своего дома. Когда она находилась на <адрес> г. Саратова, а именно у <адрес> г. Саратова, она услышала специальные сигналы автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, а также в зеркало заднего вида она увидела световые сигналы. Она остановила автомобиль. Сотрудники ДПС ГИБДД подошли к её автомобилю, потребовали предъявить документы. Она предъявила документы, после чего ей предложили пройти в служебный автомобиль. Она прошла в салон патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. При разговоре с ней сотрудники ДПС ГИБДД предложили ей пройти проверку на состояние опьянения в присутствии понятых. Она отказалась, в связи с тем, что не захотела. После чего сотрудники ДПС ГИБДД предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она также отказалась( л.д.42-44).

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель №1 показал, что 30.03.2019 г. в 21 час 00 минут он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, которой сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля №3 следует, что он служит в должности инспектора ДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В период времени с 19 часов 00 минут 30.03.2019 по 07 часов 00 минут 31.03.2019 он совместно с заместителем командира <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову №4 находился на службе. 30.03.2019 в 20 часов 50 минут они на служебном автомобиле двигались по <адрес> в сторону <адрес> г. Саратова. Примерно в 21 час 00 минут 30.03.2019 г. у <адрес> г.Саратова они обратили внимание на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <№>. Звуковым сигналом автомобиль был остановлен. №4 подошел к автомобилю, попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и на автомобиль. Водитель ФИО2 предъявила документы и вышла из салона автомобиля. В ходе разговора с ФИО2 они поняли, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее из полости рта исходил резкий запах алкоголя. №4 был составлен административный протокол серии <№> об отстранении от управления транспортным средством и предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Alcotest, на что ФИО2 ответила отказом в присутствии понятых. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «ОКПБ Святой Софии», на что ФИО2 также отказалась. Было установлено, что ФИО2 привлекалась по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2016 лишена права управления транспортным средством (л.д. 24- 25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель №4 показал, что служит в должности заместителя командира <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. В период времени с 19 часов 00 минут 30.03.2019 по 07 часов 00 минут 31.03.2019 он совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову №3 нес службу. В 20 час 50 минут 30.03.2019 они на автомобиле двигались по <адрес> в сторону <адрес> г. Саратова. Примерно в 21 час 00 минут 30.03.2019 у <адрес> г. Саратова. Обратили внимание на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <№> При помощи подачи звукового сигнала данный автомобиль был остановлен. Он подошел к автомобилю, попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность и на автомобиль. Водитель ФИО2 предъявила документы и вышла из салона автомобиля. В ходе разговора с ФИО2 они поняли, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у неё из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Был составлен протокол серии <№> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 была отстранена от управления автомобилем. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest, на что ФИО2 ответила отказом в присутствии понятых. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «ОКПБ Святой Софии», на что ФИО2 отказалась. Было установлено, что ФИО2 привлекалась по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением о назначении административного наказания от <Дата> она была лишена права управления транспортным средством.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля №5 следует, что 30.03.2019 примерно в 20 часов 15 минут он совместно с ФИО2 и под её управлением на автомобиле ВАЗ 21150 регистрационный знак <№> на перекрестке <адрес> и <адрес> г.Саратова были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 передала сотрудникам ГИБДД документы, после чего они предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 ответила отказом (л.д. 60-61).

Сведения, сообщенные свидетелями об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом командира второго взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову №4, согласно которого 30.03.2019 в 21 час 00 минут у <адрес> г. Саратова был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 номерной знак <№> под управлением ФИО2, у которой имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810», на что она ответила отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказалась. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО2 <Дата> была лишена водительского удостоверения сроком на 18 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом <№> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 30.03.2019 г. отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом <№> от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№><Дата>, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 номерной знак <№>, припаркованный на участке местности у <адрес> г. Саратова (л.д. 8-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от <Дата>,согласно которому ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами (л.д. 88-89);

- сведениями инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <Дата>, согласно которым ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от <Дата> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишена специального права управления транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение, в орган исполняющий постановление сдано не было. Срок лишения управления транспортными средствами прерван, постановление не было исполнено (л.д.86).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания свидетелей №1, №2, №4, данные в судебном заседании, свидетелей №3, №5, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО2

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании, показаний, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании свидетелей.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновной, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 (четырех) часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова