Приговор № 1-235/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019

64RS0046-01-2019-002271-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Белякова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив последнему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, когда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки надетой на последнего с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, вышел вместе с Потерпевший №1 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Тут же, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного просунул свою руку в правый карман надетой на Потерпевший №1 куртки, из которого достал рукой и таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «<данные изъяты><данные изъяты>+» стоимостью 48 991 рубль 25 копеек, находившийся в клип-кейсе «<данные изъяты>» стоимостью 1265 рублей 58 копеек, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 631 рубль 25 копеек, похитив которые скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 888 рублей 08 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ул. антонова <адрес> он из кармана одежды Потерпевший №1 похитил смартфон «Samsung Galaxy G965 S9+», который находился в чехле «<данные изъяты>», и две сим-карты, находившиеся в данном смартфоне, а также сотовый телефон «<данные изъяты>».

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где решил выпить пива. В тот момент, когда он находился в указанном магазине, то у него при нем в кармане одежды находились телефоны «<данные изъяты>+» и «<данные изъяты>», которые он доставал из одежда, а потом вновь туда положил. В какой-то момент, сколько было времени, он ответить затрудняется, к нему обратился бармен, как ему известно его имя Слава, который предложил ему вызвать для него такси, так как магазин должен был закрываться. Он согласился. Затем Слава с его сотового телефона «Samsung Galaxy S9+» вызвал для него такси. На такси он доехал до своего дома, в тот момент, когда он доехал до его дома, то водитель попросил его оплатить такси, но так как при нем наличных денег не было, то он хотел позвонить своим родственникам, чтобы ему вынесли денег. В этот момент он обнаружил, что у него нет ни одного сотового телефона. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласнокоторым судом установлено, что в его магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ранее работал в должности бармена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он вышел из служебного помещения и увидел, что у барной стойки находится молодой человек, как впоследствии стало известно Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он к данному молодому человеку не подходил и с ним не общался. Он сказал ФИО1, что пора закрывать заведение. Затем ФИО1 стал готовиться к закрытию и сказал Потерпевший №1, чтобы тот собирался, при этом последний достал свой сотовый телефон и пытался что-то в нем сделать. После чего ФИО1 предложил Потерпевший №1 помочь вызвать такси, на что последний согласился и передал свой телефон ФИО1 ФИО1 вызвал такси с телефона Потерпевший №1 и вернул телефон, который последний положил в карман своей одежды. После чего они вышли из кафе, при этом он находился в стороне от Потерпевший №1, а ФИО1 помог Потерпевший №1 подойти к автомобилю и сесть в салон, так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время на улице никого не было и водитель такси из автомобиля не выходил. Рядом с Потерпевший №1 находился только ФИО1 /л.д. 93-95 /

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит принять меры к розыску его сотовых телефонов «<данные изъяты>», которые были похищены в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему ущерб оценивает в 100000 рублей, и является для него значительным /л.д. 5/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> /л.д. 13-16/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в данном магазине он последний раз видел свои телефоны, которые положил в карман своей куртки. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что в автомобиль он садился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от входа в указанный магазин и при этом сесть в салон такси ему помогал Слава /л.д. 17-20/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона «<данные изъяты>+» на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 48991 рубль 25 копеек, стоимость клип-кейса «Samsung Clear» на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 1265 рублей 58 копеек, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 5631 рубль 25 копеек /л.д. 81-84/.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что размер похищенного у потерпевшей имущества значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, суд исходит из установленных судом обстоятельств тайного хищения ФИО1 у потерпевшего имущества из одетой на последнем куртки.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В ходе судебного заседания к подсудимому потерпевшим был предъявлен гражданский иск о взыскании 55808 рублей 08 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 полностью доказана, с подсудимого ФИО6 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию 55808 рублей 08 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 55 808 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и упаковочная коробка и кассовый чек на смартфон «<данные изъяты>+», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить хранить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья