Определение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-8879/2016 М-8879/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя ответчика АО «ЮниКредитБанк» ФИО1 по доверенности № 665/319 от 23 мая 2016 г.

15 марта 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании излишне выплаченных сумм: процентов по кредитному договору от "."..г. в размере <...> руб., комиссии в размере <...> неправомерно начисленных процентов в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>

Дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании: "."..г. в 10 час. 30 мин. и "."..г. в 14 час. 00 мин.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк» о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст определения составлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник определения находится

в гражданском деле № 2-1319/2017,

хранящемся в Волжском городском суде