Приговор № 1-17/2018 1-179/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело 1-17/18 <****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Можайкина Е.В.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <****>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, и испытывая материальные затруднения, решил совершить кражу. Взяв с собой отвертку, фонарь и спортивную сумку, в период с 20.01.2016 по 07.02.2016, в темное время суток, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел в садоводческое товарищество «Восточное» г. Кимры Тверской области. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке №* и принадлежащей С.Т.В... В продолжение своих преступных намерений ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же месте и в то же время, с помощью принесенной отвертки выставил стекло в окне, через оконный проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее С.Т.В. имущество:

металлические детали с холодильника «Атлант», что послужило приведению холодильника в полную негодность, стоимостью 5 000 рублей,

электрическая проводка 12 метров, стоимостью 50 рублей за метр, общей стоимостью 600 рублей,

велосипед марки «Аист», стоимостью 3 000 рублей,

газовая плита двухкомфорочная «Гефест», стоимостью 2 500 рублей,

удочка «Фидер», стоимостью 3 500 рублей,

удочка, стоимостью 1 000 рублей,

плетеная корзина 10 литров, стоимостью 2 000 рублей,

плетеная корзина 5 литров, стоимостью 500 рублей,

1 пачка листового черного чая, стоимостью 200 рублей,

2 банки консервов «Шпроты», стоимостью 100 рублей за банку, обшей стоимостью 200 рублей,

ведро, объемом 20 литров из нержавеющей стали, стоимостью 3 000 рублей.

обои бумажные 6 рулонов, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 1 800 рублей,

газовый баллон, объемом 27 литров, стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 25 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями С.Т.В. значительный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.

Кроме того, после совершения кражи имущества С.Т.В.. ФИО1 вновь решил совершить кражу. В период с 20.01.2016 по 07.02.2016. в темное время суток, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел в садоводческое товарищество «Восточное» г. Кимры Тверской области. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений. ФИО1 подошел к дому Б.Г.В., расположенному на участке №* и пригодному для временного проживания. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы и через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Б.Г.В. имущество:

электрические провода, длиной 100 метров, стоимостью 45 рублей на метр, общей стоимостью 4 500 рублей,

две двойные розетки, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей,

одинарная розетка, стоимостью 150 рублей,

удлинитель, длиной 25 метров, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Б.Г.В. значительный ущерб на общую сумму 5 450 рублей.

Кроме того, на следующий день, после совершения кражи из дома Б.Г.В. ФИО1 вновь решил совершить кражу. В период с 20.01.2016 по 07.02.2016, в темное время суток. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел в садоводческое товарищество «Восточное» г.Кимры Тверской области. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к дому М.Е.В.. расположенному на участке №* и пригодному для временного проживания. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же месте и в то же время, выставил стекло оконной рамы и через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее М.Е.В., имущество:

электропилу зеленого цвета, стоимостью 5 500 рублей,

электрическую газонокосилку зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей,

телевизор марки «ЕС», стоимостью 8 500 рублей,

5 банок тушеной говядины, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимость 500 рублей,

15 банок супов по 380 граммов, стоимостью 100 рублей каждая, обшей стоимостью 1 500 рублей,

электрическую проводку 50 метров, стоимостью 45 рублей за метр, на сумму 2 250 рублей, а всего на общую сумму 24 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями М.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 24 250 рублей.

Кроме того, после совершения кражи из дома М.Е.В. ФИО1 вновь решил совершить кражу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел в садоводческое товарищество «Восточное» г. Кимры Тверской области. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к дому К.А.В., расположенному на участке №* и пригодному для временного проживания. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же месте в указанный период времени, приставил найденную лестницу к незапертому окну второго этажа, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее К.А.В. имущество:

микроволновую печь белого цвета, стоимостью 3 000 рублей,

соковыжималку «Bosh», стоимостью 6 000 рублей,

люстру, стоимостью 3 000 рублей,

удочку раскладную, стоимостью 2 000 рублей,

мешок сахарного песка 5 кг, общей стоимостью 200 рублей,

удлинитель 40 метров, стоимостью 800 рублей,

двухжильная электрическая проводка 10 метров, стоимостью 50 рублей за метр, общей стоимостью 500 рублей,

машина электрическая сверлильная «Ритм» МЭС - 2809, стоимостью 2 600 рублей, а всего на общую сумму 18 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Можайкин Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие М.Е.В., К.А.В., С.Т.В., Б.Г.В. не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.

ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, <****>, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших по вопросу назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенные им преступления.

При этом, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их корыстный мотив, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, его способность к труду, а также требования ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- машину электрическую сверлильную «Ритм» МЭС-2809 – оставить потерпевшему К.А.В., проживающему по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья: О.В. Осипова

<****>

<****>

<****>

<****>