Приговор № 1-568/2024 1-65/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-568/2024

УИД 38RS0003-01-2024-005864-53

№ 1-65/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Извековой В.В., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бужовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2025 (№ 1-568/2024) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, состоящего в фактических семейных отношениях со ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на воинском учете военном комиссариате <адрес>, признанного А - годным к военной службе, официально не трудоустроенного, имевшего временные заработки, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13.07.2021 Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.08.2023 (с учетом решения Братского городского суда Иркутской области от 27.06.2024) установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области условно-досрочно на 1 месяц 12 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ;

2) 25.04.2024 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год;

3) 05.12.2024 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.04.2024 – отменено, окончательное наказание назначено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, склонный к потреблению наркотических средств, незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 час. до 14 час. 10 мин. ФИО1, имея преступный умысел и цель незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, находясь в лесном массиве на расстоянии 100 метров от здания лыжной базы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>.<адрес> на участке с координатами <адрес> обнаружив на земле пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой 0,322 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, поднял его, развернул и, удостоверившись в том, что в найденном им пакете вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), поместил этот пакет с веществом в левый карман надетых на нем штанов, тем самым, присвоив найденное, таким образом незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере для того, чтобы в последствии потребить его, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта в левом кармане надетых на нем штанов до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 15-00 час. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете *** в здании отдела полиции № 1 МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> сотрудником полиции из незаконного оборота был изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой 0,322 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. он совместно со своим другом Свидетель №3 шли с подработки в сторону Центральной части <адрес>, проходя вдоль лыжной тропы в районе лыжной базы «<адрес> находящейся по адресу: <адрес> он рядом с деревом увидел небольшой полимерный, прозрачный пакет с застежкой «зиплок» красного цвета, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Он употребляет наркотические средства, поэтому понял, что в пакете синтетическое наркотическое средство. У него возник умысел поднять указанный пакет, осознавая, что тем самым незаконно приобретает наркотическое средство, которое решил употребить в личных целях. Зайдя в лесной массив и подняв с земли указанный пакет, употребил данное вещество, путем курения. Оставшееся вещество в полимерном прозрачном пакете с застежкой «зиплок» красного цвета он поместил в верхний левый карман брюк. Свидетель №3 наркотическое средство не употреблял. Затем к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, обратились к нему и пояснили, что у него подозрительное состояние и попросили их проехать с ними в отдел полиции ***, расположенный по <адрес>, для выяснения обстоятельств. Они согласились и проехали к указанному зданию, далее в присутствии двух понятых, старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, был проведен его личный обыск. В ходе которого отобран контрольный образец, произведены смывы с кистей его рук, а также он из верхнего левого кармана брюк выдал наркотическое средство, которое находилось в прозрачном полимерном пакете с застежкой «зиплок» красного цвета. При этом пояснил всем участвующим лицам, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел и присвоил для личного употребления. После окончания досмотра старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 представил ему для ознакомления протокол личного досмотра, который он лично прочитал, в нем все соответствовало действительности, и он его подписал. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении него оказано не было. Далее он был освидетельствован. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 76-80, т. 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, фототаблице и схеме к нему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на расстоянии 100 метров от здания лыжной базы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, указал на место у дерева вблизи тропы и продемонстрировал действия объективной стороны совершенного им преступления. При помощи мобильного приложения «2ГИС» были зафиксированы координаты указанного ФИО1 места: <адрес> (л.д. 175-178, 179-180, 181, т.1).

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии двух понятых: ФИО7 и Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра был отобран контрольный образец, произведены смывы с кистей рук ФИО1, а также обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, в виде смеси порошка и комочков. В ходе проведенного исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?- пирролидиновалерофенон, массой 0,322 грамм, что является значительным размером. По данному факту, собранный материал проверки был передан в отдел дознания ОП № 1 МУ России «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 23-27, т. 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе которого был отобран контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1 Кроме того, ФИО1 из левого кармана брюк выдал прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находился порошок белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество это наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 он не видел (л.д. 52-55, т. 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания, из которых следует, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ после подработки около 13-00 час. они вместе шли в сторону Центральной части <адрес>, проходя вдоль лыжной тропы, в районе лыжной базы «<адрес>», находящейся по адресу: <адрес> ФИО1 в лесном массиве рядом с деревом недалеко от тропы, увидел небольшой полимерный прозрачный пакет с застежкой «зиплок» красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1, поднял с земли указанный пакет, сказал, что это «скорость». ФИО1, частично употребил данный наркотик путем курения. Оставшееся вещество поместил в верхний левый карман брюк. После этого, они пошли по тропе дальше. В этот момент к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и обратились к ФИО1, пояснив, что у него подозрительное состояние, попросили их проехать вместе с ними в отдел полиции № 1, расположенный по <адрес><адрес>, для выяснения обстоятельств. В дежурной части, с участием понятых, были проведены их личные досмотры. В тот день ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, последний выдал найденный им пакет с наркотическим средством, часть которого самостоятельно употребил, а оставшееся вещество в пакете оставил для личного дальнейшего употребления (л.д. 113-116,т. 1).

Показаниями свидетелей: Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на стадии дознания, из которых следует, что они проходят службу в ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе в составе пешего патруля ***. На маршруте патрулирования в районе лыжной базы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в 14 час. 10 мин. ими были замечены двое молодых мужчин, один из которых вышел из лесного массива недалеко от указанной лыжной базы, пошатывался, был возбужден, активно жестикулировал руками, в связи с чем, они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения и сделали замечание по поводу поведения. Один из мужчин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зрачки его были расширены, речь смазана. Второй мужчина представился, как Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он вел себя скромнее. Запаха от молодых мужчин не почувствовали, но внешние признаки и поведение ФИО1 свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии опьянения. Далее, ФИО1 и Свидетель №3 были сопровождены в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Братское», где в дежурной части, с участием понятых, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, проведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с комплементарной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое со слов ФИО1 является наркотическим веществом «скорость». Затем, ФИО1 был сопровожден в наркологический диспансер, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 109-112, 117-120, т. 1).

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, старшим УУП МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в присутствии понятых: ФИО7, Свидетель №2 в служебном кабинете *** ОП № 1 МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 заявил, что при нем находится найденное им наркотическое средство, которое он присвоил для личного потребления. С кистей рук ФИО1 были произведены смывы, в полиэтиленовый пакет был помещен контрольный образец марлевого тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости. Далее из левого верхнего кармана надетых на ФИО1 штанов серого цвета был изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится вещество белого цвета в виде смеси порошка и комочков, который был помещен в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабжен сопроводительной биркой с оттиском печати, сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 9-10, т. 1).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из пакета содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования составила 0,322 грамма (л.д. 21-22, т. 1).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 была произведена выемка предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также произведен их осмотр: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с пояснительной надписью «Контрольный образец, ДД.ММ.ГГГГ», заверенной подписями и оттиском круглой печати; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с пояснительной надписью «смывы с кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ»; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с пояснительной надписью: «К справке специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ», из пакета извлечено следующее: отрезок нити черного цвета; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в котором находится сыпучее вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе при искусственном освещении белого цвета, имеет специфический запах; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с пояснительной надписью: «Упаковка. К справке специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ.», из пакета извлечено следующее: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество, при искусственном освещении белого цвета, в следовых количествах.

После осмотра указанные предметы были упакованы, снабжены сопроводительными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31, 32-34, 35, т. 1).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования составила 0,312 грамм. В представленном на экспертизу пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета обнаружено содержание наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в следовых количествах. На представленных на экспертизу отрезках марли присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, на данном уровне чувствительности примененных методов исследования, не обнаружено (л.д. 42-47, т. 1).

Суд, оценив заключение судебной физико-химической экспертизы, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Таким образом, оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Показания свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены. Оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах преступления суд не усматривает, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства и его хранения до последующей выдачи сотруднику полиции при производстве личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции – Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, независимого наблюдателя – Свидетель №2, принимавшего участие в личном досмотре подсудимого, свидетеля Свидетель №3, являющегося непосредственным очевидцем вышеуказанных событий, а также, согласующимися с показаниями указанных лиц письменными материалами уголовного дела.

При этом, суд принимает во внимание, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего с ним были произведены предусмотренные УПК РФ следственные действия, в том числе, выемка, осмотр, приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, экспертные исследования.

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, состав которого является оконченным. В связи с чем, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), осуществляя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 час. по 14 час. 10 мин., находясь в лесном массиве на расстоянии 100 метров от здания лыжной базы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на участке с координатами <адрес>, обнаружил на земле пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общая масса которого составила 0,322 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, поднял его, развернул и, удостоверившись в том, что в найденном им в пакете вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), поместил этот пакет с веществом в левый карман надетых на нем штанов, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления, и незаконно хранил его, поместив в левый карман надетых на нем штанов, до момента изъятия у него данного наркотического средства при личном досмотре сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку суммарная масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, составила 0,322 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером для данного наркотического средства.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. <данные изъяты> (л.д. 91-96, т. 1).

Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 85-86, 188, 190, 203, 237, т. 1), официально не трудоустроен, имел временные заработки, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 195, т. 1), на учете иных специалистов по состоянию здоровья не состоит (л.д. 195, 196, 197, 199, т. 1), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в Военном комиссариата <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 201, т. 1), совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора по решению суда (л.д. 238-241, 242-247, т. 1), по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (л.д. 15, т. 2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольно в ходе личного досмотра выдал имеющееся у него наркотическое средство (л.д. 9-10, т. 1). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказание помощи близким родственникам – бабушкам.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии с санкцией статьи закона, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. Одновременно, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к наказанию, назначенному за преступление, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до постановления приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в назначенное окончательное наказание необходимо засчитать период содержания ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей ввиду состояния здоровья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах уголовного дела не имеется, в судебное заседание не представлено, суд считает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP), массой 0,302 грамм, в упакованном и опечатанном виде; вещество в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-PVP, PVP), в следовых количествах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по <адрес> - уничтожить;

- марлевый отрезок - контрольный образец, в упакованном и опечатанном виде; марлевый отрезок - смывы с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское» по <адрес>, - уничтожить;

- медицинскую карту *** на имя ФИО1, находящуюся на хранении в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД», - оставить в распоряжении учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова