Решение № 02-1079/2026 02-1079/2026(02-7913/2025)~М-6743/2025 02-7913/2025 2-1079/2026 М-6743/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-1079/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/26 по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом по полису КАСКО транспортному средству марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС- ответчик ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в адрес.

По данному страховому случаю истец произвел страховое возмещение в размере сумма В пределах лимита в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю возместила страховая компания виновника ДТП.

Не возмещенным остался ущерб в заявленном в иске размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 15.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом по полису КАСКО транспортному средству марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС- ответчик ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в адрес.

По данному страховому случаю истец произвел страховое возмещение в размере сумма В пределах лимита в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю возместила страховая компания виновника ДТП.

Не возмещенным остался ущерб в заявленном в иске размере.

Согласно п. б) Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ( ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079).

В соответствии с п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума ВС РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере сумма (590 826,46 – 400 000 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2026 года

Судья Л.П.Воронкова