Приговор № 1-16/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Табаска, <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Усть-Табаска, <адрес>, гражданина Российской Федерации, неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Караидельского судебного района Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч.2 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь, у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> д. Усть-Табаска <адрес>, умышленно, используя малозначительные поводы, с применением пытки систематически подвергал физическим страданиям свою супругу ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>, д. Усть-Табаска, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой ФИО2, в ходе которого взяв в руки бутылку водки нанес им один удар в область головы ФИО2, причинив ей тем самым физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома расположенном по адресу: <адрес>, д. Усть-Табаска, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов ладонью по лицу ФИО2, причинив ей тем самым физические страдания. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физических страданий ФИО2, ФИО1 заставил свою супругу ФИО2 раздеться и стал тушить об обнаженное тело ФИО2 зажженные им сигареты. Далее ФИО1 взяв в руки кухонный нож, провел им по лицу ФИО2 В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ожоговых ран по передней, внутренней поверхностям верхней трети правого бедра, ожоговые раны в количестве 4 размерами от 0,5х0,5 см. до 1х0,7см. По задней поверхности верхней трети правого бедра ожоговая рана размерами 1х0,9см. По задней поверхности правой голени в средней трети ожоговая рана размерами 0,5 х0,5 см. По передней поверхности верхней трети левого бедра ожоговая рана размерами 0,6х0,6см. По задней поверхности в средней трети левой голени 0,5х0,5см. В правой щечной области 3 линейные ориентированные на 9 и 3 часа условного циферблата поверхностные раны размерами4х0,2см, 2х0,2см, 3х0,2см. В области нижней челюсти слева аналогичная поверхностная рана размерами 2х0,2см.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, д. Усть-Табаска, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей множественные удары ногами по ногам. После чего продолжая свои преступные действия, взяв в руки металлическую кочергу, нанес ей удар в область ноги.

Тем самым причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков размерами 12х10 и 10х8,7 см. в области правого и левого голеностопного состава.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ожоговые раны и кровоподтеки нижних конечностей, поверхностные раны лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровья.

На основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок, принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, как следует из их показаний, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по правилам ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г», «д» ч.2 ст. 117 УК РФ, – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного, с применением пытки.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного следствия он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем в отсутствии медицинских заключений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительная характеристика. Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает их смягчающим наказание обстоятельством. Наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, определив наказание в соответствии с правилами ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Караидельского судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, считает необходимым присоединить к наказанию по данному приговору неотбытое наказание в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Караидельского судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ УФСИН России по РБ СИЗО - 4 <адрес>, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кочергу, пустую бутылку водки, осколки бутылки водки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: /Подпись./ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин.