Приговор № 1-3/10/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-3/10/2025

Дело № 1-3/10/2025

43RS0018-03-2025-000017-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

24.07.2015 года Яранским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась 20.04.2018 года из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

28.02.2022 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободилась 22.07.2022 года из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

29.05.2023 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ, лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев; освободилась 22.09.2023 года из УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес>, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым у нее возник умысел на совершение преступления. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15.35 до 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, подошла к серванту, стоящему в большой комнате <адрес>. № по <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно взяла в руки, лежащие на полке серванта денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами различного достоинства, принадлежащие Потерпевший №1, и спрятала их в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Она же, (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.55 до 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес>, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, тем самым у нее возник умысел на совершение преступления. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. № по <адрес>, в период времени с 17.20 до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений подошла к сидящей в кресле в комнате квартиры Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что последняя находится в спящем состоянии, вызванном употреблением алкоголя и за ее преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, рукой вытащила из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства 2 купюрами достоинством по 2 000 рублей каждая, а всего в сумме 4 000 рублей, которые спрятала в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО1, данные ею в период следствия в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (л.д. 90-92, 126-127).

После оглашения всех показаний, данных в период следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность, а также пояснила, что все показания давала добровольно и без принуждения.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию. Часть пенсии потратила, и у нее осталось 7 000 рублей, которые она положила у себя дома на полку серванта. Примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО1 От большого количества выпитого она уснула. В квартире кроме нее, Свидетель №1 и ФИО1 никого не было. Проснулась она около 18.00 часов. Свидетель №1 спал рядом на диване, ФИО1 в квартире не было. Она решила проверить денежные средства на полке серванта, но денег не обнаружила. Сумма в размере 7 000 рублей является для нее значительной.

ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию. Часть пенсии потратила, после чего у нее осталось 4 000 рублей, которые она положила в передний карман рубашки, надетой на ней. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ФИО1 В присутствии ФИО1 она доставала из кармана деньги, а потом убрала их обратно. Из-за сильного алкогольного опьянения она периодически засыпала. Примерно в 17.30 часов ФИО1 ушла, дверь за ФИО1 закрыл Свидетель №1 Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что деньги из кармана рубашки пропали (л.д. 40-41, 73-74, 190-191).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию, часть денег потратила. На следующий день около 12.00 часов в гости к нему и Потерпевший №1 пришла ФИО1 От большого количества выпитого Потерпевший №1 уснула, он вышел в туалет, а ФИО1 оставалась в комнате. Когда он вернулся, ФИО1 стояла в прихожей, сказала, что уходит. Он закрыл за ФИО1 дверь и лег спать. Вечером Потерпевший №1 разбудила его и сообщила, что пропали деньги с полки серванта.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию, часть денег потратила. Оставшиеся 4 000 рублей Потерпевший №1 положила в карман своей рубашки. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости к нему и Потерпевший №1 пришла ФИО1, и они все вместе начали употреблять спиртное. Потом он ушел на кухню, ФИО1 и Потерпевший №1 остались в комнате одни. Около 17.30 часов Потерпевший №1 крикнула ему, чтобы он закрыл входную дверь, так как ФИО2 ушла. Он прошел в прихожую и запер входную дверь. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к Потерпевший №1, которая залезла рукой в карман своей рубашки и обнаружила, что денег в кармане нет (л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентябре 2024 года около 17.00 часов к нему на дачу приезжала ФИО1, которая привезла 2 пакета шашлыка в вакуумной упаковке, несколько пачек сигарет, около 5 «шкаликов» объемом 100 мл. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу денег (л.д. 84-85).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила сотруднику полиции о том, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств в размере 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 48).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 7 000 рублей (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем было осмотрено жилое помещение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1, она сидела на кресле в углу квартиры, в углублении стеллажа справа от кресла находились ее денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 53-59).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила сотруднику полиции о том, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 16).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 4 000 рублей из кармана рубашки (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем было осмотрено жилое помещение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала на кресло во второй половине квартиры и пояснила, что она сидела в указанном кресле, когда у нее из кармана были похищены денежные средства (л.д. 20-29).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО1 11 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 130).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты> Однако выраженность данных психических расстройств не столь значительна, поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 116-118).

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, основано как на данных медицинской документации, так и на всестороннем, полном и непосредственном обследовании испытуемой, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о своей причастности к совершению преступлений, данные ею в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимая ФИО1 оговаривает себя, либо ее оговаривают потерпевшая и свидетели, у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.09.2024 года) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимая, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправность своего поведения, с целью завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб, который, с учетом доходов и материального положения потерпевшей, является значительным,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.10.2024 года) как кражу, т.е.

тайное хищение чужого имущества, с квалифицирующим признаком «из одежды, находившейся при потерпевшей», поскольку подсудимая, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправность своего поведения, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитила из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив материальный ущерб.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 140).

По месту жительства на ФИО1 поступали жалобы на распитие спиртных напитков и шум в ночное время, она привлекалась к административной ответственности, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический и аморальный образ жизни (л.д. 144, 146, 147).

К смягчающим наказание обстоятельствам, по обоим преступлениям, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной наличие психических расстройств, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по обоим преступлениям, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в суде не подтвердила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступлений и явилось провоцирующим фактором их совершения.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, однако, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления, при рецидиве, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие виды наказаний, либо условное осуждение, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ею других преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая полностью признала вину и раскаялась, полностью возместила причиненный преступлениями материальной ущерб, суд, при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1, по каждому преступлению, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления средней тяжести, поэтому вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы и на путь исправление не встала, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому суд определяет ей местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 для отбывания наказания назначена колония общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 11 000 рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб от преступлений подсудимая возместила в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановлением следователя от 20.01.2025 года признаны процессуальными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С. в сумме 1 989 рублей 50 копеек, участвовавшему в производстве следствия по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета РФ, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд в полном объеме взыскивает с осужденной, поскольку достаточных условий для признания ее имущественно несостоятельной, либо оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.09.2024 года) в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.10.2024 года) в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с момента заключения под стражу по настоящему приговору, т.е. с 18.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 11 000 рублей ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 989 (одну тысячу девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Прозоров