Приговор № 1-63/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-63/2018

16 октября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 365698,40 рублей и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денежных средств перечислена на счет ООО «Старт», в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получала денежные средства в сумме 366000 рублей по договору целевого займа для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила похитить путем обмана средства материнского (семейного) капитала, и, реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 12 часов 15 минут 00 секунд до 13 часов 33 минут 25 секунд, находясь в административном здании муниципального казенного учреждения Арзгирского муниципального района <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> №а, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, где при обращении была должным образом под роспись ознакомлена с основаниями для отказа в выдаче государственного сертификата и, действуя умышленно, из корыстных побуждений предоставила в нарушение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» недостоверные сведения о неполучении ранее сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжении им. Однако ФИО1, не довела до конца свой преступный умысел, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала в крупном размере в сумме 453026 рублей, по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> вынесено решение об отказе в рассмотрении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании ст. 5 п.6 п.п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с получением ранее ДД.ММ.ГГГГ сертификата на материнский семейный капитал в ГУ УПФР по <адрес> и распоряжением суммой сертификата ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Мак А.С. и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 159.2 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 159.2 ч. 3 УК РФ по признакам: покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, вместе с тем учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 нет.

Подсудимая на специализированных медицинских учетах не состоит. (л.д. 217-220)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимой, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, следует считать переданным по принадлежности МКУ «МФЦ <адрес>», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; дело № С-64 на 25 листах содержащее материалы по заявлению ФИО1 от 12.08.2011г. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, следует считать переданным по принадлежности ГУ УПФ РФ <адрес>.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание: в виде лишения свободы сроком 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, - считать переданным по принадлежности МКУ «МФЦ <адрес>», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; дело № С-64 на 25 листах содержащее материалы по заявлению ФИО1 от 12.08.2011г. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, - считать переданным по принадлежности ГУ УПФ РФ <адрес>.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>