Приговор № 1-140/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-140/2023

Дело № 1-140/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 23 ноября 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО2, защитника Белозерова В.М., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

19.07.2021 по приговору Колосовского районного суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, постановлением Колосовского районного суда Омской области от 10.02.2022 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев лишения свободы;

19.04.2022 по апелляционному приговору Колосовского районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от 19.07.2021, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 17.10.2022 по отбытии срока наказания;

12.09.2023 по приговору Колосовского районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 15% в доход государства, в настоящее время отбывает назначенное наказание в ФКУ «ИЦ № 1» УФСИН России по Омской области,

проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил несение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Так, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Колосовского районного суда Омской области от 19.07.2021, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому сначала заменена на лишение свободы постановлением этого же суда от 10.02.2022, затем на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному апелляционным приговором Колосовского районного суда Омской области от 19.04.2022, наказание отбыл 17.10.2022, 22.05.2023, не позднее 22 часов 02 минут, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар граблями в область грудной клетки и один удар в область большого пальца левой кисти, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки и ссадины первого пальца левой кисти, которые вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, подтвердил его обстоятельства, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но, при этом подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из его показаний, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в инкриминируемом деянии он признавал, показал, что, действительно, 22.05.2023 после 22 часов между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему удары металлической частью граблей (л. д. 38 – 40).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что, действительно, 22.05.2023 между ним и подсудимым произошла ссора на фоне того, что они вспомнили друг другу старые обиды, во время данной ссоры он нанес ФИО2 удар палкой, а ФИО2 нанес ему два удара граблями, от чего у него образовалась рана на груди и пальце левой руки. Претензий к ФИО2 он не имеет, просит его строго не наказывать. Он перед ним извинился.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 31) следует, что, действительно, в один из дней в конце мая 2023 года она видела, как между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил Потерпевший №1 граблями.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце мая 2023 года к нему пришел Потерпевший №1, палец левой руки у него был в крови, также, кровь была на груди Он пояснил, что его избил ФИО2 (л. д. 78 – 79).

Согласно заключению эксперта № 411/15 от 31.05.2023, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки и ссадины первого пальца левой кисти, которое как в совокупности, так и по отдельности, вреда здоровью не причиняет (л. д. 17).В материалах дела имеется копия приговора Колосовского районного суда Омской области от 19.07.2021, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, неотбытая часть наказания по которому сначала заменена на лишение свободы постановлением этого же суда от 10.02.2022, затем на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному апелляционным приговором Колосовского районного суда Омской области от 19.04.2022, наказание отбыл 17.10.2022.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, его вина подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при этом причинил потерпевшему побои, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как несение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выраженное им в судебном заседании, наличие заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Также, смягчающим наказание обстоятельством является то, что ФИО2 принес извинился перед потерпевшим, чем принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Оснований для признания объяснений подсудимого, полученных на доследственной стадии, сделанной им явкой с повинной о совершенном преступлении, либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный с. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Колосовского районного суда Омской области от 19.07.2021, при этом совершил данное умышленное преступление.

Поскольку рецидив преступлений образует и судимость ФИО2 по преступлению, которое не является составообразующим для совершенного им преступления, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие заболевания у подсудимого, а также, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО2 суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не применяются.

Основываясь на данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при отбывании наказания в виде штрафа. Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, имеет постоянный заработок. Вместе с тем, учитывая размер получаемого и заработка, и наличие ежемесячных удержний, суд полагает возможным рассрочить уплату назначенного ФИО2 штрафа.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Приговор Колосовского районного суда Омской области от 12.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Рассрочить уплату ФИО2 штрафа на шесть месяцев равными долями, с уплатой первой части в размере 1000 рублей в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и последующих частей, в размере по 1000 рублей каждая, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Колосовского районного суда Омской области от 12.09.2023 исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2023