Приговор № 1-545/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-545/2024

№1-545/2024

56RS0009-01-2024-007567-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Когадий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <Дата обезличена> Тюльганским районным судом по п. «а» ч. 3 ст 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 101000 рублей, штраф не оплачен полностью,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> находясь на законных основаниях в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>, стоимостью 8 032 рублей, установленный на шкафу в жилой комнате; микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 736 рублей, в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, установленную на столе в жилой комнате, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 10 768 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ею в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что в начале <Дата обезличена> он поругался со своей сожительницей Потерпевший №1, стал проживать у друзей, ключи от комнаты у него остались. <Дата обезличена> в ходе распития спиртных напитков у него закончились денежные средства, а ему хотелось еще выпить. Он знал, что Потерпевший №1 находится на работе до 20.00 часов. Примерно в <данные изъяты><Дата обезличена> он пришел в общежитие, где проживала <ФИО>5, открыл дверь её комнаты своими ключами. Из комнаты он похитил телевизор <данные изъяты> и микроволновую печь <данные изъяты> Всё сразу взять в руки не мог, в связи с чем сначала взял телевизор, комнату закрыл ключами. По пути следования за домом <...>, встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить у него телевизор за 5000 рублей. После чего вернулся в комнату Потерпевший №1, открыв дверь своими ключами, взял микроволновую печь марки «<данные изъяты>», которую продал за 2000 рублей тому же мужчине. Полученные денежные средства потратил на свои нужды (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшей <ФИО>6 пояснившей в судебном заседании, что с <Дата обезличена> и до <Дата обезличена> она сожительствовала с ФИО1 Ключи от съемной квартиры она добровольна предоставила ФИО1 с момента, когда он переехал к ней жить. У нее в собственности имелось имущество, которое находилось у нее в квартире: <Номер обезличен>», стоимость на момент покупки составляла 10 999 рублей. В пользовании имелась микроволновая печь марки «<данные изъяты> которую приобретала в <Дата обезличена> на сайте <данные изъяты>», за 3 000 рублей. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> ушла на работу. Все имущество находилось в комнате. Примерно в 19 часов 00 минут она вернулась с работы, дверь в квартиру была открыта. Она зашла в квартиру, порядок дома был нарушен, некоторые вещи лежали на полу. Она стала проверять принадлежащее ей имущество и обнаружила, что отсутствуют телевизор марки «<данные изъяты>» и микроволновая печь марки <данные изъяты>». Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Ущерб в размере 10500 рублей не является для неё значительным, поскольку она работает, получает официальную заработную плату в размере 30 000 рублей, кроме того имеет подработки. От гражданского иска она отказывается;

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого в следственном действии «осмотр места происшествия» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> в дневное время из указанной квартиры похитил имущество Потерпевший №1: <данные изъяты>» и микроволновую печь марки <данные изъяты>», которые он продал на улице ранее незнакомому ему мужчине. Далее с его участием проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного возле <...> Похищенное имущество было продано ими

неизвестному за 2 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил по свою усмотрению на личные нужды. Был составлен протокол, в котором все участники расписались (<Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>7 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в вечернее время участвовала в качестве понятой в следственном действии «следственный эксперимент», который проводился по адресу: <...>. После разъяснения прав и обязанностей ей и второму понятому, принимавшей участие в следственном действии Потерпевший №1 перед входной дверью <...>, сотрудником полиции был передан ключ с металлическим кольцом, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный надлежащим образом, при этом Потерпевший №1 пояснила, что данный ключ с металлическим кольцом от входной двери ее <...>, расположенной на <...> который она ранее передала в пользование своему бывшему сожителю ФИО1 После окончания следственного действия был составлен протокол, подписанный всеми участниками (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрена <...>, откуда <Дата обезличена> было похищены <Номер обезличен>», микроволновой печи марки «<данные изъяты> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, с участием ФИО1, Потерпевший №1 в ходе осмотра <...>. <ФИО>1, пояснил, что находясь в помещении указанной квартиры, <Дата обезличена> похитил имущество Потерпевший №1: <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>» и микроволновая печь марки «<данные изъяты>» <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> где <Дата обезличена> он продал похищенное имущество неизвестному мужчине (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> фототаблица к нему, осмотрено руководство по эксплуатации LED телевизора марки <Номер обезличен><Номер обезличен>

- протокол выемки от <Дата обезличена>, фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: два ключа от входной двери <...><Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> фототаблица к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены два металлических ключа, размерами 6,5х 2 см, с пластиковыми ручками, от входной двери в <...>; Участвующая потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные два ключа, от входной двери в ее <...>, расположенную по адресу: <...>; более экземпляров ключей от ее квартиры ни у кого не имеются <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены металлический ключ, размерами 6,5х 2 см, с пластиковой ручкой, с металлическим кольцом от входной двери в <...>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что указанный ключ от входной двери в <...>, в которой он ранее проживал совместно с Потерпевший №1, более экземпляров ключей от ее квартиры ни у кого не имеются. Указанный ключ ранее был передан ему Потерпевший №1 в то время, когда они совместно с ней проживали в ее <...><Номер обезличен>

- протокол следственного эксперимента от <Дата обезличена> с участием потерпевшей Потерпевший №1, фототаблица к нему по адресу : <...>, в ходе которого участвующая Потерпевший №1 пояснила, что ключ с металлическим кольцом от входной двери ее <...>, расположенной на <...>, она ранее передала в пользование своему бывшему сожителю ФИО1,; второй ключ находился у нее в пользовании, более экземпляров ключей от ее квартиры ни у кого не имеется <Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость <Номер обезличен> на <Дата обезличена> составляет 8 032 рулей; микроволновой печи марки «<данные изъяты>» 2 736 рублей. <Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний потерпевшей, свидетеля и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО>8, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>7, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные потерпевшей и свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств: признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра документов, полностью подтверждает виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей ущерб в сумме 10768 рублей значительным для неё не является, поскольку она работает, заработная плата составляет 30 000 рублей, кроме того она имеет подработки, похищенное не является предметом первой необходимости. Действия ФИО1 просила переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п.п.1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Принимая во внимание объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного ФИО1

Учитывая требования ст. 246 УПК РФ суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшего поступило в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом, как своим собственным.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не исполнено, совершил оконченное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе следственных действий.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, а также способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, возмещении материального ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, которая простила его и на строгом наказании не настаивала, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, наличие заболеваний, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 101 000 рублей. Учитывая, что штраф до настоящего времени не погашен, остаток долга составляет 101 000 рублей, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по предыдущему приговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 10768 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме, полностью их возместил.

Суд принимает во внимание, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещены подсудимым в размере 10768 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по иску, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат пркращению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания), если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> в виде штрафа в доход государства в размере 101 000 рублей, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в доход государства в размере 101 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания), если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1В. К ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копия руководства по эксплуатации LED телевизора марки «<данные изъяты>» -хранить в материалах уголовного дела; руководство по эксплуатации LED телевизора марки «<данные изъяты> переданное на ответственное хранение Потерпевший №1 – хранить у Потерпевший №1

Реквизиты для зачисления денежных средств:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН - <***>

КПП - 561001001

ОКТОМО - 53701000

Лицевой счет - <***>

р/счет - <***>

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург

БИК - 015354008

Счет – 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 18855624010040013164

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков