Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-3473/2019;)~М-3150/2019 2-3473/2019 М-3150/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

Поступило в суд 20.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в со с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Том-Дом Томская домостроительная компания» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником <адрес>. Квартира построена по договору долевого участия между ЗАО «Том- Дом ТДСК» и ОАО ТДСК от ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к ответчику как к застройщику. Между ОАО «ТДСК» и ФИО2 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор цессии №. В квартире обнаружены недостатки, стоимость по устранению которых составляет 120056 руб. Недостатки отражены в заключении ООО «Агентство строительного контроля». Претензия истца ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ТОМ- ДОМ ТДСК» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в сумме 120056 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 извещена надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, поддержал письменный отзыв, имеющийся в материалах дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между ЗАО "ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания" ОАО «ТДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 5-12).

Согласно копии договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 произошла уступка прав требований, все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли истцу. (л.д. 13-14)

По акту приема-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Как указал истец, в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Истец ФИО1 через представителя ФИО5 обращалась в ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» с претензией о выплате компенсации, необходимой для устранения недостатков объекта строительства в размере 120 056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д. 18), на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Агентство строительного контроля» (л.д. 20-40).

Представителем ответчика ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов о недостатках жилого помещения по адресу: <адрес> отделочных и строительно-монтажных работ, указанных в исковом заявлении.

По определению суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «СЭПЦЕНТР-Н», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, заявленные истцом, (в том числе дополнительные выявленные экспертом). Строительные недостатки образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Стоимость мероприятий, необходимых для устранения недостатков, составляет 29 344 руб.

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд признает его обоснованным, мотивированным.

В удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, назначении повторной экспертизы отказано. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к её проведению и оформлению требованиям, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании экспертного заключения суд взыскивает размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков. Представленное истцом заключение не отвечает требованиям допустимости, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, проводили экспертизу без исследования проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» с претензией о выплате суммы расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства. Требование потребителя в установленный законом срок не исполнено. Установлено наличие недостатков переданной квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым, исходя из обстоятельств и периода нарушения прав истца, с учетом мнения представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер морального вреда определить в размере 1 000 руб., удовлетворив требование истца в указанной части частично.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 15 172 рублей = 30 344 (29 344 + 1 000): 50% = 15 172 руб. на получение денежных средств после направления претензии.

Доводы представителя ответчика о том, что истцам должно быть отказано в иске, в связи с тем, что застройщику не было предоставлено право на проверку качества товара, суд полагает несостоятельными, поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, необходимость денежной компенсации устранения допущенных строительных недостатков.

Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

Всего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 45 516 рубля (29 344 + 1 000 + 15 172 = 45 516 руб.)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 1 380 руб. (1080 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Том- Дом Томская домостроительная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков 29344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15172 рубля, всего 45516 рублей (Сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Взыскать с ЗАО «Том-Дом Томская домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1380 (Одна тысяча триста восемьдесят) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 июня 2020 года.