Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-1316/2019 М-1316/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

УИД 54RS0025-01-2019-001880-77

Поступило: 24.12.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что является собственником здания гаража № по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, собственником соседнего здания гаража является ФИО2, построенное им здание гаража нарушает ее права, поскольку ответчиком при строительстве правой боковой стены своего гаража использована левая стена и часть мягкой кровли ее гаража, возведенная им правая стена выше крыши ее здания гаража в среднем на 1,5 м., что способствует образованию снежных заносов, которые в результате таяния приводят к разрушению кровли, стен гаража, указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением. Просит суд признать строение, построенное по левой стороне здания гаража № по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, – самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести строение в течение одного месяца за свой счет, устранить повреждения в левой боковой стене здания, образовавшихся в результате вбивания стальных анкеров, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования (л.д. 142), просила суд:

- признать правую стену строения ФИО2, построенную по левой стене ее здания гаража, а также чердачную надстройку на строении ФИО2 - самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести правую стену своего строения, построенную по левой стене ее здания гаража, чердачную надстройку в течение одного месяца за свой счет, а также устранить повреждения в левой боковой стене здания, образовавшихся в результате вбивания стальных анкеров;

- обязать ФИО2, если в процессе сноса будет нарушена целостность кровли принадлежащего ей гаража, провести работы по восстановлению кровли;

- взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, пояснив при этом, что нарушение его прав подтверждается как техническим заключением, представленным с исковым заявлением, так и дополнением к нему, представленным в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали согласно представленным отзывам на л.д. 45, 143-147, 165-166.

Представитель третьего лица – ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки;

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что:

- истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит здание гаража общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража № (л.д. 148-150);

- ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж площадью 28 кв.м. по адресу (местоположению): находится примерно в 90 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 69);

- указанные выше гаражи вплотную примыкают друг к другу, ответчик ФИО2 при строительстве правой боковой стены своего гаража использовал левую стену и часть мягкой кровли гаража истца ФИО1, строительные конструкции гаража ответчика ФИО2 частично опираются на здание гаража истца ФИО1, гаражи имеют анкерное соединение между собой, данное соединение установлено ответчиком ФИО2, возведенная правая стена гаража ответчика ФИО2 выше крыши здания гаража истца ФИО6 на 1,5 м.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из технического заключения на л.д. 14-26 следует, в декабре 2019 года проведено обследование здания гаража по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража №, по результатам данного обследования установлено, что здание гаража по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража № соответствует требованиям, предъявляемым СП 56.13330.2011 «Производственные здания», СП 1.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, обследуемое здание гаража не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом к обследуемому зданию гаража примыкает гаражный бокс, строительные конструкции которого частично опираются на несущую стену обследуемого здания гаража, стеновые панели данного гаражного бокса имеют анкерное соединение с несущей стеной обследуемого здания гаража, в результате чего нагрузка от стены гаражного бокса передается на несущую стену и фундамент обследуемого здания гаража, что ведет к увеличению нагрузки и может повлечь в процессе эксплуатации неравномерную осадку фундамента, следствием чего может явиться появление трещин и деформаций.

Согласно дополнению к вышеуказанному техническому заключению на л.д. 179-180, гаражный бокс выше обследуемого здания гаража, кровля обследуемого здания гаража примыкает к стене пристроенного гаражного бокса, в месте примыкания кровли обследуемого гаража к стене гаражного бокса, в зимний период, происходит образование «снеговых мешков», что влечет увеличение нагрузки на стропильную систему и несущие конструкции обследуемого здания гаража и может привести к нарушению целостности покрытия кровли стропильной системы в целом над обследуемым гаражом.

Таким образом, судом установлено, что гараж по адресу (местоположению): находится примерно в 90 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, вплотную примыкает к зданию гаража по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража №, принадлежащего истцу ФИО1; строительные конструкции гаража ответчика ФИО2 частично опираются на здание гаража истца ФИО1, имеют анкерное соединение между собой, данное соединение установлено ответчиком ФИО2, в результате указанного нагрузка от стены гаража ответчика ФИО2 передается на несущую стену и фундамент здания гаража истца ФИО1, что ведет к увеличению нагрузки и может повлечь в процессе эксплуатации неравномерную осадку фундамента, следствием чего может явиться появление трещин и деформаций; гараж ответчика ФИО2 выше здания гаража истца ФИО1, кровля здания гаража истца ФИО1 примыкает к стене пристроенного гаража ответчика ФИО2, в месте примыкания кровли гаражей в зимний период образуются «снеговые мешки», что влечет увеличение нагрузки на стропильную систему и несущие конструкции здания гаража истца ФИО1 и как следствие повлечь нарушение целостности покрытия кровли стропильной системы в целом над зданием гаража истца ФИО1, иного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии у него правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, на котором расположен гараж, а также, что принадлежащий ему гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также представленное в подтверждение данных доводов техническое заключение на л.д. 167-178 не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы, равно как и представленное техническое заключение не опровергают доводов истца ФИО1 о нарушении ее прав.

Иные доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 не могут быть приняты судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие иного, суд приходит к выводу, что следует обязать ФИО2: снести правую стену и чердачную надстройку гаража по адресу (местоположению): находится примерно в 90 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, расположенных по левой стороне здания гаража по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража №; устранить повреждения, образовавшиеся в результате вбивания стальных анкеров в левой боковой стене здания гаража по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража №.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены следующие расходы: 300 руб. – по уплате госпошлины; 3500 –по оплате услуг по составлению технического заключения (л.д. 13, 27).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2:

- снести правую стену и чердачную надстройку гаража по адресу (местоположению): находится примерно в 90 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, расположенных по левой стороне здания гаража по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража №;

- устранить повреждения, образовавшиеся в результате вбивания стальных анкеров в левой боковой стене здания гаража по адресу: <адрес>, сооружение №, ряд №, здание гаража №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева