Постановление № 1-463/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-463/2025дело № 1-463/2025 (УИД № 66RS0010-01-2025-002189-32) г. Нижний Тагил 18 августа 2025 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, Пергуна В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Караваевой К.С., при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... не судимого, под стражей не содержалсяь, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 14.04.2025 в период с 14:30 часов до 14:45 часов ФИО2, находясь в ТРЦ ...», расположенном по (место расположения обезличено), обнаружил в купюроприемнике банкомата №... банка АО ... денежные средства в сумме 56 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №1 Следуя внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайн, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 56 600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при этом, взяв их в руку, а после спрятав их в карман своей кофты. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 56 600 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 за примирением сторон, поскольку с подсудимым наступило примирение, подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба в полном объеме на сумму 56 600 рублей, в связи с чем претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно и осознано. Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Караваева К.С. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, на его рассмотрении по существу не настаивали. При этом, подсудимый ФИО2 указал, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является, подтвердив, что им принесены извинения перед потерпевшим, возмещен ущерб в сумме 56 600 рублей. Государственный обвинитель Пергун В.В. полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения ущерба в полном объеме. При разрешении ходатайства суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, а также суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и согласие подсудимого ФИО2 на его прекращение в связи с примирением сторон. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: копию выписки по операции о приеме наличных от ../../.... г., копию акта пересчета наличных денежных средств, скриншот сообщений, копию выписки по счету дебетовой карты от ../../.... г., хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле; DVD-R диск с видеозаписью от ../../.... г., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области. Судья О.С. Платунова Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Платунова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |